역선택과 도덕적 해이편집자 확인

역선택은 거래 당사자 간 정보의 비대칭성이 존재할 때, 정보 열위에 있는 당사자가 불리한 상대방과 거래하게 되어 시장의 효율성이 떨어지거나 시장 자체가 붕괴되는 현상을 말한다. 이는 계약 체결 이전에 이미 존재하는 숨겨진 정보에 의해 발생한다.

역선택의 핵심 메커니즘은 정보 우위를 가진 당사자가 자신에게 유리한 정보만을 선택적으로 활용한다는 점에 있다. 예를 들어, 보험 가입을 원하는 사람 중 자신이 고위험군임을 아는 사람이 보험에 더 적극적으로 가입하려는 경향이 있다. 그러나 보험사는 각 개인의 정확한 위험 수준을 알지 못하기 때문에 평균 위험률을 기준으로 보험료를 책정한다. 이로 인해 저위험군은 보험료가 너무 비싸다고 느껴 보험에서 이탈하고, 고위험군만 남게 되어 보험사의 손해가 커진다. 결국 보험사는 보험료를 더 올리게 되고, 이 과정이 반복되면 시장이 정상적으로 기능하지 못하게 된다.

이러한 현상은 조지 애컬로프가 1970년에 발표한 논문 "The Market for 'Lemons'"에서 체계적으로 분석되었다[1]. 그의 모형은 품질에 대한 정보가 비대칭적인 중고차 시장에서, 구매자가 평균 품질만을 예상하여 지불하려는 가격과 판매자가 자신의 차량 품질을 알고 있는 상황 사이의 괴리를 보여준다. 결과적으로 고품질 차량은 시장에서 사라지고, 결함이 많은 차량만이 거래되는 역선택이 발생한다.

따라서 역선택의 기본 구조는 정보의 불균형이 합리적인 개인의 선택을 왜곡시키고, 이 왜곡된 선택이 시장 전체의 효율성을 저해하는 악순환을 만들어낸다는 점에 있다. 이는 단순한 시장의 불완전성을 넘어 시장 실패의 대표적인 원인으로 지목된다.

역선택의 대표적인 이론적 모델로, 조지 애컬로프가 1970년 논문 "레몬 시장: 품질 불확실성과 시장 메커니즘"에서 제시했다. '레몬'은 미국 속어로 결함이 있는 중고차를 의미하며, 이 모형은 정보의 비대칭성이 어떻게 시장의 효율성을 붕괴시키는지 설명한다.

모형은 판매자만 차량의 실제 품질(양호함 또는 결함 있음)을 알고 있고, 구매자는 그 품질을 알 수 없는 중고차 시장을 가정한다. 구매자는 평균적인 품질에 기반한 가격만 지불하려 한다. 이 경우, 양호한 차량을 가진 판매자는 제시된 평균 가격이 자신의 차 가치보다 낮아 시장에서 철수한다. 결과적으로 시장에 남는 차량의 평균 품질은 하락하고, 이에 따라 구매자가 지불하려는 가격도 더 떨어진다. 이는 다시 한 단계 높은 품질의 차량을 시장에서 퇴출시키는 악순환을 낳는다.

궁극적으로 이 과정은 시장이 완전히 붕괴되거나 극도로 축소되는 결과로 이어질 수 있다. 즉, 양호한 상품이 시장에서 사라지고 결함 상품('레몬')만 거래되는 '레몬 시장'이 된다. 애컬로프는 이를 통해 정보 비대칭이 단순히 소비자 피해가 아니라 시장 자체의 기능 마비를 초래할 수 있음을 증명했다.

이 모형은 중고차 시장을 넘어 보험, 금융, 노동 등 다양한 분야의 역선택 현상을 분석하는 기본 틀을 제공했다. 예를 들어, 건강보험 시장에서 고위험군과 저위험군을 구분할 수 없을 때 발생하는 평균 보험료 상승과 저위험군의 이탈 현상은 레몬 시장 모형과 유사한 메커니즘으로 설명된다.

역선택 현상의 근본적인 원인은 정보의 비대칭성이다. 이는 거래 당사자들 사이에 존재하는 정보의 양이나 질이 서로 다를 때 발생한다. 일반적으로 상품이나 서비스의 품질에 대한 정보를 더 많이 가지고 있는 당사자가 정보 우위에 서게 되며, 이로 인해 시장의 효율적인 작동이 저해된다.

정보의 비대칭성은 크게 두 가지 형태로 나타난다. 첫째는 은닉된 정보로, 거래가 이루어지기 전에 한쪽 당사자만이 알고 있는 정보를 의미한다. 역선택은 주로 이 은닉된 정보에서 비롯된다. 예를 들어, 보험 가입자는 자신의 건강 상태를 보험사보다 더 잘 알고 있으며, 중고차 판매자는 차량의 결함에 대해 구매자보다 더 정확한 정보를 가지고 있다. 둘째는 은닉된 행동으로, 이는 주로 도덕적 해이와 연결된다. 계약이 체결된 후에 한 당사자가 다른 당사자가 관찰하기 어려운 행동을 취하는 경우를 말한다.

이러한 정보 격차는 시장에서 역선택을 유발하여 양질의 상품이 시장에서 퇴출되고 열등한 상품만이 남는 악성 순환을 초래한다. 정보를 적게 가진 당사자는 상품의 평균적인 품질에 기반하여 가격을 지불하려 하므로, 고품질 상품을 가진 공급자는 그 가치를 제대로 인정받지 못해 시장을 떠나게 된다. 결과적으로 시장에 남아 있는 상품의 평균 품질은 하락하고, 이에 따라 구매자가 지불하려는 가격도 더 낮아지는 악순환이 반복된다.

정보의 비대칭성 문제를 완화하기 위한 메커니즘으로 신호 발신과 스크리닝이 중요하게 연구되었다. 신호 발신은 정보 우위에 있는 당사자(예: 구직자, 고품질 중고차 판매자)가 자신의 우수함을 증명하기 위해 비용을 들이는 행위이다. 스크리닝은 정보 열위에 있는 당사자(예: 고용주, 보험사)가 상대방의 정보를 끌어내기 위해 설계한 장치나 절차를 말한다.

도덕적 해이는 거래 당사자 중 한쪽이 계약 체결 후 자신의 행동을 상대방이 관찰하기 어렵거나 비용이 많이 드는 상황에서, 자신의 이익을 극대화하기 위해 책임감 없는 행위를 하거나 합의된 노력을 기울이지 않는 현상을 말한다. 이는 정보의 비대칭성이 사후적으로 발생하는 경우에 주로 나타난다. 즉, 계약 체결 시점에는 양측이 가진 정보가 대칭적일 수 있지만, 계약 이행 과정에서 한쪽의 행동이 은닉되거나 확인하기 어려워질 때 문제가 발생한다.

도덕적 해이가 발생하기 위한 핵심 조건은 은닉된 행동과 은닉된 정보의 존재이다. 특히, 행위자의 노력 수준이나 위험 감수 정도를 계약 상대방이 정확히 관찰하거나 검증하는 데 높은 비용이 수반될 때 유인 구조가 왜곡된다. 예를 들어, 보험에 가입한 운전자가 사고 예방을 위한 주의를 소홀히 하거나, 대출을 받은 기업이 자금을 위험한 사업에 투자하는 행위가 여기에 해당한다.

이 현상은 대리인 문제와 깊이 연관되어 있다. 위험을 부담하는 위탁자와 실제 행동을 결정하는 대리인 사이에 이해관계가 일치하지 않을 때, 대리인은 자신의 이익을 우선시하는 행동을 할 유인이 생긴다. 이러한 유인 불일치는 시장의 효율성을 저해하고, 때로는 시장 자체의 붕괴를 초래할 수 있는 심각한 시장 실패의 원인이 된다.

도덕적 해이는 대리인 문제의 한 가지 구체적인 형태로 이해된다. 대리인 문제란, 일을 위임하는 위임자와 일을 수행하는 대리인 사이에 이해관계가 일치하지 않고, 정보가 비대칭적으로 분포함으로써 발생하는 비효율성을 의미한다. 대리인은 자신의 이익을 극대화하기 위해 위임자의 이익과 상충되는 행동을 할 유인이 존재한다.

도덕적 해이는 이러한 대리인 문제의 핵심적 발현이다. 특히, 대리인의 행동이 위임자에게 완전히 관찰되거나 검증되기 어려운 상황, 즉 은닉된 행동이 존재할 때 발생한다. 예를 들어, 주식투자자를 대신해 펀드를 운용하는 펀드매니저는 고객(위임자)의 이익보다는 자신의 성과보너스를 극대화하기 위해 과도하게 위험한 투자를 할 수 있다. 이때 고객은 매니저의 일일 투자 결정을 세세히 관찰할 수 없으므로, 이는 전형적인 도덕적 해이의 사례가 된다.

따라서 도덕적 해이를 해결하기 위한 많은 방안들은 본질적으로 대리인 문제를 완화하는 메커니즘이다. 성과급 제도, 스톡옵션, 계약상의 감시 조항 등은 대리인의 행동을 위임자의 목표와 일치시키려는 유인 구조 설계의 예시이다. 요컨대, 도덕적 해이는 정보 비대칭 하에서의 행동 차원의 문제를, 대리인 문제는 이를 포함한 위임-대리 관계의 일반적 분석 틀을 각각 지칭한다고 볼 수 있다.

도덕적 해이의 핵심은 거래 당사자 중 한쪽이 자신의 행동을 다른 쪽에게 완전히 관찰하거나 확인할 수 없게 숨길 수 있다는 점에 있다. 이렇게 숨겨진 행동을 은닉된 행동 또는 은닉된 행위라고 한다. 이는 정보의 비대칭성이 사전적(계약 전)이 아닌 사후적(계약 후)으로 발생하는 상황을 의미한다.

은닉된 행동이 발생하는 주요 조건은 행동의 관찰 불가능성과 계약의 불완전성이다. 계약을 체결한 후, 한 당사자(예: 대리인)가 자신의 노력 수준, 주의 정도, 위험 감수 성향 등을 다른 당사자(예: 의뢰인)가 감시하기 어렵거나 비용이 많이 드는 방식으로 변경할 수 있을 때 도덕적 해이가 나타난다. 예를 들어, 화재 보험에 가입한 후 건물주의 소방 안전 관리 노력이 약화되거나, 건강 보험 가입 후 피보험자의 건강 관리가 소홀해지는 경우가 여기에 해당한다[2].

이러한 문제를 분석하는 이론적 틀로는 주인-대리인 이론이 널리 사용된다. 의뢰인(주인)은 대리인의 실제 행동을 직접 확인할 수 없지만, 그 행동의 결과(예: 성과, 손실)는 관찰 가능한 경우가 많다. 그러나 결과는 대리인의 행동뿐만 아니라 외부 불확실성(예: 시장 상황, 날씨)의 영향을 받기 때문에, 결과만으로 행동을 역추적하는 것은 어렵다. 이로 인해 대리인은 자신의 이익을 극대화하는 방향으로 행동하되, 그 책임의 일부를 외부 요인으로 돌릴 유인을 가지게 된다.

역선택과 도덕적 해이는 모두 정보의 비대칭성에서 비롯된 시장 실패 현상이지만, 발생 시점과 핵심 메커니즘에서 뚜렷한 차이를 보인다.

두 현상의 주요 공통점은 다음과 같다. 첫째, 거래 당사자 간에 정보가 균등하게 분배되지 않을 때 발생한다. 둘째, 이러한 정보 격차로 인해 자원의 효율적 배분이 저해되고 시장의 기능이 왜곡되는 시장 실패를 초래한다. 셋째, 문제를 완화하기 위해 신호 발신이나 스크리닝과 같은 정보 비대칭 해소 메커니즘이 필요하다.

반면, 두 개념은 다음과 같은 측면에서 구분된다.

역선택은 계약 전에 한쪽 당사자가 상대방이 알지 못하는 불리한 정보(예: 자신의 건강 상태)를 가지고 있어 발생한다. 이는 레몬 시장에서 저품질 상품이 고품질 상품을 시장에서 몰아내는 현상으로 이어진다. 반면, 도덕적 해이는 계약이 체결된 후, 한쪽 당사자가 자신의 행동(예: 운전 시 주의 수준)을 변경하여 상대방에게 불이익을 초래할 때 나타난다. 이는 대리인 문제의 한 형태로, 행동 관찰의 어려움에서 비롯된다.

역선택과 도덕적 해이는 종종 시장에서 연쇄적으로 발생하며, 하나의 현상이 다른 현상을 유발하거나 악화시켜 시장 실패를 심화시킨다. 정보의 비대칭성이 지속되는 환경에서는 이러한 상호작용이 악순환을 형성할 수 있다.

예를 들어, 보험 시장에서 고위험 가입자들이 저위험 가입자들을 시장에서 밀어내는 역선택이 발생하면, 보험사는 손해를 보상하기 위해 보험료를 인상하게 된다. 이는 다시 저위험 가입자들의 이탈을 부추겨 시장의 평균 위험도를 더욱 높인다. 이렇게 악화된 시장 환경에서, 보험에 가입한 개인들은 사고 예방에 대한 유인이 줄어들어 더 부주의하게 행동할 수 있다. 이것이 바로 도덕적 해이의 발생이다. 즉, 역선택으로 인해 형성된 불리한 계약 조건이 가입자의 행동 변화를 유발하여 도덕적 해이를 초래하는 것이다.

이 연쇄 과정은 시장의 효율성을 심각하게 훼손한다. 초기의 정보 문제가 단순한 가격 왜곡을 넘어서, 경제 주체들의 실제 행동을 변화시키기 때문이다. 아래 표는 보험 시장에서의 연쇄적 발생 과정을 단계별로 정리한 것이다.

이러한 악순환은 중고차 시장, 금융 시장 등에서도 발견된다. 예를 들어, 대출 시장에서 역선택으로 인해 신용도가 낮은 차입자만 남게 되면, 금융기관은 더 높은 이자율을 적용한다. 이는 정상적인 차입자에게는 가혹한 조건이 되어 그들을 시장에서 배제시키고, 최종적으로 대출을 받은 차입자들은 높은 이자 부담으로 인해 투자 위험을 감수하려는 유인(도덕적 해이)이 생길 수 있다. 결국 두 현상의 상호작용은 시장을 본래의 기능을 상실한 상태로 만들거나, 아예 시장의 존재 자체를 위협하기까지 한다.

보험 시장은 역선택과 도덕적 해이가 가장 전형적으로 나타나는 분야이다. 보험 가입자는 보험사보다 자신의 건강 상태나 사고 위험에 대한 정보를 더 정확히 알고 있다. 이로 인해 고위험군이 저위험군보다 보험에 가입하려는 동기가 강해지는 역선택이 발생한다. 예를 들어, 건강이 좋지 않은 사람이 건강보험에, 운전 습관이 나쁜 사람이 자동차보험에 더 적극적으로 가입하는 경향이 있다. 보험사는 이러한 정보 비대칭을 완벽히 식별하지 못하고 평균 위험률을 기준으로 보험료를 책정하게 되면, 저위험 가입자는 보험료가 너무 비싸다고 느껴 시장을 떠나고, 궁극적으로 보험 풀에는 고위험 가입자만 남게 되는 악순환이 초래된다.

도덗적 해이는 보험 계약이 체결된 후에 발생한다. 보험에 가입한 개인은 사고 발생 가능성을 낮추기 위한 예방적 노력을 줄이는 유인이 생긴다. 예를 들어, 건강보험에 가입한 후 정기 검진이나 건강 관리를 소홀히 하거나, 자동차보험에 가입한 후 운전 시 주의를 덜 기울이는 행위가 여기에 해당한다. 이는 보험사가 계약자의 일상적 행동을 완전히 관찰하거나 통제할 수 없기 때문에 발생하는 은닉된 행동 문제이다. 그 결과 실제 손해 발생률은 보험사가 기대한 수준보다 높아지고, 이는 다시 보험료 인상으로 이어져 시장의 효율성을 저해한다.

보험사는 이러한 문제들을 완화하기 위해 다양한 전략을 사용한다. 역선택에 대응하기 위해 스크리닝 과정을 강화한다. 건강보험의 경우 신체 검사나 건강 설문지를 요구하고, 자동차보험의 경우 과거 운전 기록을 확인한다. 또한 위험 등급에 따라 차등화된 보험료를 적용한다. 도덗적 해이에 대응하기 위해서는 유인 구조를 포함한 계약 설계가 중요하다. 대표적인 방법이 공제와 면책금 도입이다. 일정 금액 이하의 손해는 보험 가입자가 부담하게 함으로써, 과도한 보험 의존을 방지하고 사고 예방 유인을 제공한다. 일부 보험은 무사고 할인이나 건강 관리 프로그램 참여 시 인센티브를 제공하기도 한다.

이러한 메커니즘에도 불구하고 정보의 비대칭성을 완전히 제거하는 것은 불가능하며, 이는 보험 시장이 항상 불완전할 수밖에 없는 근본적인 이유 중 하나이다.

금융 시장에서 역선택은 특히 대출과 투자 과정에서 두드러지게 나타난다. 은행은 잠재적 차주에 대한 완전한 정보를 갖지 못하기 때문에, 높은 이자율을 설정하면 정상적인 상환 능력을 가진 우량 차주들은 대출을 꺼리게 된다. 반면, 높은 이자 부담에도 불구하고 대출을 신청하는 차주들은 상환 위험이 높은 차주일 가능성이 커진다. 이로 인해 대출 포트폴리오의 평균 위험도가 높아지고, 은행은 더 높은 이자율을 책정하는 악순환이 발생할 수 있다[4].

도덕적 해이는 자금을 조달받은 이후 발생한다. 예를 들어, 투자은행이 파생상품과 같은 고위험 상품을 거래할 때, 손실은 고객이나 정부에 전가될 수 있다는 믿음 아래 과도한 위험을 감수하는 행위가 여기에 해당한다. 2008년 서브프라임 모기지 사태는 이러한 도덕적 해이의 대표적 사례이다. 모기지론을 기초자산으로 한 유동화상품을 만든 금융기관들은 대출의 질을 관리할 유인이 약화되었고, 이는 결국 시스템 전체의 위기를 초래했다.

금융 시장에서 두 현상은 종종 중첩되어 나타난다. 아래 표는 주요 금융 분야에서의 구체적 사례를 보여준다.

이러한 문제를 완화하기 위해 금융 시장에서는 신용평가, 담보, 계약서에 성과 연동 조항을 명시하는 방법, 그리고 금융 감독 당국의 규제와 감시가 활용된다.

노동 시장은 역선택과 도덕적 해이가 빈번히 발생하는 대표적인 분야이다. 구직자의 능력이나 성실도에 대한 정보는 고용주에게 완전히 알려지지 않는 경우가 많으며, 이는 채용 과정과 채용 후의 업무 수행에 두 문제를 야기한다.

채용 과정에서는 역선택이 두드러진다. 고용주는 구직자의 생산성에 대한 정확한 정보를 갖지 못한 채, 평균적인 기대치를 바탕으로 임금을 제시한다. 이 경우, 자신의 능력이 평균 이상이라고 판단하는 우수한 구직자들은 해당 임금 수준에 만족하지 않고 시장을 떠날 유인을 갖게 된다. 반면, 능력이 평균 이하인 구직자들은 그 임금 제안을 수용하려 할 것이다. 결과적으로 고용주는 '레몬'에 해당하는 낮은 생산성의 근로자들만 채용하게 되는 역선택이 발생한다[6]. 이는 인적 자본의 효율적 배분을 저해한다.

고용 계약이 체결된 후에는 도덕적 해이 문제가 나타난다. 고용주(원칙주)가 근로자(대리인)의 업무 수행 노력이나 태도를 상시적으로 관찰하고 평가하는 데는 한계가 있다. 이러한 정보의 비대칭성과 은닉된 행동 아래에서, 근로자는 계약상의 의무를 소홀히 하거나(shirking), 자신의 이익을 극대화하기 위해 회사의 이익과 상충되는 행동을 할 유인이 생긴다. 예를 들어, 업무 시간에 사적인 일을 하거나, 성과를 극대화하기보다는 최소한의 노력만 기울이는 행위가 여기에 해당한다.

이러한 문제들을 완화하기 위해 노동 시장에서는 다양한 메커니즘이 활용된다. 역선택에 대응하여 구직자는 학위, 자격증, 포트폴리오와 같은 신호 발신 수단을 통해 자신의 능력을 증명하려 한다. 고용주는 면접, 시험, 인턴십 기회를 통한 스크리닝으로 정보 격차를 줄인다. 도덕적 해이를 방지하기 위해서는 성과 연동 임금, 승진 기회, 주식 선택권과 같은 유인 구조를 계약에 포함시키거나, 내부 감시 및 평가 시스템을 강화한다.

중고차 시장은 역선택 현상을 설명하는 대표적인 사례로, 조지 애컬로프의 레몬 시장 모형에서 핵심 예시로 사용되었다. 판매자와 구매자 사이에 존재하는 정보의 비대칭성이 시장의 효율성을 크게 저해하는 과정을 잘 보여준다.

판매자는 차량의 실제 상태, 즉 사고 이력이나 잠재적 결함에 대한 정보를 상대적으로 많이 가지고 있다. 반면 구매자는 제한된 시승과 외관 점검만으로 차량의 품질을 판단해야 한다. 이 정보 격차로 인해 구매자는 모든 중고차가 평균적인 품질을 가졌을 것이라고 추정하며, 그에 상응하는 평균 가격만을 지불하려 한다. 결과적으로 양질의 중고차를 가진 판매자는 제시된 평균 가격이 자신의 차 가치보다 낮다고 판단해 시장에서 철수한다. 이로 인해 시장에 남는 차량의 평균 품질은 더욱 하락하게 되고, 구매자가 지불하려는 가격도 함께 떨어지는 악순환이 발생한다[7].

이러한 역선택 문제를 완화하기 위해 다양한 메커니즘이 발전했다. 판매자는 신호 발신을 통해 자신의 차량이 우수함을 증명하려 한다. 대표적인 방법은 다음과 같다.

이러한 제도와 서비스는 정보의 비대칭성을 줄여, 양질의 중고차가 시장에 남을 수 있는 환경을 조성한다. 또한, 구매자가 직접 차량을 검사하거나 신뢰할 수 있는 중고차 딜러를 통해 구매하는 행위는 스크리닝에 해당한다.

신호 발신은 정보 우위를 가진 당사자(예: 고품질 상품 판매자, 우수한 노동자)가 자신의 숨겨진 특성을 상대방에게 입증하기 위해 취하는 행동이다. 대표적인 예로 교육 수준이나 자격증이 있다. 고용 시장에서 구직자는 학위나 자격증을 통해 자신의 생산성을 신호로 보낸다. 제품 보증이나 브랜드 명성도 제품의 품질을 신호하는 수단이 된다. 신호 발신은 비용이 들며, 이 비용이 낮은 품질의 당사자에게는 모방하기 어려울 때 효과적이다. 이를 통해 정보의 비대칭성을 완화하고 역선택으로 인한 시장의 붕괴를 방지할 수 있다.

스크리닝은 정보 열위에 있는 당사자(예: 보험사, 고용주)가 상대방의 숨겨진 특성을 파악하기 위해 취하는 조사나 선별 과정이다. 보험사는 가입자에게 건강 진단서를 요구하거나 다양한 보험 플랜(자기 부담금과 보험료 조합)을 제공하여 위험도를 스크리닝한다. 고용주는 면접, 시험, 또는 수습 기간을 도입하여 지원자의 능력을 평가한다. 금융 기관은 대출 신청자의 신용 등급을 조사한다. 스크리닝은 직접적인 정보 수집을 통해 도덕적 해이의 가능성을 사전에 줄이는 역할을 한다.

신호 발신과 스크리닝은 종종 상호 보완적으로 작동한다. 다음 표는 주요 적용 분야에서의 예시를 보여준다.

이러한 메커니즘은 완벽하지는 않지만, 정보 비대칭으로 인한 비효율성을 크게 감소시키는 데 기여한다.

역선택과 도덕적 해이 문제를 완화하기 위한 핵심적인 접근법은 정보의 비대칭성을 고려한 계약 설계와 적절한 유인 구조를 마련하는 것이다. 이는 계약 당사자, 특히 정보 우위에 있는 당사자의 행동을 바람직한 방향으로 유도하여 시장의 효율성을 높이는 것을 목표로 한다.

도덕적 해이에 대응하기 위해서는 계약에 위험 분담 메커니즘을 도입하는 것이 일반적이다. 예를 들어, 보험 계약에서 면책금이나 공제액을 설정하거나, 보상금을 일정 비율로만 지급하는 공동보험 조항을 둔다. 이렇게 하면 보험 가입자도 일정 수준의 위험을 부담하게 되어 과도한 주의를 게을리하는 행위를 억제할 수 있다. 또한, 성과에 따른 보상 체계는 대리인 문제를 해결하는 데 효과적이다. 관리자의 보수를 회사 주식이나 주식 옵션과 연동시키거나, 영업사원에게 성과급을 지급하는 방식은 정보 우위자인 대리인(관리자, 사원)이 원칙인(주주, 고용주)의 이익과 일치하도록 행동하도록 유도한다.

역선택 문제를 해결하기 위해서는 정보 열위자인 당사자가 정보 우위자로부터 신호를 추출하거나, 스크리닝을 통해 정보 격차를 줄이는 계약을 설계한다. 예를 들어, 보험사는 다양한 보험료와 보장 범위를 가진 상품군을 제공함으로써 고위험군과 저위험군이 스스로를 구분하여 선택하도록 유도한다. 이는 자기 선택 메커니즘으로 작동한다. 노동 시장에서는 고용주가 교육 수준이나 자격증과 같은 신호를 요구하여 지원자의 능력을 간접적으로 평가한다. 이러한 계약 설계는 시장에서 저품질 상품이나 고위험 계약자만 남는 악성 순환을 차단하는 데 기여한다.

효과적인 유인 구조 설계의 핵심은, 정보 우위자가 자신의 사적 정보를 공개하거나 바람직한 행동을 취했을 때의 이득이, 정보를 숨기거나 무책임하게 행동했을 때의 이득보다 명확히 크게 만드는 데 있다. 이는 단순한 금전적 보상뿐만 아니라 명성, 장기적 관계 유지 가능성 등 비금전적 요소도 고려하여 종합적으로 설계된다.

정부나 규제 기관은 역선택과 도덕적 해이로 인한 시장 실패를 완화하기 위해 다양한 규제와 감독 장치를 도입한다. 이는 정보의 비대칭성을 직접적으로 해소하거나, 행위자들에게 적절한 유인을 제공하여 문제가 발생하는 것을 사전에 방지하는 데 목적이 있다.

금융 및 보험 시장에서는 특히 적극적인 규제가 적용된다. 예를 들어, 보험사는 위험 집단을 구분하기 위해 가입자의 건강 상태를 확인할 수 있는 권한을 부여받는다. 또한, 건강보험의 경우 의무 가입 제도를 통해 저위험 집단의 시장 이탈을 방지하여 역선택을 줄인다. 금융 시장에서는 은행에 대해 최소 자본금 규제, 리스크 관리 기준(예: 바젤 협약)을 강제하고, 공시 의무를 통해 투자자에게 더 많은 정보를 제공하도록 요구한다.

감독은 이러한 규제가 실제로 준수되는지 모니터링하고 위반 시 제재를 가하는 과정을 포함한다. 금융 감독원이나 증권거래위원회와 같은 기관은 금융 기관의 재무 건전성과 영업 행위를 정기적으로 점검한다. 보험 계약에서 허위 신고나 사기 행위를 적발하기 위한 감사 체계도 도덕적 해이를 억제하는 역할을 한다. 효과적인 감독은 규제의 신뢰성을 높이고, 시장 참여자들로 하여금 규칙을 준수할 동기를 부여한다.

그러나 규제와 감독에도 한계가 존재한다. 과도한 규제는 시장의 효율성을 떨어뜨리고 새로운 진입을 막아 경쟁을 저해할 수 있다. 또한, 규제를 회피하거나 규제 포획 현상이 발생할 위험도 항상 내포하고 있다. 따라서 규제는 시장의 자율적 해결 메커니즘(예: 신호 발신, 담보)을 보완하는 수단으로 설계되어야 한다.