아타나시우스편집자 확인

아타나시우스는 3세기 말경 로마 제국의 이집트 속주 알렉산드리아에서 태어났다. 그의 가정 배경은 비교적 부유한 그리스계 또는 그리스화된 이집트인 가정으로 추정되며, 이는 그가 양질의 교육을 받을 수 있었던 배경이 되었다.

그는 고향인 알렉산드리아에서 초등 및 중등 교육을 받았으며, 특히 당시 지성의 중심지였던 알렉산드리아 교리 학교의 영향을 크게 받았다. 이 학교는 클레멘스와 오리게네스의 전통을 이어받아 철학적 논변과 성경 해석을 결합하는 학풍으로 유명했다. 아타나시우스는 여기서 그리스 철학, 특히 플라톤주의와 스토아 철학에 대한 지식과 함께 성경과 신학에 대한 체계적인 교육을 받았다.

그의 교육 과정에서 결정적인 인물은 당시 알렉산드리아의 주교였던 알렉산드로스였다. 아타나시우스는 주교의 서기관으로 일하며 가까이에서 그를 보좌했고, 이 시기에 교회 행정과 신학 논쟁에 대한 실무 경험을 쌓았다. 특히 아리우스와의 논쟁이 본격화되던 시기에 알렉산드로스 주교를 보좌한 경험은 그의 신학적 입장을 확고히 하는 데 중요한 역할을 했다. 이러한 초기 교육과 경험은 그가 평생 동안 니케아 신경을 수호하는 투쟁의 기초를 마련해 주었다.

328년, 알렉산드리아의 주교 알렉산드로스가 사망하자, 아타나시우스는 그의 후임으로 주교에 착좌했다. 당시 알렉산드리아는 로마 제국 내에서 가장 중요한 교구 중 하나였으며, 주교직은 막대한 영적 권위와 정치적 책임을 수반했다.

그의 주교 재임 초기부터 아리우스주의 논쟁은 여전히 교회를 분열시키고 있었다. 아타나시우스는 즉시 전임자의 정책을 이어받아 아리우스주의를 단호히 배격하고 니케아 공의회의 결정을 수호하는 데 전념했다. 그는 교구 내에서 열성적인 순시를 통해 자신의 신학적 입장을 전파하고 교회의 통일을 강화하려 했다.

그러나 그의 강경한 태도는 반대파의 강한 반발을 불러일으켰다. 특히, 콘스탄티누스 대제의 누이인 콘스탄티아를 비롯한 궁정 내 영향력 있는 인물들 중에는 아리우스주의에 동조하는 자들이 있었고, 아타나시우스는 그들에게 정치적인 위협으로 인식되었다. 그의 적들은 그를 비방하기 위해 여러 차례 음모를 꾸몄는데, 살인, 마법 사용, 세금 강탈 등의 허위 혐의가 제기되었다.

이러한 정치적 공세와 교회 내 갈등 속에서도 아타나시우스는 목회 활동을 게을리하지 않았다. 그는 이집트 사막의 수도자들과 깊은 유대를 유지하며 은수 운동을 지원했고, 교회의 자선 사업과 신학 교육에도 힘썼다. 그러나 335년 티레 공의회에서 그의 적들은 그를 유죄로 판결했고, 이로 인해 아타나시우스는 생애 첫 번째 추방을 당해 트리어로 망명하게 되었다.

아타나시우스는 니케아 신경을 수호한 공로로 알렉산드리아 주교에 선출되었으나, 그의 확고한 입장은 정치적 반대 세력과의 지속적인 갈등을 초래했다. 그는 생애 동안 다섯 차례에 걸쳐 알렉산드리아에서 추방당했으며, 총 17년 이상을 망명 생활로 보냈다[1]. 이 추방들은 주로 아리우스주의를 지지하는 황제들과 그들의 정치적 후원을 받는 주교들의 압력에 의해 이루어졌다.

첫 번째 추방은 336년, 콘스탄티누스 1세 황제에 의해 트리어로 보내지면서 시작되었다. 이후 그는 콘스탄티우스 2세, 율리아누스, 발렌스 등 여러 로마 황제 치하에서 추방과 복귀를 반복했다. 그의 망명 기간은 단순한 피신이 아니라, 서방 교회의 지지자들을 확보하고 자신의 신학적 입장을 변호하는 활동의 시기이기도 했다. 특히 로마에서의 체류 기간 동안 그는 서방 주교들에게 니케아 신경의 중요성을 설득하는 데 힘썼다.

이러한 고난의 시기는 오히려 그의 저술 활동과 신학적 사고를 심화시키는 계기가 되었다. 사막에서의 은둔 생활은 그로 하여금 수도원 운동과 깊은 관계를 맺게 했으며, 이 경험은 후일 안토니우스의 전기를 쓰는 데 영향을 주었다. 반복되는 추방과 복귀는 지역 교회에 불안정을 가져왔지만, 동시에 그의 신학적 확신과 저항 정신을 상징적으로 부각시켜 '정통의 기둥'이라는 그의 이미지를 공고히 했다.

아타나시우스의 신학적 공헌의 핵심은 삼위일체론과 그리스도론에 대한 명확한 정립에 있다. 그는 아리우스주의가 주장하는 "아리우스파"의 교리, 즉 예수 그리스도가 하나님과 동일한 본질이 아닌 피조물이라는 주장을 단호히 반박했다. 아타나시우스에게 있어 구원의 가능성은 그리스도가 참 하느님이면서 동시에 참 인간이어야 한다는 전제에 달려 있었다. 만일 그리스도가 완전한 하느님이 아니라면, 그는 인간을 하느님과 화해시킬 수 없으며, 인간의 신성화도 불가능하다고 보았다.

그의 논증은 주로 성경 해석과 논리적 추론에 기반을 두었다. 특히 요한 복음서 1장의 "로고스" 개념을 강조하며, 로고스(말씀)는 영원 전부터 성부와 함께 존재하는 동일 본질(호모우시오스)이라고 주장했다. 그는 "성육신"을 단순히 하느님이 인간의 모습을 빌려 나타난 것이 아니라, 참 하느님이 참 인간의 몸을 취하여 구원 사역을 완성한 사건으로 이해했다. 이로 인해 그리스도는 인간의 죄와 죽음을 정복할 수 있는 유일한 중보자가 될 수 있었다.

아타나시우스의 교리는 니케아 공의회에서 채택된 니케아 신경의 정신을 수호하고 발전시킨 것이었다. 그의 저서 '성육신에 관하여'는 이러한 사상을 체계적으로 정리한 대표작이다. 그는 삼위일체의 세 위격(성부, 성자, 성령)이 분리될 수 없는 하나의 실체를 공유한다는 점을 강조하며, 이후 정통 교리 형성의 토대를 마련했다.

아타나시우스는 아리우스주의를 교회의 가장 심각한 이단으로 간주하고 생애를 걸쳐 이를 논박하는 데 주력했다. 그의 논박은 단순한 교리적 반박을 넘어, 구원론적 차원에서 그리스도의 완전한 신성이 필수적임을 역설하는 데 초점을 맞췄다. 아타나시우스에 따르면, 아리우스주의자가 주장하는 "로고스는 피조물이다"라는 명제는 구원 자체를 무효화하는 것이었다. 만약 그리스도가 완전한 신이 아니라 최고의 피조물에 불과하다면, 그는 인간을 신성에 참여하게 할 수 없으며, 따라서 인간의 구원과 신화는 불가능해진다[3]. 그의 논증은 철학적 추상보다는 구체적인 구원의 필요성에 뿌리를 두고 있었다.

그의 논박은 주로 두 가지 축으로 전개되었다. 첫째는 성서 해석학적 접근으로, 특히 요한 복음서 1장과 잠언 8장 22절과 같은 아리우스주의자들이 즐겨 인용한 구절들에 대한 정교한 반론을 제시했다. 아타나시우스는 "태초에 말씀이 계셨다"는 구절을 강조하며 로고스의 영원성과 비창조성을 주장했고, 잠언의 구절은 로고스의 신성 자체가 아닌 그가 인간으로 오신 사역의 시작을 가리킨다고 해석했다. 둘째는 교회 전통과 사도적 신앙의 계승성을 강조하는 논증이었다. 그는 아리우스주의가 사도들로부터 전해져 온 세례 신앙과 배치되며, 결국에는 하나님에 대한 유일신 신앙마저 훼손한다고 비판했다.

아타나시우스의 논쟁 방식은 매우 적극적이고 단호했다. 그는 아리우스주의자들을 "그리스도의 적" 또는 "무신론자"라고까지 규정하며 타협을 거부했다. 이러한 강경한 태도는 정치적 유화를 추구했던 로마 제국의 황제들과 많은 주교들의 반감을 사는 원인이 되었지만, 동시에 교리적 명확성을 고수하는 정통파의 상징으로 자리 잡게 했다. 그의 저서 『아리우스파 반박』을 비롯한 수많은 논문과 편지는 아리우스주의의 논리를 체계적으로 반박하고, 니케아 신경이 제시한 "호모우시오스(동일본질)" 교리의 신학적 정당성을 확립하는 데 결정적 역할을 했다. 그의 끈질긴 논박은 결국 제1차 콘스탄티노폴리스 공의회(381년)에서 아리우스주의가 최종적으로 이단으로 규정되는 데 이론적 토대를 제공했다.

아타나시우스의 저서 '성육신에 관하여'(라틴어: De Incarnatione Verbi Dei)는 그의 가장 중요한 신학적 저술 중 하나이다. 이 작품은 성육신, 즉 하나님의 말씀이 인간이 되신 사건의 의미와 필요성을 체계적으로 설명한다. 주로 아리우스주의와 같은 이단적 견해에 맞서 그리스도의 완전한 신성과 인성을 변호하는 목적으로 집필되었다.

이 저작에서 아타나시우스는 성육신의 핵심 목적을 구원과 신화(神化, theosis)로 제시한다. 그의 주장에 따르면, 인간은 죄로 말미암아 죽음과 부패에 사로잡혔으며, 오직 창조주 자신이 피조물이 되어야만 이 부패성을 제거하고 생명을 회복시킬 수 있다[4]. 따라서 예수 그리스도는 참 하나님이자 참 인간으로서, 인간의 몸을 입고 죽음을 겪음으로써 죽음 자체를 정복하고, 인간을 본래의 영광스러운 상태로 회복시키는 길을 열었다.

'성육신에 관하여'는 변증론적 성격도 강하다. 아타나시우스는 그리스도의 부활과 기독교의 급속한 확장을 논리적 증거로 제시하며, 이 사건이 단순한 신화나 우화가 아니라 역사적 현실임을 강조한다. 또한, 그는 유대교의 제사 의식이 더 이상 필요 없게 된 이유와 이교도의 우상 숭배가 무의미한 이유를 성육신 사건을 중심으로 설명한다.

이 저서의 내용은 다음과 같은 핵심 주제로 요약할 수 있다.

이 작품은 니케아 신경의 신학을 사변적이지 않고 구체적이며 구원론적인 관점에서 풀어낸 고전으로 평가받는다. 후대 정통 교리의 기틀을 마련하는 데 결정적인 역할을 했다.

니케아 신경은 325년 니케아 공의회에서 채택된 신앙 고백으로, 아리우스주의를 이단으로 규정하고 예수 그리스도가 성부와 '동일본질'(호모우시오스)임을 선언했다. 아타나시우스는 이 신경을 교회의 불변하는 진리로 여겼고, 평생 동안 그 내용을 변호하고 수호하는 데 헌신했다. 그는 신경의 핵심인 호모우시오스 교리가 성경의 가르침을 정확히 요약한 것이라고 주장했다.

아타나시우스의 수호 활동은 주로 아리우스파와의 지속적인 논쟁을 통해 이루어졌다. 아리우스파는 니케아 신경을 공격하고 호모우시오스 용어가 성경에 없다는 점을 들어 비판했다. 이에 대해 아타나시우스는 용어 자체보다 그 용어가 지칭하는 진리가 중요하다고 반박했다. 그는 성경이 그리스도의 참 신성을 가르친다고 보았으며, 호모우시오스는 이 진리를 오류로부터 보호하기 위한 필수적인 신학적 도구라고 설명했다[5].

그의 수호 노력은 정치적 박해와 맞물려 있었다. 당시 여러 로마 황제는 아리우스파에 동정적이었거나, 교회의 통합을 위해 신경의 내용을 완화하려는 시도를 했다. 이에 아타나시우스는 신앙의 순수성을 정치적 타협보다 우선시하며 단호히 저항했다. 그의 고집스러운 태도는 여러 번의 추방을 불러왔지만, 오히려 이는 그를 니케아 신앙의 상징적 인물로 만들었다.

아타나시우스의 노력은 니케아 신경이 단순히 한 공의회의 결의를 넘어, 정통 교리의 초석으로 자리 잡는 데 결정적 역할을 했다. 381년 콘스탄티노폴리스 공의회에서 최종적으로 확정된 신경은 니케아 신경의 정신을 계승했으며, 이는 그의 평생에 걸친 수호 활동이 결실을 맺은 결과로 평가된다.

니케아 공의회 이후 아타나시우스는 교회 내에서 심각한 정치적 갈등에 휩싸였다. 그의 강경한 정통 신학 입장은 아리우스주의를 지지하는 황제와 주교들의 반감을 샀다. 특히 콘스탄티우스 2세 황제는 아리우스파에 호의적이었고, 아타나시우스를 제거하려는 정치적 압력을 지속적으로 가했다.

이러한 압력은 그를 대상으로 한 여러 차례의 고발과 무고한 재판으로 이어졌다. 그의 적들은 그를 폭력 사주, 마술 사용, 세금 착복, 심지어는 한 주교를 살해했다는 등 다양한 중죄로 고소했다. 비록 대부분의 혐의가 사실 무근으로 밝혀졌지만, 이러한 정치적 공세는 그를 여러 차례 추방당하게 만들었다.

아타나시우스의 추방과 복귀는 당시 교회와 제국의 권력 관계를 단적으로 보여준다.

이 갈등은 단순한 신학 논쟁을 넘어, 교회의 독자성과 로마 제국 황권에 대한 복종 문제를 둘러싼 권력 투쟁이었다. 아타나시우스는 교회의 교리적 순수성이 제국의 정치적 편의에 의해 희생되어서는 안 된다는 입장을 고수했다. 그의 끈질긴 저항은 결국 니케아 신경이 교회의 공인된 신앙 고백으로 자리 잡는 데 결정적인 기여를 했다.

아타나시우스의 신학 논문은 주로 아리우스주의 논박과 삼위일체론 및 그리스도론 정립에 집중되어 있다. 그의 가장 중요한 저술은 『성육신에 관하여』(De Incarnatione)이다. 이 논문에서 그는 로고스(말씀)가 인간의 몸을 입고 오신 이유를 체계적으로 설명하며, 구원을 위한 성육신의 필연성을 논증한다. 그는 죄와 죽음의 문제를 해결하고, 인간을 다시 하나님의 형상으로 회복시키기 위해 로고스가 육신이 되셨다고 주장한다.

그의 논쟁적 저작들은 대부분 아리우스주의자들과의 논전에서 비롯되었다. 『아리우스파 반박』(Orationes contra Arianos)과 같은 작품에서 그는 아리우스의 주장, 즉 "아버지께서 아들을 창조하셨다"는 논리를 철저히 반박한다. 아타나시우스는 아버지와 아들의 관계가 창조주와 피조물의 관계가 아니라, 동일한 본질(호모우시오스)을 공유하는 영원한 관계임을 강조했다. 그의 논증은 성경 해석과 논리적 분석에 기반을 두고 있으며, 특히 요한 복음서의 서론을 중요한 근거로 삼았다.

이 외에도 『아폴리나리오스 반박』과 같은 작품에서 그는 그리스도의 완전한 신성과 완전한 인성을 변호하며, 후대 칼케돈 공의회의 교리 형성에 선구적 역할을 했다. 그의 논문들은 복잡한 신학적 개념을 상대적으로 명료하고 직설적인 문체로 서술하는 특징을 보인다. 이러한 저술 활동을 통해 그는 단순한 논쟁가를 넘어, 기독교 핵심 교리의 기초를 놓은 신학자로 자리매김하게 되었다.

아타나시우스는 수많은 편지와 설교문을 남겼으며, 이들은 그의 신학적 입장과 당대 교회의 상황을 생생하게 전해주는 중요한 자료이다. 그의 편지들은 교리 논쟁에 대한 논증뿐만 아니라 목회적 관심과 신자들을 향한 권면도 담고 있다.

가장 유명한 편지 모음은 매년 부활절이 다가올 때마다 알렉산드리아 교구에 보낸 '부활절 서한'이다. 이 서한들은 부활절 날짜를 공지하는 형식을 취했지만, 그 내용은 매년 당면한 신학적 이슈에 대한 강력한 논변으로 채워졌다. 특히 아리우스주의를 반복적으로 비판하고 니케아 신경의 정통성을 옹호하는 내용이 자주 등장한다. 또한 안토니우스와 같은 은수자들의 삶을 소개하며 청렴과 신앙적 각성을 촉구하는 목회적 교훈도 포함되었다.

그의 설교문은 공식적인 신학 논문보다 더 직접적이고 담백한 문체로 기록되었다. 이 설교문들에서는 삼위일체 교리와 그리스도의 신성을 평신도들도 이해할 수 있도록 명료하게 설명하려는 노력이 엿보인다. 아타나시우스는 복잡한 신학적 용어보다는 성경 구절과 일상적인 비유를 많이 사용하여 교리를 전달했다. 이러한 서신과 설교문은 그가 단순한 논쟁가가 아닌, 자신의 양떼를 진리에서 벗어나지 않도록 보호하려는 목회자의 면모를 보여준다.

이 문서들은 후대에 아타나시우스의 사상을 연구하는 데 필수적인 1차 자료일 뿐만 아니라, 4세기 교회사와 신학 논쟁의 구체적인 맥락을 이해하는 데 결정적인 역할을 한다.

아타나시우스는 알렉산드리아의 안토니우스의 삶을 기록한 전기 『안토니우스의 생애』(Vita Antonii)를 저술하여, 은수자 운동의 이상을 널리 알리고 수도원주의의 발전에 지대한 영향을 미쳤다. 이 작품은 안토니우스의 고행, 영적 투쟁, 기적에 대한 이야기를 통해 완덕의 삶을 보여주는 모범으로서 기능했으며, 서방 교회에 은수 생활을 소개하는 중요한 매개체가 되었다.

이 전기는 단순한 기록을 넘어 신학적 교훈을 담고 있다. 아타나시우스는 안토니우스를 통해 아리우스주의와 같은 이단의 위험성을 비판하고, 그리스도의 신성을 통한 구원의 필요성을 강조했다. 또한, 은수자의 삶이 세속을 떠난 도피가 아니라, 악마와의 영적 전투를 통한 신앙의 승리를 보여주는 장으로 그렸다.

『안토니우스의 생애』는 빠르게 그리스어에서 라틴어 등 여러 언어로 번역되어 널리 유포되었고, 교부 철학과 중세 기독교 영성 형성에 기여했다. 특히 아우구스티누스를 비롯한 많은 이들이 이 책을 읽고 감화받았다는 기록이 있다[7]. 이 작품은 이후 성인 전기 문학의 중요한 원형을 제공했으며, 기독교적 영웅상의 한 표본을 확립했다.

아타나시우스의 활동은 삼위일체론과 그리스도론을 중심으로 한 초기 기독교 정통 교리의 확립에 결정적인 영향을 미쳤다. 그의 가장 큰 공헌은 니케아 공의회에서 채택된 니케아 신경의 핵심 교리, 즉 예수 그리스도가 성부와 '동일본질(호모우시오스)'임을 끝까지 수호하고 변호한 점이다. 이 교리는 후에 콘스탄티노폴리스 공의회에서 최종적으로 확정되어 기독교의 근간이 되었다.

그의 영향력은 단순히 한 신학적 입장을 옹호하는 데 그치지 않았다. 아타나시우스는 교리 논쟁이 단순한 철학적 논쟁이 아니라 구원론의 핵심 문제, 즉 "하느님께서 어떻게 인간을 구원하시는가?"와 직결된다고 주장했다. 그의 논리에 따르면, 그리스도가 참 하느님이 아니라면 인간의 구원은 불가능하다[9]. 이러한 신학적 틀은 이후 정통 교리의 형성에 지속적인 기준을 제공했다.

아타나시우스의 영향은 공의회의 공식 결정을 넘어서는 광범위한 것이었다. 그는 수많은 논문과 편지를 통해 복잡한 신학적 개념을 목회자와 일반 신자들에게 이해하기 쉽게 전달하는 데 힘썼다. 특히 그의 저서 '성육신에 관하여'는 정통 그리스도론을 체계적으로 설명한 고전으로 자리 잡았다. 그의 끈질긴 변증과 저술 활동은 아리우스주의를 이단으로 규정하고, 정통 신앙이 교회 내에서 우위를 점하는 데 결정적인 역할을 했다.

결과적으로, 아타나시우스는 단순한 논쟁가가 아니라 기독교 신앙의 정체성을 형성한 교부로 평가받는다. 그의 신학적 투쟁은 칼케돈 공의회를 비롯한 후기 공의회들의 교리 정의에 토대를 제공했으며, 동방 정교회와 로마 가톨릭교회 모두에서 '정통의 수호자'라는 칭호를 얻게 했다.

아타나시우스는 동방 정교회와 로마 가톨릭교회 모두에서 높은 평가를 받는 인물이다. 동방 교회에서는 '위대한 아타나시우스' 또는 '정통 신앙의 기둥'으로 불리며, 특히 알렉산드리아 총대주교로서의 전통 안에서 특별한 존경을 받는다. 그의 축일은 양쪽 교회에서 모두 기념되며, 동방 교회 전례에서는 그의 저술과 신앙 고백이 자주 인용된다.

서방 교회에서도 그의 공헌은 결정적으로 중요하게 여겨진다. 니케아 신경을 수호한 그의 투쟁은 서방의 삼위일체론 교리 형성의 토대를 마련했다. 로마 교황을 비롯한 서방의 주교들은 그를 지지했으며, 그의 저작들은 라틴어로 번역되어 서방 교부들의 사상에 지대한 영향을 미쳤다. 그의 생애는 교회가 국가 권력에 맞서 신앙을 지켜낸 상징적인 사례로 받아들여진다.

그러나 양쪽 교회에서의 강조점에는 미묘한 차이가 존재하기도 한다. 동방 교회는 그를 알렉산드리아 전통의 위대한 신학자이자 고행적 영성의 구현자로 더욱 부각시키는 경향이 있다. 반면 서방 교회는 특히 아리우스주의를 논박하고 그리스도론을 체계화한 교리적 측면, 그리고 교황의 권위와 연계된 보편 교회의 수호자로서의 면모를 강조한다.

이러한 평가는 중세 이후 교회의 분열에도 불구하고, 그가 기독교 핵심 교리의 초석을 놓은 인물로서 동서방을 아우르는 공통의 유산을 남겼음을 보여준다.

20세기 이후 아타나시우스의 신학은 새로운 관점에서 재평가되며 현대 신학 논의에 지속적인 영향을 미쳤다. 특히 그의 삼위일체론과 그리스도론은 역사적 정통 교리의 기초로서뿐만 아니라, 신학적 방법론과 실천적 함의를 탐구하는 중요한 자원으로 주목받았다.

카를 바르트와 같은 신정통주의 신학자들은 아타나시우스의 신학을 계시 중심의 신학의 모범으로 재발견했다. 바르트는 아타나시우스가 하나님의 자기 계시인 예수 그리스도에 대한 객관적 진리를 변호한 점을 높이 평가하며, 이를 통해 근대 자유주의 신학의 주관주의를 비판하는 토대로 삼았다[10]. 또한, 토마스 F. 토렌스는 아타나시우스의 신학을 과학적 실재론의 관점에서 분석하며, 그의 신학이 하나님의 실재에 대한 객관적 인식을 추구했다고 해석했다.

한편, 해방 신학과 포스트콜로니얼 신학의 흐름 속에서는 아타나시우스의 생애와 저술이 새로운 맥락에서 읽혀졌다. 그의 반복된 추방과 망명, 제국 권력에 맞선 저항의 모습은 정치적 억압과 사회적 소외 상황에서의 신학적 실천의 한 사례로 조명받았다. 이 관점은 그를 단순한 교리 수호자가 아니라, 권력에 맞서 진리를 증언한 '저항의 신학자'로 재해석하는 계기를 제공했다.

현대 에큐메니칼 대화에서도 아타나시우스의 유산은 중요하게 다루어진다. 특히 그리스도의 신성과 성육신 교리는 기독론 논의의 중심 축을 이루며, 동서방 교회와 다양한 교파 간의 신학적 소통의 공통된 기초를 제공한다. 그의 저술은 고대의 텍스트를 넘어, 신학이 어떻게 문화와 권력의 맥락 속에서 형성되고 실천되어야 하는지에 대한 지속적인 질문을 던지게 한다.