스테이블코인 및 알고리즘 스테이블

스테이블코인은 가치가 안정된 자산에 가격을 고정(페그)하거나 연동시키도록 설계된 암호화폐의 한 종류이다. 일반적으로 미국 달러와 같은 법정통화에 1:1로 가치가 고정되지만, 다른 통화, 금과 같은 상품, 또는 암호화폐 바스켓에 연동되는 경우도 있다. 그 핵심 목적은 비트코인이나 이더리움과 같은 주요 암호자산의 극심한 가격 변동성(볼라틸리티)을 피하면서도 블록체인 기술의 장점을 활용하는 것이다.

이는 암호화폐 시장 내에서 사실상의 교환 매개체이자 가치 저장 수단 역할을 한다. 투자자들은 시장이 하락할 때 자산을 스테이블코인으로 전환하여 가치를 보존할 수 있으며, 거래소에서는 거래 쌍의 기준 통화로 널리 사용된다. 또한, 디파이 생태계에서 대출의 담보나 유동성 공급의 기초 자산으로서 핵심적인 인프라를 구성한다.

스테이블코인의 가치 안정성은 담보 방식에 따라 달라진다. 가장 일반적인 형태는 발행 기관이 은행 계좌에 실제 법정통화를 예치하여 그에 상응하는 코인을 발행하는 법정통화 담보형이다. 반면, 알고리즘 스테이블코인은 담보 자산 대신 공급량을 알고리즘과 스마트 계약으로 조절하는 방식을 사용하여 가격 안정성을 추구한다.

암호화폐 시장에서 스테이블코인은 변동성을 완화하고 거래의 편의성을 제공하는 핵심적인 역할을 수행한다. 대부분의 암호화폐는 가격 변동이 심해 일상적인 결제 수단이나 가치 저장 수단으로 사용하기 어려운 단점이 있다. 스테이블코인은 이러한 변동성 문제를 해결함으로써, 사용자들이 시장의 급변동 속에서도 안정적인 가치를 보유하거나 거래할 수 있는 교량 역할을 한다.

주요 역할은 다음과 같다. 첫째, 거래의 중간 매개체(트레이딩 페어)로 작동한다. 많은 암호화폐 거래소에서 비트코인이나 이더리움과 같은 주요 암호화폐를 직접 거래하는 것보다, 스테이블코인을 매개로 거래하는 것이 일반적이다. 이는 사용자가 포지션을 정리하거나 시장 변동성에서 벗어나고자 할 때, 자산을 스테이블코인으로 전환해 보관할 수 있게 해준다. 둘째, 디파이 생태계의 기축 자산으로 활용된다. 대출, 차입, 유동성 풀 예치 등 다양한 디파이 서비스에서 스테이블코인은 예측 가능한 가치 덕분에 가장 선호되는 담보 및 결제 수단이 된다.

또한, 스테이블코인은 전통 금융 시스템과 암호화폐 경제를 연결하는 관문 역할도 한다. 사용자는 법정통화를 스테이블코인으로 전환하여 암호화폐 시장에 진입하고, 반대로 스테이블코인을 법정통화로 환전하여 이익을 실현한다. 이 과정은 암호화폐 시장의 유동성을 크게 증대시키고 자본의 원활한 흐름을 가능하게 한다. 결과적으로, 스테이블코인은 암호화폐 시장이 성장하고 성숙하는 데 있어 없어서는 안 될 기반 인프라가 되었다.

법정통화 담보형 스테이블코인은 미국 달러나 유로와 같은 실제 법정통화를 준비자산으로 보유하여 그 가치를 유지하는 방식이다. 가장 일반적인 구조는 발행 기관이 사용자로부터 1달러를 받고, 그에 상응하는 1달러 가치의 스테이블코인을 발행하며, 받은 현금은 은행 계좌나 단기 국채와 같은 유동성 높은 자산에 보관한다. 이 준비자산은 정기적인 회계 감사를 통해 보유 사실이 검증되며, 사용자는 언제든지 스테이블코인을 발행 기관에 반환하고 담보된 법정통화를 환매할 수 있는 권리를 가진다.

이 유형의 대표적인 예로는 테더(USDT)와 USD 코인(USDC)이 있다. 이들은 각각 테더 리미티드와 센터 컨소시엄에 의해 운영되며, 주로 이더리움이나 솔라나 같은 블록체인 네트워크 위에서 토큰 형태로 발행된다. 그 가치는 담보된 법정통화의 가치에 직접 연동되어 1:1로 페그를 유지하려고 설계되었다.

이 모델의 주요 위험은 담보 자산을 관리하는 발행 기관의 신용과 투명성에 집중된다. 준비자산이 실제로 충분히 보유되어 있는지, 또는 자금이 유용되거나 동결될 수 있는지에 대한 신용 리스크가 존재한다. 또한, 발행 기관이 금융 규제를 받기 때문에 규제 당국의 조치로 서비스가 제한되거나 중단될 가능성도 있다. 이러한 이유로 투명한 실시간 감사 보고서의 제공이 이 유형의 스테이블코인에 대한 신뢰를 유지하는 핵심 요소이다.

암호화폐 담보형 스테이블코인은 다른 암호화폐 자산을 담보로 예치하여 발행되는 스테이블코인이다. 이 모델은 법정통화 담보형 스테이블코인이 가진 중앙화된 관리 주체와 신탁 계좌에 대한 의존도를 줄이기 위해 설계되었다. 대표적인 플랫폼으로는 이더리움 블록체인 기반의 메이커다오가 있으며, 이 플랫폼에서 발행되는 다이 스테이블코인이 가장 잘 알려진 사례이다.

이 유형의 스테이블코인은 담보로 예치되는 암호화폐 자산의 가치가 발행된 스테이블코인의 가치보다 높게 설정되는 '과잉 담보' 방식을 채택한다. 이는 담보 자산의 높은 가격 변동성을 상쇄하기 위한 핵심 장치이다. 예를 들어, 150달러 상당의 이더를 담보로 예치하여 100달러의 스테이블코인을 발행하는 경우, 담보 비율은 150%가 된다. 담보 자산의 가격이 하락하여 이 비율이 일정 수준(예: 110%) 이하로 떨어지면, 시스템은 담보를 자동으로 청산하여 스테이블코인의 가치를 유지한다.

암호화폐 담보형 모델의 주요 장점은 운영의 탈중앙화와 검증 가능성에 있다. 모든 담보 예치, 발행, 청산 과정은 스마트 계약에 의해 코드로 실행되며, 블록체인 상에서 공개적으로 추적 가능하다. 이는 신뢰를 중앙 기관이 아닌 코드와 담보 자산에 두는 모델이다. 또한, 담보 자산으로 예치된 암호화폐는 유동성을 잃지 않고 디파이 생태계 내에서 다른 용도로 활용될 수 있다는 점에서 자본 효율성을 높인다는 평가를 받는다.

그러나 이 모델은 복잡한 시스템 리스크에 노출되어 있다. 담보 자산의 급격한 가격 하락이 발생하면 대규모 청산이 연쇄적으로 발생할 수 있으며, 이는 시장 전체의 불안정성을 가중시킬 수 있다. 또한, 스마트 계약의 취약점이나 설계 결함이 발견될 경우, 전체 시스템이 위험에 빠질 수 있다. 이러한 리스크를 관리하기 위해 프로토콜들은 담보 자산의 종류를 다양화하거나, 안정적인 담보 자산의 비중을 높이는 등 지속적인 개선을 시도하고 있다.

알고리즘 스테이블코인은 법정통화나 다른 자산에 직접적인 담보를 두지 않고, 사전에 프로그래밍된 알고리즘과 스마트 계약을 통해 공급량을 조절하여 가치를 안정화시키는 디지털 자산이다. 이는 전통적인 담보 모델과 달리, 특정 가격(예: 1 미국 달러)에 수렴하도록 설계된 목표 가격과 시장 가격 간의 차이를 감지하고, 그 차이를 줄이기 위해 코인의 순환 공급량을 자동으로 확장하거나 수축시키는 방식으로 작동한다. 핵심 아이디어는 중앙은행이 통화 공급을 조절하여 물가를 안정시키는 것과 유사한 메커니즘을 탈중앙화된 방식으로 구현하는 데 있다.

주요 안정화 메커니즘으로는 리베이싱과 세뇨리지 모델이 널리 사용된다. 리베이싱 모델에서는 모든 지갑에 보유된 코인의 수량이 정해진 주기(예: 매일)에 따라 조정되어, 각 지갑의 전체 공급량에서 차지하는 비율은 유지한 채 개별 보유량만 변동시킨다. 반면, 세뇨리지 모델은 주로 이중 코인 시스템을 사용한다. 하나의 코인은 안정적인 가치를 유지하는 스테이블코인이고, 다른 하나는 변동성이 큰 거버넌스 또는 주식 코인 역할을 한다. 시장에서 스테이블코인의 가격이 목표 가격보다 높으면 시스템은 새로운 스테이블코인을 발행하여 공급을 늘리고, 그 대가로 거버넌스 코인을 소각하거나 예치하게 한다. 반대의 상황에서는 스테이블코인의 공급을 줄이기 위한 인센티브가 생성된다.

이 유형의 스테이블코인은 순수한 탈중앙화 금융 이념에 가장 부합하며, 담보 자산이 필요 없어 자본 효율성이 매우 높다는 장점을 지닌다. 그러나 이는 동시에 가장 큰 위험 요인이기도 하다. 담보 부재는 시스템에 대한 시장의 신뢰가 유일한 지지체가 됨을 의미하며, 이 신뢰가 무너질 경우 페그 탈락이 발생하고 하락 스파이럴에 빠질 수 있다. 2022년 테라USD 붕괴 사례는 알고리즘의 설계 결함과 극단적인 시장 상황이 결합될 때 발생할 수 있는 파국적 결과를 보여주었다. 따라서 알고리즘 스테이블코인의 성공은 복잡한 경제적 인센티브 설계와 강력한 시장 참여자들의 행동에 크게 의존한다.

상품 담보형 스테이블코인은 금, 은, 원유와 같은 실물 상품을 담보로 가치를 유지하는 형태이다. 이 유형의 코인은 담보로 삼은 상품의 가치에 연동되도록 설계되며, 주로 금과 같은 귀금속이 가장 일반적인 담보 자산으로 사용된다. 투자자들은 이를 통해 암호화폐 시장에서 실물 자산에 대한 노출을 얻거나, 인플레이션 헤지 수단으로 활용할 수 있다.

이러한 코인은 일반적으로 발행 기관이 실물 상품을 안전한 금고에 보관하고, 그 상품의 소유권을 대표하는 디지털 토큰을 발행하는 방식을 취한다. 예를 들어, 1토큰이 특정 무게의 금 1온스와 연동될 수 있다. 투자자는 토큰을 소유함으로써 실제 금을 보관하거나 운반하는 번거로움 없이 금 가격 변동에 따른 경제적 이익을 얻을 수 있다. 이는 전통적인 금 ETF와 유사한 기능을 블록체인 상에서 제공한다고 볼 수 있다.

주요 사례로는 금을 담보로 하는 PAX Gold (PAXG)나 Tether Gold (XAUT)가 있다. 이 토큰들은 특정 금괴에 대한 직접적인 소유권을 나타내며, 필요 시 발행 기관을 통해 실물 금으로 교환할 수 있는 권리를 부여하기도 한다[1]. 다른 상품으로는 부동산, 원자재, 심지어 예술품을 담보로 삼는 프로젝트도 등장하고 있다.

그러나 이 유형은 담보 자산의 실물 보관 및 감정, 보험에 따른 신뢰 비용이 발생하며, 담보물의 가치 변동 리스크에서 완전히 자유로울 수 없다는 한계를 지닌다. 또한, 담보 자산의 실존 여부와 적절한 관리에 대한 감사는 중앙화된 신뢰 기관에 의존해야 하는 경우가 많아, 탈중앙화 정신과는 거리가 있을 수 있다는 비판도 존재한다.

리베이싱 메커니즘은 알고리즘 스테이블코인이 목표 가치(예: 1달러)를 유지하기 위해 공급량을 조정하는 핵심 프로토콜이다. 이 방식은 중앙은행이 통화 공급을 조절하는 것과 유사한 원리로 작동하지만, 사전에 프로그래밍된 알고리즘에 의해 자동으로 실행된다. 코인의 시장 가격이 목표 가치에서 벗어날 때, 프로토콜은 모든 지갑에 보유된 코인의 수량을 비례적으로 증가시키거나 감소시켜, 개별 사용자의 지분 비율은 유지한 채 총 공급량을 조정한다. 이를 통해 각 토큰의 가격이 목표 가치로 수렴하도록 유도한다.

예를 들어, 특정 리베이싱 코인의 목표 가치가 1달러이고 시장 가격이 1.20달러로 올라가면, 프로토콜은 공급량을 증가시키는 '포지티브 리베이스'를 실행한다. 반대로 가격이 0.80달러로 떨어지면 '네거티브 리베이스'를 통해 공급량을 줄인다. 이 조정은 일반적으로 매일 정해진 시간에 이루어지며, 각 사용자의 지갑 잔고가 알고리즘에 의해 직접 변경된다는 특징이 있다.

리베이싱 모델의 장점은 외부 담보 자산에 의존하지 않아 탈중앙화 정도가 높고, 시스템의 자본 효율성이 뛰어나다는 점이다. 그러나 단점도 명확하다. 사용자에게는 보유 자산의 명목상 수량이 매일 변동한다는 심리적 불편함과 회계적 복잡성을 초래한다. 또한, 가격이 목표에서 크게 벗어나는 극단적인 시장 상황에서는 리베이싱 조정만으로 페그를 유지하기 어려울 수 있으며, 이는 죽음의 나선을 초래할 위험이 있다.

세뇨리지 모델은 중앙은행이 화폐를 발행하여 얻는 이익인 세뇨리지 개념을 차용한 알고리즘 스테이블코인의 운영 방식이다. 이 모델은 담보 자산을 보유하지 않고, 순수하게 알고리즘과 시장 참여자의 인센티브를 통해 코인의 가치를 목표 가격(예: 1달러)에 고정시키는 것을 목표로 한다. 일반적으로 두 가지 이상의 토큰으로 구성된 이중 코인 시스템을 사용하며, 공급량을 알고리즘적으로 조절하여 가격 안정성을 달성한다.

시스템은 보통 스테이블코인(예: 목표 가격 1달러)과 이를 지지하는 거버넌스 또는 주식 토큰으로 구성된다. 스테이블코인의 시장 가격이 1달러를 초과하면, 시스템은 새로운 스테이블코인을 발행한다. 이 새로 발행된 코인은 보통 거버넌스 토큰 보유자에게 보상으로 분배되거나, 특정 프로토콜에 예치되어 수익을 창출한다. 반대로 스테이블코인의 가격이 1달러 아래로 떨어지면, 시스템은 스테이블코인의 공급을 줄여야 한다. 이때, 사용자는 할인된 가격에 스테이블코인을 구매하여 이를 거버넌스 토큰으로 교환(소각)할 수 있는 인센티브를 받는다. 이 과정을 통해 시장에 유통되는 스테이블코인의 수량이 감소하고, 이론적으로 가격이 1달러로 회복된다.

이 모델의 성공은 지속적인 시장 신뢰와 성장에 크게 의존한다. 가격 안정 메커니즘은 강세장에서 새로운 코인이 발행될 때 잘 작동하는 경향이 있다. 그러나 약세장이나 대규모 환매 압력이 발생하면, 거버넌스 토큰의 가치 하락으로 인해 소각 인센티브가 약화될 수 있다. 이 경우 공급을 축소하는 메커니즘이 제대로 작동하지 않아 스테이블코인의 가치가 목표 가격에서 벗어나는 페그 탈락 현상이 발생할 위험이 크다. 역사적으로 이 모델은 시장의 극심한 변동성과 신뢰 상실을 견디지 못하고 붕괴한 사례가 존재한다.

이중 코인 시스템은 알고리즘 스테이블코인이 가격 안정성을 달성하기 위해 사용하는 주요 설계 중 하나이다. 이 시스템은 일반적으로 가치가 안정되어야 할 스테이블코인과 그 가치 변동 위험을 흡수하는 변동성 자산(일종의 주식 또는 거버넌스 토큰)이라는 두 개의 별도 코인으로 구성된다. 두 코인은 서로 긴밀하게 연동되어 작동하며, 스테이블코인의 공급량을 확장하거나 수축시키는 과정에서 변동성 자산이 인센티브 또는 손실의 매개체 역할을 한다.

구체적인 작동 과정은 다음과 같다. 스테이블코인의 시장 가격이 목표 가치(예: 1달러)보다 높을 때, 시스템은 새로운 스테이블코인을 발행한다. 사용자는 변동성 자산을 담보로 제공하거나 직접 소각하는 방식으로 이 새로 발행된 스테이블코인을 할인된 가격에 구매할 수 있으며, 이를 시장에 판매해 이익을 실현한다. 이 과정을 통해 스테이블코인의 공급이 증가하면 가격은 목표치로 하락한다. 반대로 스테이블코인의 가격이 목표치보다 낮아지면, 시스템은 스테이블코인을 소각하거나 변동성 자산과 교환할 수 있는 기회를 제공하여 공급을 줄이고 가격을 끌어올린다. 변동성 자산의 보유자는 이러한 재정정책 과정에 참여함으로써 수익을 얻거나 손실을 감수하게 된다.

이 모델의 핵심은 스테이블코인 자체에 담보가 전혀 없거나 부분적으로만 존재할 수 있다는 점이다. 대신 시스템의 신용과 안정성은 변동성 자산의 가치와 사용자들이 시스템의 장기적 성장을 믿고 변동성 자산을 보유하려는 의지에 크게 의존한다. 따라서 변동성 자산에 대한 신뢰 하락이나 시장의 극심한 공포는 전체 시스템의 붕괴로 이어질 수 있는 구조적 취약점을 내포한다.

Ampleforth는 2019년에 출시된 대표적인 알고리즘 스테이블코인 프로토콜이다. 이 프로토콜의 기본 토큰인 AMPL은 특정 법정통화에 가격이 고정되어 있지 않으며, 독특한 리베이싱 메커니즘을 통해 공급량을 조절하여 구매력을 안정화시키는 것을 목표로 한다. AMPL의 목표 가치는 2019년 미국 소비자물가지수(CPI)를 기준으로 한 1달러이다[3].

AMPL의 핵심 작동 방식은 매일 한 번 발생하는 '리베이스'이다. 리베이스 시점에서 AMPL의 시장 가격이 목표 가치인 1달러보다 높으면, 모든 지갑에 보유된 AMPL의 수량이 비례적으로 증가한다. 반대로 시장 가격이 1달러보다 낮으면 모든 지갑의 AMPL 수량이 비례적으로 감소한다. 이 과정에서 각 지갑이 차지하는 전체 공급량 내 비율은 변하지 않는다. 이 메커니즘은 통화 정책을 모방하여, 수요가 증가하면 공급을 확장하고 수요가 감소하면 공급을 축소함으로써 장기적인 가격 안정성을 유도한다.

AMPL은 다른 스테이블코인과 구별되는 몇 가지 특징을 가진다. 첫째, 담보 자산이 전혀 존재하지 않는 순수한 알고리즘 모델이다. 둘째, 가격 안정성을 공급량 조절에만 의존하기 때문에 페그 탈락 리스크가 지속적으로 존재한다. 셋째, 토큰 수량의 변동성으로 인해 일반 결제 수단으로 사용되기보다는 변동성 대체 자산이나 디파이 생태계의 기초 자산으로서의 역할이 강조된다.

테라USD는 테라폼 랩스가 개발한 알고리즘 스테이블코인으로, 루나 토큰과의 이중 코인 시스템을 통해 1달러 가치를 유지하는 것을 목표로 했다. 이 시스템은 UST의 수요가 증가하면 해당 UST가 소각되고 동등한 가치의 LUNA가 발행되어 판매되는 방식으로 작동했다. 반대로 UST의 가치가 1달러 아래로 떨어지면 사용자는 할인된 UST를 구매해 1달러 상당의 LUNA로 교환할 수 있어 차익을 얻을 수 있었고, 이 과정에서 UST는 소각되어 공급이 줄어들며 가격이 회복되도록 설계되었다[4]. 또한, 테라는 UST 예치자에게 높은 수익률을 제공하는 앵커 프로토콜과 같은 금융 애플리케이션을 구축하여 수요를 창출했다.

2022년 5월, 연이은 금리 인상 등 거시경제적 악재 속에서 대규모 UST 인출가 발생했다. 이로 인해 UST의 가치는 1달러에서 이탈하기 시작했고, 설계된 메커니즘에 따라 LUNA의 대량 발행이 촉발되었다. 그러나 UST 가격 회복을 위한 LUNA의 지속적인 판매는 LUNA 토큰 자체의 가치를 급락시켰고, 이는 다시 UST에 대한 신뢰를 떨어뜨리는 악순환을 낳았다. 결국, UST의 가격은 며칠 만에 0.1달러 이하로 폭락했고, LUNA의 가격도 사실상 무가치해지면서 전체 테라 생태계가 붕괴하는 결과를 초래했다.

이 사건은 순수 알고리즘에 의존하는 스테이블코인의 구조적 취약성을 극명하게 드러냈다. 시장의 신뢰가 유지될 때는 작동할 수 있지만, 대규모 매도 압력과 페그 탈락이 발생하면 설계된 경제적 인센티브가 역효과를 내며 '죽음의 나선'에 빠질 수 있음을 보여주었다. 또한, 테라 생태계의 성장이 실제 유기적 수요보다는 고수익을 추구하는 단기 자본에 크게 의존했던 점도 붕괴의 원인으로 지적된다.

테라USD의 붕괴는 암호화폐 시장 전체에 큰 충격을 주었으며, 시가총액 수백억 달러가 증발하는 결과를 낳았다. 이 사건은 알고리즘 스테이블코인에 대한 규제 당국의 경계심을 한층 높이는 계기가 되었고, 스테이블코인의 안정성을 확보하기 위해서는 충분한 담보 자산이나 강력한 메커니즘이 필수적임을 시사했다.

Frax Finance는 부분 담보 알고리즘 스테이블코인 FRAX를 발행하는 탈중앙화 금융 프로토콜이다. 이 시스템은 법정통화 담보형과 알고리즘 스테이블코인의 하이브리드 모델을 채택하여, 페그를 유지하는 데 필요한 담보 비율을 시장 상황에 따라 알고리즘적으로 조정하는 것이 핵심 특징이다. 담보 비율은 프로토콜의 안정성 요구사항에 기반해 결정되며, 사용자는 담보 자산과 프로토콜의 거버넌스 토큰인 FXS를 조합하여 FRAX를 민팅하거나, FRAX를 환수하여 해당 자산을 돌려받을 수 있다.

FRAX의 담보 풀은 주로 USDC와 같은 다른 스테이블코인으로 구성되며, 담보 비율이 100% 미만일 경우 나머지 부분은 알고리즘적 신뢰, 즉 FXS의 가치에 의해 지원된다. 이 담보 비율은 FRAX의 시장 가격이 목표 가격인 1달러에서 벗어날 때마다 자동 조정 메커니즘인 '통화 정책'을 통해 변경된다. 예를 들어, FRAX가 1달러 아래로 거래되면 시스템은 담보 비율을 높여 신뢰성을 회복하려 하고, 반대로 1달러 위로 거래되면 담보 비율을 낮춰 자본 효율성을 높인다.

프로토콜의 수익 모델과 거버넌스는 FXS 토큰 홀더에게 귀속된다. FRAX를 민팅할 때 사용된 담보 자산에서 발생하는 이자 수익은 프로토콜의 수익이 되며, FXS 홀더는 이를 분배받거나 프로토콜의 미래 발전을 위해 재투자하는 방향으로 거버넌스 투표에 참여할 수 있다. 또한 Frax Finance는 Fraxswap과 같은 AMM과 frxETH 같은 담보화된 이더리움 파생상품 등으로 생태계를 확장해 왔다.

알고리즘 스테이블코인의 가장 큰 장점은 탈중앙화된 구조와 높은 자본 효율성에 있습니다. 법정통화 담보형 스테이블코인이 중앙화된 금융 기관에 법정화폐를 예치해야 하는 것과 달리, 알고리즘 스테이블코인은 스마트 계약과 시장 참여자의 경제적 인센티브만으로 가치를 유지합니다. 이는 중앙 당국의 검열이나 자산 동결 위험에서 자유로우며, 전통적인 금융 시스템에 대한 의존도를 낮춥니다. 또한, 외부 담보 자산을 크게 보유할 필요가 없거나 전혀 없기 때문에, 잠겨 있는 자본의 양이 적어 자본 효율성이 이론상 무한대에 가깝습니다.

이러한 자본 효율성은 시스템의 확장성을 크게 향상시킵니다. 담보 자산을 추가로 조달하거나 관리할 필요 없이, 순수하게 알고리즘과 시장 수요에 따라 공급을 조정할 수 있습니다. 예를 들어, 리베이싱 메커니즘을 사용하는 프로토콜은 모든 지갑의 코인 잔고를 비례적으로 조정하여 가격을 목표치로 되돌립니다. 이는 추가적인 담보 조달이나 청산 과정 없이도 공급량을 유연하게 관리할 수 있는 방법입니다.

그러나 이러한 장점은 동시에 주요한 위험으로 작용할 수 있습니다. 알고리즘 스테이블코인의 가치 안정성은 궁극적으로 시장 참여자들의 합의와 알고리즘에 대한 신뢰에 기반합니다. 담보 자산이 충분히 존재하지 않을 경우, 신뢰가 무너지면 가격 하락 압력에 효과적으로 대응할 수단이 제한적입니다. 이는 페그 탈락 사태로 이어질 수 있으며, 2022년 테라USD가 경험한 붕괴는 이러한 시스템적 취약성을 극명하게 보여주는 사례가 되었습니다. 따라서 탈중앙화와 자본 효율성이라는 이점은 강력한 시장 신뢰와 견고한 경제적 인센티브 설계 없이는 지속되기 어렵습니다.

페그 탈락은 알고리즘 스테이블코인이 설계된 목표 가치(예: 1 달러)에서 벗어나는 현상을 의미한다. 이는 주로 시장의 극심한 변동성, 설계 결함, 또는 사용자 신뢰 상실에 의해 발생한다. 담보 자산의 가치 하락이나 공급 조절 알고리즘의 한계가 노출될 때, 코인의 시장 가격은 페그를 유지하지 못하고 하락한다. 페그 탈락이 발생하면 스테이블코인의 기본 기능인 가치 저장 및 교환 매개체 역할이 훼손되어 시장에 광범위한 불안을 야기할 수 있다.

알고리즘 스테이블코인은 담보 자산에 의존하지 않고 공급량을 알고리즘으로 조절하여 가치를 유지하므로, 특유의 시스템적 리스크를 내포한다. 주요 리스크 요인은 다음과 같다.

이러한 리스크는 상호 연계되어 있다. 예를 들어, 2022년 테라 생태계의 UST 붕괴는 죽음의 나선과 유동성 위기가 결합된 대표적 사례이다. UST의 페그 탈락은 연계된 루나 코인의 가치 폭락을 촉발시켰고, 결과적으로 전체 암호화폐 시장에 충격을 전파하는 시스템적 위기를 초래했다. 이 사건은 알고리즘 모델이 극단적인 시장 조건 하에서 취약할 수 있음을 보여주었다.

알고리즘 스테이블코인은 기존 담보형 스테이블코인과 근본적으로 다른 구조를 가지므로, 전통적인 금융 규제 프레임워크에 명확히 부합하지 않아 규제 당국에게 새로운 도전 과제를 제시한다. 주요 논의는 발행 주체의 법적 성격, 페그 유지 메커니즘의 안정성, 투자자 보호, 그리고 금융 시스템 안정성에 대한 잠재적 영향을 중심으로 이루어진다.

규제 접근 방식은 지역에 따라 상이하다. 미국에서는 증권거래위원회(SEC)가 일부 알고리즘 스테이블코인을 미등록 증권으로 간주할 수 있다는 입장을 보였으며, 상품선물거래위원회(CFTC)는 이를 상품으로 규제할 수 있는 권한을 주장한다. 반면, 유럽연합은 암호자산 시장 규제(MiCA)를 도입하여 모든 유형의 스테이블코인(알고리즘형 포함)을 포괄하는 통합된 규제 체계를 마련했다. MiCA는 발행자에게 준비자금 요건, 지갑 제공자 승인, 투명한 백서 공개 등의 의무를 부과한다.

향후 규제 환경은 알고리즘 스테이블코인의 설계가 얼마나 탈중앙화되어 있는지에 대한 해석에 크게 영향을 받을 것이다. 완전한 스마트 계약에 의해 운영되고 중앙 발행 주체가 없는 프로토콜의 경우, 규제 당국이 누구를 규제 대상으로 삼아야 하는지 명확하지 않은 문제가 있다. 주요 규제 초점은 소비자 보호와 금융 안정성 리스크 관리에 맞춰질 것이며, 이는 프로토콜의 알고리즘 로직에 대한 정기적인 감사와 충분한 위기 관리 장치 마련을 요구할 수 있다.

2024년 기준, 스테이블코인 시장은 전체 암호화폐 시장에서 중요한 비중을 차지한다. 시가총액은 약 1,600억 달러 규모로, 이는 전체 암호자산 시장의 약 7%에 해당하는 수치이다. 거래량 측면에서 그 중요성은 더욱 두드러지는데, 주요 거래소의 일일 거래량 중 스테이블코인 쌍이 차지하는 비율은 70%를 넘을 때가 많다. 이는 투자자들이 변동성이 큰 다른 암호자산과의 거래 시 유동성과 가치 저장 수단으로 스테이블코인을 선호하기 때문이다.

주요 스테이블코인의 시가총액 순위는 다음과 같다.

알고리즘 스테이블코인의 시장 점유율은 상대적으로 작다. 대표적인 프로젝트인 Frax Finance의 FRAX는 시가총액 약 7억 달러 규모로, 전체 스테이블코인 시장의 약 0.4%를 차지한다. Ampleforth의 AMPL은 리베이싱 메커니즘으로 유명하나, 시가총액은 1억 달러 미만 수준이다. 2022년 Terra 생태계의 붕괴로 UST가 페그를 이탈한 이후, 알고리즘 스테이블코인에 대한 시장의 신뢰도가 크게 떨어지며 시장 점유율이 축소되었다.

거래량은 주로 USDT와 USDC가 주도한다. 특히 USDT는 비트코인과 이더리움을 제외한 전 암호자산 중 가장 높은 일일 거래량을 기록하는 경우가 많다. 알고리즘 스테이블코인의 거래량은 주로 특정 디파이 프로토콜 내에서의 활용이나, 담보 자산으로의 사용에 집중되어 있다. 시장의 변동성이 커질 때마다 스테이블코인으로의 자금 이동이 활발해지며 거래량이 급증하는 패턴을 보인다.

알고리즘 스테이블코인의 기술적 발전은 주로 페그 안정성 강화, 탈중앙화 수준 향상, 그리고 새로운 담보 및 인센티브 메커니즘 도입을 중심으로 이루어지고 있다.

한 가지 주요 방향은 하이브리드 모델의 진화이다. 순수 알고리즘 모델의 변동성 리스크를 줄이기 위해 부분 담보 시스템과 알고리즘 메커니즘을 결합하는 접근법이 활발히 연구된다. 예를 들어, 스테이블코인의 가치를 유지하기 위해 암호화폐 담보물과 알고리즘적 공급 조정을 동시에 사용하거나, 담보 비율을 시장 조건에 따라 동적으로 변경하는 프로토콜이 개발되고 있다. 또한, 예측 시장과 오라클을 활용해 페그를 사전에 방어하거나, 다양한 디파이 프로토콜과의 통합을 통해 유동성과 사용처를 확대하는 기술적 통로도 모색된다.

다른 중요한 발전 축은 리베이싱 메커니즘의 정교화와 사용자 경험 개선이다. 초기 알고리즘 스테이블코인이 지갑 잔고가 변동하는 방식은 사용자에게 혼란을 주었으나, 최근 모델들은 이를 보조 코인의 가치 변동으로 흡수하거나, 변동성을 프로토콜 내부에서 완화하는 방식을 도입하고 있다. 인공지능과 머신 러닝을 도입해 시장 데이터를 분석하고 공급을 보다 정확하게 조정하는 실험적인 시도도 나타나고 있다. 아래 표는 주요 기술 발전 방향을 요약한 것이다.

향후 발전은 스마트 계약 보안 강화와 크로스체인 호환성 확대에도 초점이 맞춰질 전망이다. 여러 블록체인에서 동일한 안정성을 유지하며 운영될 수 있는 알고리즘 스테이블코인은 더 넓은 생태계에서의 유틸리티를 높일 것이다. 궁극적인 목표는 중앙화된 담보 관리에 의존하지 않으면서도 페그 탈락 위험을 최소화하는, 견고하고 탈중앙화된 가치 저장 수단을 제공하는 것이다.