스테이블 코인 메커니즘 (r1)

스테이블코인은 암호화폐의 가격 변동성을 최소화하도록 설계된 디지털 자산이다. 일반적으로 미국 달러와 같은 법정통화나 금과 같은 실물 자산의 가치에 연동(페그)된다. 그 핵심 목표는 블록체인 기술의 장점인 빠른 전송, 낮은 비용, 투명성을 유지하면서도 기존 암호화폐의 높은 가격 변동성을 해결하는 것이다.

스테이블코인은 일반적으로 특정 자산의 가치를 1:1로 반영한다. 예를 들어, 1 USDT는 1 미국 달러의 가치를 지닌다. 이러한 가치 안정성은 사용자에게 예측 가능한 교환 매개체와 가치 저장 수단을 제공한다. 이는 비트코인이나 이더리움과 같은 주요 암호화폐가 경험하는 급격한 가격 변동을 피하고자 하는 사용자들에게 매력적이다.

스테이블코인의 등장 배경에는 암호화폐 시장의 실용적 확장 필요성이 있다. 변동성이 큰 암호화폐로는 일상적인 결제나 디파이 대출과 같은 금융 계약을 실행하기 어려웠다. 스테이블코인은 이러한 문제를 해결하여, 암호화폐 생태계 내에서 안정적인 교환 단위와 계좌 단위 역할을 수행한다.

비트코인이나 이더리움과 같은 주요 암호화폐는 가격 변동성이 매우 크다는 특징을 가진다. 단기간에 수십 퍼센트 이상의 급등락이 빈번하게 발생하며, 이는 투기적 자산으로서의 성격을 강하게 부각시킨다. 이러한 극심한 변동성은 일상적인 거래의 교환 매개체로서의 기능을 심각하게 저해하는 근본적인 장애물로 작용한다.

가격 변동성은 상품이나 서비스의 가격 책정을 어렵게 만든다. 판매자가 암호화폐로 표시된 가격을 설정했을 때, 결제가 완료되는 짧은 시간 내에도 그 가치가 크게 변동할 수 있어 실제 수익을 예측하기 힘들다. 이는 소비자에게도 동일한 불확실성을 제공하며, 결제 시스템으로서의 신뢰성을 떨어뜨린다. 또한, 변동성은 디플레이션 압력을 유발할 수 있다. 가치가 지속적으로 상승할 것이라는 기대 하에 사용자들이 암호화폐를 소비보다는 보유하려는 경향을 강화시켜, 통화의 유통 속도를 늦추는 결과를 초래한다.

다음 표는 주요 암호화폐의 변동성을 보여주는 예시이다.

이러한 높은 변동성은 대차 대조표 관리나 송금과 같은 기업 및 금융 활동에서 실용적인 사용을 제한한다. 기업이 자산이나 부채를 암호화폐로 보유할 경우, 회계 처리와 재무 건전성 평가가 매우 어려워진다. 따라서 가치 저장과 계량 단위로서의 통화 기본 기능을 안정적으로 수행할 수 있는 대안에 대한 수요가 스테이블코인의 등장 배경이 되었다.

스테이블코인은 가격 안정성을 바탕으로 기존 암호화폐의 한계를 넘어 실생활과 금융 시스템 내에서 다양한 유용성을 발휘한다. 그 핵심 가치는 예측 가능한 가치 저장 및 교환 수단으로서 기능하는 데 있다.

일상적인 결제 및 송금 수단으로서의 역할이 두드러진다. 변동성이 큰 비트코인이나 이더리움으로 물건을 구매하는 것은 가격 급등락으로 인해 실용적이지 않다. 반면, 1달러에 페그된 스테이블코인을 사용하면 송금인과 수신자 모두 가치 변동을 걱정하지 않고 빠르고 저렴한 국제 송금이나 결제를 할 수 있다[2]. 이는 디파이 애플리케이션 내에서 대출 담보로 제공되거나, 거래소에서 다른 암호자산 거래의 중간 매개체로 활발히 사용되는 기반이 된다.

금융 분야에서는 탈중앙화 금융 생태계의 핵심 인프라로서 기능한다. 사용자들은 스테이블코인을 예치하여 이자를 얻거나, 이를 담보로 다른 자산을 빌리는 등 전통 금융과 유사한 서비스를 이용할 수 있다. 이 과정에서 스테이블코인은 변동성 리스크를 분리시켜 안정적인 가치 척도를 제공한다. 또한 기업의 재무 관리에서 외화 변동성 헤지 수단이나, 인플레이션이 높은 지역에서는 가치 저장 수단으로도 주목받고 있다.

법정통화 담보형 스테이블코인은 미국 달러나 유로 같은 실제 법정통화를 준비자산으로 보유하여 그 가치를 1:1로 페그하는 방식이다. 발행 기관은 사용자로부터 법정통화를 예치받으면 그에 상응하는 양의 스테이블코인을 발행한다. 반대로 사용자가 스테이블코인을 반환하면 기관은 예치된 법정통화를 돌려준다. 이 모델의 핵심은 발행된 모든 코인이 동등한 가치의 현금 또는 현금성 자산(예: 단기 국채)에 의해 100% 이상 담보되어 있어야 한다는 점이다. 담보 자산은 일반적으로 독립된 금융 기관의 수탁 계정에 보관되며, 정기적인 감사를 통해 준비금의 적정성을 검증받는다.

이 방식의 가장 큰 장점은 가치 안정성이 직관적이고 강력하다는 것이다. 담보가 신뢰할 수 있는 실물 자산이기 때문에 사용자들은 코인을 언제든지 정해진 비율로 법정통화와 교환할 수 있다는 확신을 가진다. 이는 높은 유동성과 광범위한 채택으로 이어졌다. 또한 가격 안정화를 위한 복잡한 알고리즘이나 추가적인 암호화폐 담보가 필요 없어 구조가 비교적 단순하다. 따라서 테더(USDT)나 USD 코인(USDC)과 같은 대표적인 스테이블코인들이 이 방식을 채택하고 있다.

그러나 이 모델은 중앙화된 신뢰를 필요로 한다는 본질적인 한계를 가진다. 사용자는 발행 기관이 공개한 담보 내역을 신뢰할 수밖에 없으며, 기관의 자금 관리와 감사 절차의 투명성에 의존한다. 담보 자산이 실제로 존재하지 않거나, 유동성이 부족한 자산으로 구성되었을 경우 심각한 신용 위험과 페그 붕괴로 이어질 수 있다. 또한 법적·규제적 프레임워크가 명확하지 않은 지역에서는 자금 세탁 방지(AML) 및 금융 제재 준수 문제가 지속적으로 제기된다.

주요 법정통화 담보형 스테이블코인의 담보 구성은 다음과 같이 차이를 보인다.

암호화폐 담보형 스테이블코인은 이더리움과 같은 다른 암호화폐 자산을 담보로 잡아 발행되는 스테이블코인이다. 이 모델은 중앙화된 금융 기관에 법정통화를 예치할 필요가 없어 탈중앙화 금융 생태계와의 친화성이 높다. 대표적인 예로 메이커다오 프로토콜에서 발행되는 DAI가 있으며, 사용자는 이더와 같은 암호화폐를 스마트 계약에 예치(잠금)하고 그 가치의 일정 비율에 해당하는 DAI를 생성(차입)할 수 있다.

이 방식의 핵심은 담보 가치의 변동성을 관리하기 위한 과잉 담보 요구와 청산 메커니즘이다. 암호화폐 가격은 매우 변동성이 크기 때문에, 예를 들어 150%의 담보율을 요구한다면 150달러 상당의 이더리움을 담보로 잡아 100달러 상당의 DAI를 발행할 수 있다. 담보 가치가 하락하여 사전 설정된 청산 임계값(예: 110%)에 도달하면, 스마트 계약은 담보 자산을 자동으로 매각하여 스테이블코인의 가치를 보호하는 청산 절차를 시작한다[6].

암호화폐 담보형 모델의 장단점은 다음과 같이 정리할 수 있다.

이 모델은 담보 자산의 다양성을 확대하는 방향으로 진화하고 있다. 초기에는 이더만 담보로 사용되었으나, 현재는 여러 디파이 프로토콜이 서로 다른 암호화폐 자산들을 담보 풀에 추가하여 리스크를 분산시키고 자본 효율성을 높이려는 시도를 하고 있다. 그러나 이는 프로토콜의 복잡성을 증가시켜 새로운 형태의 스마트 계약 해킹이나 설계 결함 위험을 초래할 수도 있다.

알고리즘형 스테이블코인은 실물 담보 자산 없이, 공급과 수요를 조절하는 사전 프로그래밍된 스마트 계약 알고리즘에 의해 가치가 안정화되는 디지털 자산이다. 이 모델은 '담보 없는' 또는 '신탁 없는' 스테이블코인으로도 불리며, 탈중앙화 금융의 이상을 가장 충실히 구현하려는 시도로 평가된다. 핵심 원리는 통화 공급을 자동적으로 조절하여 코인의 시장 가격이 목표 가치(예: 1 미국 달러)에 수렴하도록 유도하는 것이다.

가격 안정화는 일반적으로 두 가지 토큰의 상호작용을 통해 이루어진다. 하나는 가치가 안정된 스테이블코인 토큰이고, 다른 하나는 가변적 가치를 가지는 지분 또는 거버넌스 토큰이다. 스테이블코인의 시장 가격이 1달러를 초과하면, 알고리즘은 새로운 스테이블코인을 발행하여 공급을 늘리고 가격을 하락시킨다. 반대로 가격이 1달러 아래로 떨어지면, 알고리즘은 스테이블코인의 공급을 줄이기 위한 인센티브를 제공한다. 공급 축소 메커니즘은 프로토콜마다 다르며, 주로 사용자에게 스테이블코인을 프로토콜에 '소각'하거나 특정 풀에 예치하도록 유도하여 유통량을 줄인다. 이 과정에서 지분 토큰은 담보 역할을 하거나, 소각 및 발행의 대상이 되어 시스템의 인센티브 구조를 구성한다.

이 모델의 주요 장점은 자본 효율성이 매우 높다는 점이다. 외부 담보 자산이 필요하지 않아 이론상 무한한 확장성이 있으며, 완전한 탈중앙화를 추구할 수 있다. 그러나 가장 큰 단점은 담보 부재로 인한 취약성, 즉 '신뢰'가 아닌 '신념'에 기반한다는 점이다. 가격 안정 메커니즘이 지속적인 수요 증가와 시장 참여자의 합리적 행동을 전제로 하기 때문에, 신뢰 상실로 인한 대규모 매도 압력이 발생하면 가격 하락과 공급 축소의 악순환, 즉 '죽음의 나선'에 빠질 위험이 있다.

대표적인 실패 사례로는 테라USD가 있다. UST는 지분 토큰인 루나와의 알고리즘적 쌍을 통해 가치를 유지했으나, 2022년 5월 신뢰 손실로 시작된 대규모 상환 요구에 시스템이 붕괴하면서 두 토큰의 가치가 모두 극적으로 무너졌다[7]. 이 사건 이후 알고리즘형 모델에 대한 재평가가 이루어지며, 많은 프로젝트가 부분적 담보 도입 또는 하이브리드 모델로 전환하는 추세를 보이고 있다.

상품 담보형 스테이블코인은 금, 은, 원유, 부동산과 같은 실물 자산을 담보로 발행되는 스테이블코인이다. 이 유형은 법정통화 담보형과 유사하게 실물 자산의 가치에 페그를 두지만, 담보물이 법정통화가 아닌 유형 자산이라는 점이 특징이다. 담보로 사용되는 상품은 일반적으로 가치가 안정적이거나 인플레이션에 대한 헤지 수단으로 간주되는 것들이다.

가장 일반적인 담보 상품은 금이다. 금 담보 스테이블코인은 발행자가 보유한 금의 가치에 연동되어 발행되며, 보유자는 특정 코인을 상환하여 실제 금을 인출할 수 있는 권리를 가질 수 있다. 이는 디지털 금에 대한 접근성을 제공하며, 물리적 금을 보관하고 거래하는 번거로움을 줄인다. 다른 담보 자산으로는 산업용 금속, 에너지 자원, 심지어 부동산을 기반으로 한 프로젝트도 존재한다.

이 모델의 장점은 인플레이션에 강한 실물 자산에 가치를 연결함으로써 법정통화의 가치 하락 위험으로부터 어느 정도 보호할 수 있다는 점이다. 또한, 금융 인프라가 취약한 지역에서도 실물 자산에 기반한 가치 저장 수단으로 활용될 가능성이 있다. 그러나 단점도 명확하다. 담보 자산의 가격 변동성, 물리적 보관 및 감사의 복잡성, 유동성이 상대적으로 낮은 자산을 담보로 삼음에 따른 유동성 위험 등이 주요 과제로 꼽힌다.

운용 측면에서 담보 자산의 안전한 보관과 정기적인 감사는 신뢰의 핵심이다. 많은 프로젝트는 제3의 신탁 회사나 금고와 협력하여 담보 자산의 실물 보유를 입증한다. 그러나 이러한 구조는 중앙화된 신뢰 기관에 대한 의존도를 높이며, 담보 자산의 시장 가치가 급락할 경우 스테이블코인의 페그 유지에 압력을 줄 수 있다는 점에서 비판을 받기도 한다.

스테이블코인의 핵심 목표는 목표 자산, 주로 미국 달러와 같은 법정통화의 가치에 페그를 유지하는 것이다. 이를 달성하기 위해 다양한 기술적, 금융적 메커니즘이 사용된다. 가장 일반적인 방식은 시장에서 스테이블코인의 가격이 페그에서 벗어날 때, 사용자에게 경제적 인센티브를 제공해 수급을 조절하는 것이다.

예를 들어, 법정통화 담보형 스테이블코인은 1:1로 발행 및 상환되는 아비트라지 기회를 제공한다. 코인 가격이 1달러 아래로 떨어지면, 투자자는 시장에서 코인을 싸게 사서 발행자에게 1달러에 상환해 이익을 얻는다. 이는 시장에서의 코인 수요를 증가시키고 가격을 끌어올린다. 반대로 가격이 1달러를 초과하면, 투자자는 발행자에게 1달러에 새 코인을 발행받아 시장에서 비싸게 팔아 이익을 얻으며, 이는 공급을 늘려 가격을 하락시킨다.

암호화폐 담보형 및 알고리즘형 모델은 더 복잡한 온체인 메커니즘을 사용한다. DAI와 같은 시스템은 담보 가치 하락 시 사용자가 담보를 추가하거나 부채를 상환하도록 강제하는 청산 메커니즘을 통해 안정성을 유지한다. 순수 알고리즘형 모델은 TerraUSD (UST)의 경우처럼, 페어링된 변동성 코인(루나)과의 이중 코인 구조를 통해 작동했다. 스테이블코인 가격이 페그를 벗어나면, 알고리즘이 두 코인 간의 교환 비율을 조정해 사용자가 아비트라지를 수행하도록 유도해 수급 균형을 맞추려 했다[9].

다양한 메커니즘의 효과는 시장 신뢰도, 담보 품질, 온체인 프로토콜의 견고성에 크게 의존한다. 주요 메커니즘을 비교하면 다음과 같다.

담보 관리 및 감사는 담보형 스테이블코인의 신뢰성과 안정성을 보장하는 핵심 절차이다. 이 과정은 발행된 코인의 총 가치가 항상 그 뒷받침이 되는 담보 자산의 가치와 일치하도록 관리하고, 이를 공개적으로 검증하는 것을 목표로 한다.

법정통화 담보형 스테이블코인의 경우, 발행 기관은 미국 달러나 유로 같은 법정통화를 은행 계좌에 예치하여 담보로 삼는다. 담보 관리는 주로 이 예치금의 규모와 안전성을 관리하는 것을 의미한다. 정기적인 감사는 제3의 회계 법인을 통해 진행되며, 발행 기관의 공개 주소에 있는 자금이 실제로 보유하고 있다고 주장하는 담보 금액과 일치하는지를 확인한다. 감사 보고서는 준비금의 구성(현금, 현금성 자산, 단기 국채 등)과 함께 공개되어 투명성을 제공한다.

암호화폐 담보형 모델에서는 담보 관리가 온체인에서 실시간으로 이루어진다. 사용자가 이더리움 같은 암호화폐를 스마트 컨트랙트에 예치하면, 해당 담보의 가치는 오라클을 통해 지속적으로 조회되어 시장 가치로 평가된다. 담보 비율은 발행된 스테이블코인 가치에 대한 담보 가치의 비율로, 시장 변동에 따라 담보 가치가 하락할 경우 이를 상쇄할 수 있는 충분한 완충 장치 역할을 한다. 시스템은 담보 비율이 일정 임계값 아래로 떨어지면 담보를 청산하여 스테이블코인의 가치를 지지하는 메커니즘을 가동한다. 이 모든 과정은 블록체인에 기록되어 누구나 감사할 수 있다.

효과적인 담보 관리와 정기적 감사는 사용자 신뢰의 기반이 된다. 담보 부실이나 감사 보고의 불투명성은 해당 스테이블코인의 페그 붕괴로 직접 이어질 수 있는 심각한 신용 위험으로 작용한다[10]. 따라서 많은 프로젝트는 감사 빈도를 높이고, 담보 자산을 더욱 유동적이고 안전한 자산으로 구성하며, 실시간 모니터링 도구를 제공하는 방향으로 발전하고 있다.

사용자가 스테이블코인을 발행하거나 상환하는 과정은 담보 유형에 따라 세부 절차가 다르지만, 일반적으로 특정 주체(발행자 또는 스마트 계약)가 담보 자산을 예치하거나 잠그고 그에 상응하는 양의 스테이블코인을 생성하는 방식으로 이루어진다. 반대로, 사용자는 보유한 스테이블코인을 반환하고 담보 자산을 회수하는 상환 과정을 거친다. 이 프로세스는 스테이블코인의 공급을 탄력적으로 조절하여 목표 가치를 유지하는 데 핵심적인 역할을 한다.

법정통화 담보형 스테이블코인의 발행 및 상환은 주로 중앙화된 발행 기관을 통해 이루어진다. 사용자는 발행사에 미국 달러와 같은 법정통화를 입금하면, 발행사는 해당 금액에서 수수료를 공제한 만큼의 스테이블코인(예: 1 USDT)을 사용자의 블록체인 지갑으로 발행한다. 상환 시에는 반대 과정이 이루어지며, 발행사는 스테이블코인을 소각하고 사용자에게 법정통화를 반환한다. 이 과정은 대체로 전통 금융 시스템의 시간을 필요로 하며, KYC 및 AML 절차가 수반된다.

암호화폐 담보형과 알고리즘형 모델에서는 이러한 프로세스가 탈중앙화된 방식으로 운영된다. 예를 들어, DAI를 발행하려는 사용자는 이더리움과 같은 암호화폐를 스마트 계약인 콜라테럴 담보 위치에 잠근다. 이때 담보 가치가 부채(발행할 DAI)보다 일정 비율(과잉 담보) 이상이 되어야 한다. 스마트 계약은 이 담보를 바탕으로 새로운 DAI를 생성하여 사용자에게 발행한다. 상환 시 사용자는 DAI를 지불하여 부채를 상환하면, 잠긴 담보 자산을 회수할 수 있다. 알고리즘형 모델은 담보 없이도 유사한 발행/상환 메커니즘을 통해 공급을 조절하지만, 담보 자산의 유입과 유출이 없어 특정 시장 조건에서 불안정성을 초래할 수 있다[11]] 붕괴 사례 참조].

발행 및 상환 프로세스의 효율성과 투명성은 스테이블코인의 신뢰도를 결정하는 핵심 요소이다. 이를 위해 블록체인 탐색기를 통한 실시간 발행/소각 조회, 정기적인 담보 감사 보고서 공개, 그리고 스마트 계약의 보안 검증 등이 중요한 관행으로 자리 잡았다.

Tether는 테더 리미티드가 발행하는 법정통화 담보형 스테이블코인이다. 2014년 '리얼코인'이라는 이름으로 처음 출시되었으며, 주로 미국 달러에 가치를 페그한 USDT가 가장 널리 알려져 있다. Tether는 암호화폐 시장에서 가장 오래되고 유동성이 높은 스테이블코인 중 하나로, 거래소 간 자금 이동과 가치 저장 수단으로 광범위하게 사용된다.

Tether의 운영 메커니즘은 사용자가 법정통화를 테더 리미티드에 예치하면 그에 상응하는 USDT를 발행하고, USDT를 반환하면 담보 법정통화를 돌려받는 방식이다. 이 회사는 발행된 모든 USDT가 준비금으로 100% 담보되어 있다고 주장한다. 담보 자산 구성은 분기별 검증 보고서를 통해 공개되며, 현금 및 현금 등가물 외에도 단기 국채, 회사채, 귀금속 등이 포함된다[13].

Tether는 높은 시장 점유율과 유동성으로 암호화폐 생태계에서 중요한 인프라 역할을 하지만, 준비금의 투명성과 규제 문제를 둘러싼 논란도 지속되어 왔다. 이에 대해 회사는 규제 기관과의 협력 강화와 준비금 공개의 투명성 제고를 진행하고 있다. Tether의 성패는 전반적인 스테이블코인 시장의 신뢰와 안정성에 직접적인 영향을 미치는 경우가 많다.

USD 코인(USDC)은 스테이블코인으로, 미국 달러(USD)와 1:1로 가치가 고정되어 있다. 이 프로젝트는 금융 기술 회사 Circle과 암호화폐 거래소 코인베이스가 공동 설립한 컨소시엄인 Centre Consortium에 의해 관리된다. USDC는 이더리움, 솔라나, 알고랜드 등 여러 블록체인 네트워크 상에서 발행되는 ERC-20 토큰으로 시작했다.

USDC는 완전히 예치된 법정통화 자산으로 담보된다. 발행사인 Circle은 발행된 각 USDC 토큰에 상응하는 미국 달러 또는 그에 상응하는 단기 국채 등 동등한 가치의 자산을 준비금으로 보유한다고 주장한다. 이 준비금은 독립적인 회계법인(예: Grant Thornton)의 정기적인 감사를 받아 투명성을 유지한다. 감사 보고서는 공개적으로 제공된다.

USDC의 발행 및 상환 과정은 비교적 직관적이다. 사용자가 1달러를 Circle에 예치하면, 해당 플랫폼은 1 USDC를 발행하여 사용자에게 제공한다. 반대로 사용자가 1 USDC를 Circle에 반환하면, 회사는 해당 토큰을 소각하고 사용자에게 1달러를 지급한다. 이 과정은 주로 승인된 거래소나 Circle의 직접 서비스를 통해 이루어진다.

USDC는 테더 (USDT)에 이어 시가총액 기준 두 번째로 큰 스테이블코인이다. 높은 규제 준수와 투명성을 강조하며, 특히 기관 투자자와 규제를 중시하는 디파이 애플리케이션에서 널리 사용된다.

DAI는 이더리움 블록체인 위에서 운영되는 탈중앙화 스테이블코인이다. 메이커다오라는 탈중앙화 자율조직이 개발하고 관리하며, USD에 가격이 페그되어 있다. 다른 주요 법정통화 담보형 스테이블코인과 달리, DAI는 이더와 같은 암호화폐 자산을 담보로 발행되는 암호화폐 담보형 스테이블코인이다.

사용자는 메이커 프로토콜에 담보 자산을 예치하고, 그 가치에 비례하여 DAI를 생성(차입)한다. 이 과정은 스마트 컨트랙트를 통해 자동으로 실행된다. 담보 비율은 항상 100% 이상을 유지해야 하며, 이는 담보 부채 위치의 안정성을 보장하는 핵심 메커니즘이다. 가격 안정성은 담보 자산의 시장 가치, 스태빌리티 피 조정, 그리고 자동 청산 시스템을 통해 유지된다.

DAI의 담보 풀은 점차 다양화되어 왔다. 초기에는 이더만 담보 자산으로 사용되었으나, 현재는 USDC와 같은 다른 스테이블코인, 그리고 다양한 ERC-20 토큰도 담보로 받아들인다. 이는 시스템의 탄력성과 분산화 수준을 높이는 역할을 한다. 모든 거래와 담보 관리는 블록체인에 투명하게 기록된다.

테더나 USDC와 같은 중앙화된 발행사가 보유한 법정통화 예금에 의존하지 않는다는 점에서 DAI는 탈중앙화 금융 생태계의 핵심 기반 통화 역할을 한다. 그러나 이는 복잡한 프로토콜과 담보 자산의 변동성에 따른 시스템적 위험에 노출될 수 있음을 의미하기도 한다.

테라USD는 알고리즘 스테이블코인의 대표적인 사례로, 2022년 5월 페그가 붕괴하며 대규모 금융적 파장을 일으켰다. 이 프로젝트는 테라 블록체인 생태계의 핵심 구성 요소였으며, 루나 토큰과의 이중 토큰 구조를 통해 가격 안정성을 달성하려 했다. 담보 자산 없이 순수 알고리즘과 시장 참여자의 차익거래 유인에 의존하는 모델이었다.

UST의 페그 메커니즘은 민팅과 소각 과정을 통해 작동했다. 사용자는 항상 1달러 상당의 루나 토큰을 소각하여 1 UST를 새로 발행하거나, 그 반대로 1 UST를 소각하여 1달러 상당의 루나를 받을 수 있었다[14]. 이 설계는 시장에서 UST 가격이 1달러에서 벗어날 때마다 차익거래가 발생해 자동으로 가격을 1달러로 회귀시킨다는 이론에 기반했다.

그러나 이 메커니즘은 강한 신뢰와 지속적인 생태계 성장에 의존하는 구조적 취약점을 지니고 있었다. 2022년 5월 초, 대규모 UST 예금이 앵커 프로토콜에서 인출되고, 일반적인 시장 하락장과 맞물리며 UST 가격이 1달러 아래로 떨어졌다. 이로 인해 루나로의 상환 압력이 급증했고, 공급이 급격히 팽창한 루나 토큰의 가치는 급락했다. 이 '죽음의 나선'은 페그 회복 메커니즘을 역으로 작동시켜 순식간에 두 토큰의 가치를 사실상 제로로 만들었다.

UST의 붕괴는 알고리즘 스테이블코인 모델의 근본적 위험을 드러내는 중요한 사례가 되었다. 주요 교훈은 다음과 같이 요약된다.

이 사건은 암호화폐 업계에 심각한 충격을 주었으며, 전 세계 규제 당국이 스테이블코인에 대한 감시와 규제 논의를 강화하는 계기가 되었다.

담보 부실은 담보 자산의 가치가 발행된 스테이블코인의 총액보다 낮아지는 상황을 의미한다. 이는 스테이블코인이 더 이상 완전히 담보되어 있지 않음을 나타내며, 사용자들의 신뢰 상실과 대규모 상환 요구(뱅크런)를 초래할 수 있다. 법정통화 담보형 스테이블코인의 경우, 발행 기관이 예금이나 단기 채권과 같은 전통적 자산에 담보를 보유한다. 이 담보 자산의 신용등급 하락, 발행 기관의 부도, 또는 자금의 불법 유용 사태가 발생하면 담보 가치가 실질적으로 감소하여 부실 위험에 직면한다.

암호화폐 담보형 모델에서는 담보로 잠긴 암호화폐 자산의 높은 가격 변동성이 주요 위험 요인이다. 담보 가치가 급락하면, 담보 비율이 최소 요구 수준 이하로 떨어져 담보 자산이 청산될 수 있다. 시장이 극도로 불안정할 경우, 연쇄적인 청산이 발생하거나 청산 프로세스 자체가 제대로 기능하지 않아 시스템 전체에 신용 위험을 확산시킬 수 있다.

신용 위험은 궁극적으로 스테이블코인의 가장 기본적인 약속인 가치 저장 수단으로서의 기능을 훼손한다. 사용자들은 스테이블코인이 언제나 1:1로 상환될 수 있다는 신뢰를 바탕으로 보유한다. 이 신뢰가 흔들리면, 해당 코인은 결제나 결제 수단으로서의 유용성을 상실하게 된다. 따라서 투명하고 정기적인 감사, 신뢰할 수 있는 제3자 수탁자를 통한 담보 관리, 그리고 건전한 위험 관리 정책은 이러한 리스크를 완화하는 데 필수적이다.

스테이블코인은 기존 금융 시스템과 긴밀하게 연계되어 운영되기 때문에, 전 세계적으로 명확하게 정립된 규제 체계가 부재한 상황에서 법적 불확실성에 직면해 있다. 각국 규제 당국은 스테이블코인을 은행이나 증권과 같은 기존 금융 상품의 범주에 적용할지, 아니면 완전히 새로운 자산 범주로 분류해야 할지 고민하고 있다. 이러한 분류 문제는 스테이블코인 발행자에게 적용될 자본금 요건, 유동성 기준, 고객 자금 분리 의무, 소비자 보호 조치 등 구체적인 규제 요건에 직접적인 영향을 미친다.

주요 법적 쟁점은 발행 기관의 법적 지위와 투명성 요구사항을 중심으로 발생한다. 예를 들어, 법정통화 담보형 스테이블코인의 경우, 발행자가 고객의 법정통화 예치금을 어떻게 관리하고 감사받는지가 핵심 문제이다. 일부 관할권에서는 이를 전자화폐로 간주하여 관련 법률을 적용하는 반면, 다른 지역에서는 투자 상품이나 송금 서비스로 보아 다른 규제를 적용할 수 있다. 또한, 탈중앙화 금융(DeFi) 프로토콜에서 광범위하게 사용되는 암호화폐 담보형이나 알고리즘형 스테이블코인의 경우, 책임 소재가 분산되어 있어 규제 당국이 특정 주체를 규제 대상으로 삼기 어려운 구조적 문제가 존재한다[16].

국제적 규제 협조의 부재도 큰 불확실성을 가중시킨다. 스테이블코인은 국경을 초월하여 거래되지만, 규제는 국가별로 상이하게 진행되고 있다. 한 국가에서 합법적으로 운영되는 스테이블코인이 다른 국가에서는 규제를 회피하는 수단으로 간주될 수 있다. 이로 인해 발행자와 사용자는 복잡한 준거법 및 관할권 문제에 노출될 수 있으며, 자금세탁 방지(AML) 및 테러자금조달 방지(CFT) 의무를 이행하는 과정에서도 상충되는 요구사항에 직면할 수 있다. 규제 환경이 빠르게 진화하고 있어, 오늘날 적합한 운영 모델이 내일에는 규제 위반이 될 가능성도 상존한다.

알고리즘형 스테이블코인은 담보 자산 없이 공급량을 조절하는 스마트 컨트랙트 코드에 의존하여 가치를 유지한다. 이 메커니즘의 실패는 주로 설계 결함, 시장의 극심한 변동성, 또는 예상치 못한 사용자 행동에 의해 발생한다. 대표적인 실패 모드는 페그가 일시적으로나 영구적으로 이탈하는 '디페그' 현상이며, 이는 신용 상실과 자본 유출을 촉발하여 악순환을 초래할 수 있다.

시스템의 안정성은 복잡한 경제적 인센티브 구조와 외부 시장 가격 오라클에 크게 의존한다. 예를 들어, 세이지나 알고리즘 트레이딩 봇과 같은 시장 참여자의 행동을 정확히 예측하지 못하면, 설계된 재담보 또는 소각 메커니즘이 의도한 대로 작동하지 않을 수 있다. 또한, 공격자가 오라클을 조작하거나 유동성을 급격히 탈출시키는 조정 공격에 취약할 수 있다.

테라USD(UST)의 붕괴는 이러한 시스템적 위험이 현실화된 대표적 사례이다. 루나 토큰과의 이중 코인 구조 하에서, UST의 대규모 디페그가 발생하자 설계된 알고리즘적 재담보 메커니즘이 역효과를 내며 루나 토큰의 공급을 폭발적으로 증가시켰다. 이는 두 토큰의 가치를 순간적으로 무효화시키는 결과를 초래했다[17]. 이 사건은 알고리즘 메커니즘이 극단적인 시장 스트레스 상황에서 취약할 수 있음을 보여주었다.

전 세계 규제 기관들은 스테이블코인이 금융 시스템 안정성과 소비자 보호에 미칠 수 있는 잠재적 영향을 인식하고 규제 프레임워크를 마련하기 위해 노력하고 있다. 주요 국제기구와 지역별 규제 당국의 접근 방식은 공통된 우려를 공유하면서도 세부적 차이를 보인다.

금융안정위원회(FSB)는 2020년 10월 '스테이블코인 규제에 관한 고위원회 권고사항'을 발표하며 전 세계적 규제 기준의 기초를 제시했다[19]. 이 권고사항은 스테이블코인 발행자에게 높은 수준의 규제·감독을 요구하며, 특히 법정통화 페그를 유지하는 스테이블코인은 해당 법정통화 발행국의 규제를 받아야 한다고 명시했다. 국제결제은행(BIS) 산하 결제시스템에 관한 국제공동위원회(CPMI)와 국제증권감독기구(IOSCO)도 금융시장 기반시설(PFMI) 원칙을 스테이블코인에 적용해야 한다는 입장을 밝혔다.

지역별로는 유럽연합(EU)이 가장 선제적이고 포괄적인 규제 체계인 암호자산 시장 규제(MiCA)를 도입했다. MiCA는 스테이블코인(자산연계토큰, EMT) 발행자에게 준은행 수준의 면밀한 감독, 충분한 유동성 준비, 투명한 정보 공개 의무를 부과한다. 특히 유로화 페그 스테이블코인은 유럽 은행당국의 직접 승인을 받아야 하며, 일일 거래량이 100만 건 이상이 되면 발행 한도가 적용된다.

미국은 포괄적인 연방 차원의 법안이 아직 통과되지 않았으나, 행정부와 의회가 활발히 논의 중이다. 연방준비제도(Fed), 재무부, 증권거래위원회(SEC), 상품선물거래위원회(CFTC) 등 여러 기관이 관할권을 주장하며 복잡한 규제 환경을 형성하고 있다. 일부 상원의원이 제안한 법안들은 스테테이블코인 발행자에게 은행과 유사한 면허를 요구하고 준비자산을 현금 및 단기 국채로 제한하는 내용을 담고 있다. 영국과 일본도 각각 자국의 금융법을 개정하여 스테이블코인을 법정 결제 수단의 범주에 포함시키고 엄격한 준비자산 관리와 감독 기관 등록을 의무화하는 방향으로 움직이고 있다. 이러한 규제 동향은 스테이블코인을 기존 금융 시스템에 통합하면서 동시에 시스템적 리스크를 관리하려는 전반적인 흐름을 보여준다.

중앙은행 디지털화폐(CBDC)는 국가 중앙은행이 발행하는 디지털 형태의 법정화폐이다. 이는 스테이블코인과 마찬가지로 디지털 결제 수단의 기능을 하지만, 발행 주체와 신용 기반에서 근본적인 차이를 보인다. 스테이블코인이 민간 기업이 발행하고 특정 자산에 가치를 페그하는 반면, CBDC는 국가 신용을 바탕으로 한 직접적인 법정통화의 디지털 표현이다. 따라서 CBDC는 결제 시스템의 안정성과 통화 주권 측면에서 국가 당국이 스테이블코인의 확산을 경쟁자이자 잠재적 위협으로 인식하게 하는 주요 요인이다.

양자의 관계는 협력과 경쟁의 양면성을 지닌다. 일부 관점에서는 민간 스테이블코인이 기존 금융 시스템과 탈중앙화 금융(DeFi) 생태계를 연결하는 혁신적인 결제 레이어로 기능할 수 있으며, CBDC는 이를 뒷받침하는 안전한 기축 자산이나 정산 인프라 역할을 할 수 있다[20]. 반면, 스테이블코인이 대중적으로 광범위하게 채택될 경우 통화 정책의 전달 메커니즘을 약화시키고 금융 시스템 안정성에 영향을 미칠 수 있어, 많은 중앙은행들이 CBDC 개발을 통해 디지털 통화 영역에서의 주도권을 유지하려는 전략을 추진하고 있다.

미래에는 혼합형 모델이 등장할 가능성이 있다. 중앙은행이 발행한 CBDC를 기반으로 하거나, 중앙은행이 직접 규제하는 프레임워크 내에서 민간 기관이 운영하는 스테이블코인이 등장할 수 있다[21]. 이러한 구조는 중앙은행의 신용과 규제 감독의 이점과 민간 부문의 혁신 속도 및 고객 접점을 결합하려는 시도이다. 궁극적으로 스테이블코인과 CBDC의 관계는 기술적 접근 방식보다는 정책적, 규제적 선택에 의해 결정될 것이다.

블록체인 기술의 진화와 더불어 스테이블코인의 설계 및 운영 모델도 지속적으로 발전하고 있다. 레이어 2 확장 솔루션과 크로스체인 기술의 통합은 거래 속도를 높이고 수수료를 낮추며, 여러 블록체인 생태계 간의 자유로운 이동성을 보장하는 새로운 세대의 스테이블코인을 가능하게 한다. 또한, 스마트 계약의 고도화는 담보 관리, 리베이싱 알고리즘, 위험 분산 메커니즘을 더욱 정교하고 자동화된 방식으로 구현하는 데 기여한다.

탈중앙화 금융 생태계의 성장은 알고리즘형 스테이블코인에 대한 재조명과 혁신적 실험을 촉진한다. 담보 자산을 단일 법정통화가 아닌 다양한 암호화폐 바스켓이나 실물 자산 토큰으로 구성하는 모델이 연구된다. 이는 디파이 프로토콜 내에서 담보의 효율성을 높이고, 단일 자산 가격 변동에 따른 시스템 리스크를 분산시키는 것을 목표로 한다. 또한, 예측 시장이나 보험 메커니즘을 통한 가격 안정화를 시도하는 하이브리드 모델도 등장하고 있다.

미래 모델은 단순한 가치 저장 매개체를 넘어, 프로그램 가능한 지불과 복잡한 금융 계약의 기반이 되는 방향으로 발전할 전망이다. 토큰화된 채권이나 주식 같은 전통 금융 자산과의 원활한 상호작용, 그리고 중앙은행 디지털화폐와의 공존 및 연동을 위한 기술적 표준과 프로토콜 개발이 중요한 과제로 부상한다. 이러한 발전은 궁극적으로 더욱 효율적이고 포용적이며 견고한 글로벌 디지털 금융 시스템 구축에 기여할 수 있다.