수도권 지방 불균형 갈등편집자 확인

1960년대부터 본격화된 경제개발계획은 수출 주도형 고속 성장 전략을 채택했으며, 이 과정에서 효율성과 집적 경제를 이유로 자원과 투자가 수도권에 집중되는 구조가 고착화되었다. 정부는 수출 산업을 지원하기 위해 인천과 경기 지역에 공업단지를 조성하고, 서울에는 금융, 유통, 기업 본사 기능이 밀집되도록 유도했다. 이는 단기간에 빠른 경제 성장을 이루는 데 기여했지만, 동시에 지역 간 발전 격차의 씨앗이 되었다.

1970년대와 1980년대에 이르러 수도권 집중 현상은 더욱 가속화되었다. 경부고속도로 개통 등 대규모 사회간접자본 투자가 수도권을 중심으로 이루어지면서, 전국적인 물류와 인구 이동의 허브 역할을 강화했다. 또한, 대학과 연구소, 주요 금융기관이 서울로 집중되면서 고급 인력과 자본이 수도권으로 유입되는 선순환(악순환) 구조가 형성되었다. 그 결과, 지방의 젊은 인구는 교육과 취업 기회를 찾아 수도권으로 이주하는 인구유출 현상이 본격화되었다.

아래 표는 경제개발 기간 동안 나타난 수도권 집중의 주요 양상을 요약한 것이다.

이러한 일련의 과정을 통해 수도권은 국가 총생산과 인구에서 압도적인 비중을 차지하는 수도권 광역권으로 성장했으며, 이는 오늘날까지 지속되는 지방 불균형 갈등의 근본적인 역사적 뿌리가 되었다.

한국의 지방 분권 정책은 시대별로 중앙집권적 통치 구조에서 점차 지방의 자치와 권한을 강화하는 방향으로 변천해왔다. 초기에는 강력한 중앙정부 주도의 경제개발 모델이 채택되면서 지방자치가 제한되었으나, 민주화와 함께 분권 요구가 본격화되었다.

주요 변천 과정은 다음과 같은 시기별 특징을 보인다.

이러한 정책 변천에도 불구하고, 수도권과 지방 간의 격차를 해소하기 위한 실질적 재정분권과 사무분권은 여전히 미흡하다는 평가가 많다. 중앙부처의 권한과 예산이 여전히 강력하게 유지되면서, 지방자치단체의 정책 실행력과 재정 자립도는 제한적인 상황이다[3]. 결과적으로 지방 분권 정책의 변천은 제도적 틀의 확립에는 성공했으나, 지역 간 불균형을 근본적으로 해결하는 데에는 한계를 보이고 있다.

수도권에는 대한민국 전체 인구의 절반에 가까운 인구가 집중되어 있다. 이는 지속적인 인구 유입과 자연증가에 기인하며, 특히 서울특별시, 인천광역시, 경기도를 중심으로 한 광역 도시권이 형성되었다. 반면, 많은 지방 도시와 농어촌 지역은 인구 감소와 고령화가 심화되어 지방소멸 위기에 직면해 있다.

인구 편중은 노동력, 소비시장, 인적 자본 등 핵심 자원의 공간적 불균형을 초래한다. 우수한 인재와 젊은 층이 교육과 취업 기회를 찾아 수도권으로 이동하면서 지방은 인구의 질적 저하까지 겪게 된다. 이는 지역 경제의 활력을 떨어뜨리고 지속 가능성을 위협하는 악순환을 만든다.

자원의 편중 현상은 인구를 넘어 다양한 분야에서 나타난다. 주요 금융기관, 대학, 연구소, 문화 시설의 상당수가 수도권에 위치해 있다. 아래 표는 주요 자원의 분포를 보여준다.

이러한 자원 편중은 단순한 지역 간 격차를 넘어, 국가 전체의 성장 동력이 특정 지역에 과도하게 의존하는 구조적 문제를 만들어낸다.

지방교부세와 국고보조금 등 중앙정부의 재원 배분에서 수도권이 상대적으로 유리한 구조를 가집니다. 국가 예산의 상당 부분이 수도권의 대규모 사회간접자본 사업이나 중앙행정기관 유지에 투자되는 경향이 있습니다. 이는 국가 전체의 성장을 위한 선택으로 설명되기도 하지만, 결과적으로 지방의 재정자립도를 낮추고 중앙에 대한 의존도를 높이는 요인으로 작용합니다.

지방자치단체의 재정자립도는 이 격차를 명확히 보여줍니다. 서울특별시를 비롯한 수도권 주요 광역자치단체의 재정자립도는 전국 평균을 크게 상회하는 반면, 많은 지방 자치단체, 특히 농어촌 지역은 20-30%대에 머무릅니다. 이는 지방이 자체 수입으로 행정 서비스를 유지하기 어려움을 의미하며, 지역 고유의 발전 계획을 수립하고 실행하는 데 심각한 제약을 초래합니다.

이러한 재정 격차는 단순한 자금의 불균형을 넘어, 궁극적으로 지역 주민의 삶의 질 차이로 이어집니다. 교육, 복지, 문화 인프라에 대한 지방자치단체의 투자 규모가 제한되면서, 지역 간 공공 서비스의 질적 격차가 고착화되는 결과를 낳습니다. 이는 인구 유출을 가속화하고, 지역 경제의 쇠퇴를 심화시키는 악순환의 고리로 작용합니다.

교통, 통신, 에너지, 상하수도 등 사회간접자본의 구축과 운영은 지역의 발전 가능성을 결정짓는 핵심 요소이다. 수도권은 고속철도, 고속도로, 공항, 광역전철망 등 대규모 인프라 투자가 지속적으로 이루어져 접근성과 연결성이 극대화된 반면, 많은 지방 지역은 기존 인프라의 노후화와 새로운 투자 부족으로 상대적 낙후성을 겪고 있다. 특히 광역교통망에서의 격차는 물류 비용 상승과 시간 소요 증가로 이어져 지역 경제의 경쟁력을 약화시키는 주요 원인으로 작용한다.

의료와 교육 분야의 인프라 격차도 심각한 문제이다. 상급 종합병원과 전문 의료기관, 대학 및 연구기관이 수도권에 과도하게 집중되어 있어 지방 거주민들은 고급 의료 서비스나 교육 기회를 얻기 위해 수도권으로 이동해야 하는 부담을 안게 된다. 이는 단순한 시설의 불균형을 넘어 삶의 질과 기회의 불평등으로 직결된다.

이러한 인프라 격차는 누적적 효과를 발생시킨다. 교통과 정보통신 인프라가 부족한 지역은 신산업 유치나 창업 생태계 조성이 어려워지고, 이는 다시 젊은 인구의 유출과 지역 경제의 쇠퇴를 부르는 악순환을 초래한다. 따라서 단순한 시설 확충을 넘어, 지역의 잠재력을 끌어낼 수 있는 맞춤형 스마트 인프라 구축과 유지관리 체계에 대한 정책적 고려가 필요하다.

중앙정부와 지방자치단체 간의 관계는 수도권과 지방 간 불균형 갈등의 핵심적인 정치·행정적 축을 형성한다. 한국의 행정체제는 역사적으로 강력한 중앙집권적 성격을 띠어 왔으며, 이는 지방의 자율적 발전을 제약하는 요인으로 작용해 왔다. 중앙정부는 주요 정책 수립, 예산 배분, 인허가 권한 등을 장악함으로써 국가 발전의 방향과 속도를 주도해 왔고, 이러한 과정에서 자원과 투자가 수도권에 집중되는 경향을 강화했다.

구체적인 갈등은 국가균형발전특별법과 같은 법적 장치 하에서도 중앙부처의 사업 추진 방식에서 나타난다. 중앙정부가 기획하는 대규모 국가사업의 입지 선정, 사회간접자본 투자 우선순위, 규제 특례 적용 등에서 수도권이 상대적으로 유리한 위치를 점하는 경우가 빈번하다. 또한, 지방정부가 자체적으로 추진하려는 사업에 대해 중앙정부의 각종 승인과 허가가 필요하며, 이 과정에서 행정적 지연이나 기준 충족의 어려움을 겪는다. 이는 지방의 발전 속도를 늦추고 중앙에 대한 의존도를 높이는 결과를 낳는다.

재정 자율성의 문제도 중요한 갈등 요인이다. 지방정부의 재정 수입 중 지방교부세와 국고보조금 등 중앙정부로부터 이전되는 비중이 크다. 이는 지방정부의 재정 운용 독립성을 제한하며, 예산의 편성과 사용에 있어 중앙정부의 정책 목표와 연계될 수밖에 없도록 만든다. 따라서 지역의 고유한 필요와 특성에 맞는 맞춤형 정책을 펴는 데 제약이 따른다. 이러한 상하 수직적 관계 구조는 지방이 스스로의 성장 동력을 찾고 미래를 설계하는 데 걸림돌이 되고 있다.

선거구는 인구 비례 원칙에 기초하여 할당되지만, 지속적인 인구 유출로 인해 많은 지방 선거구의 유권자 수가 수도권 선거구에 비해 현저히 적은 상황이 발생했다. 이로 인해 지방 유권자 한 표의 정치적 영향력이 수도권 유권자 한 표보다 크게 높아지는 표의 가치 불평등 문제가 지속적으로 제기되어 왔다. 헌법재판소는 여러 차례에 걸쳐 인구 편차를 이유로 선거구 획정에 위헌 결정을 내리며 개편을 촉구했지만, 지역별 의석 수 조정은 정치적 이해관계가 첨예하게 대립하는 민감한 사안이어서 근본적인 해결이 어려운 구조적 문제로 남아 있다.

이러한 불균형은 국회의원 선거뿐만 아니라 지방의회 선거에서도 나타난다. 인구 감소로 인해 일부 지방 기초의회는 의원 정수를 최소한으로 유지하거나, 심지어 선거구 통합을 통해 선거를 실시하지 않는 무투표 당선이 빈번하게 발생하기도 한다. 이는 지역 정치의 활력과 대표성을 저해하는 요인으로 작용한다.

이 문제는 단순히 숫자의 불균형을 넘어 국가 정책 결정 과정에서 지방의 목소리가 제대로 반영되지 않을 수 있다는 우려로 이어진다. 수도권에 집중된 의석 수 때문에 주요 정책 논의가 수도권 유권자의 관심사에 치우칠 가능성이 있으며, 이는 지역 격차를 해소하기 위한 법안과 예산안의 통과를 더욱 어렵게 만드는 악순환을 초래한다. 따라서 선거구 개편은 인구 수치의 조정을 넘어, 지역 간 공정한 정치적 대표성을 어떻게 확보할 것인가에 대한 근본적인 고민이 필요한 영역이다.

수도권에는 제조업부터 금융, 서비스업, ICT 산업에 이르기까지 다양한 산업이 고르게 분포하며, 특히 첨단 산업과 고부가가치 서비스업이 집중되어 있다. 반면, 지방은 특정 1차 산업이나 전통적 제조업에 의존하는 경우가 많으며, 산업 구조가 단순하고 취약한 경향이 있다. 예를 들어, 영남권은 여전히 중화학 공업의 비중이 높은 반면, 호남권과 강원권 등 일부 지역은 농수산업이나 관광업에 크게 의존한다.

이러한 산업 분포의 편중은 자연스럽게 양질의 일자리 창출과 분포에도 영향을 미친다. 수도권에는 대기업 본사, 연구개발 센터, 금융 기관 등 고용 효과가 크고 임금 수준이 높은 일자리가 밀집해 있다. 이에 반해 지방은 상대적으로 임금이 낮고 고용이 불안정한 중소기업 일자리 비중이 높으며, 청년층을 포함한 인구 유출로 인해 지역 경제의 활력이 저하되는 악순환이 반복된다.

다음 표는 주요 권역별 주요 산업과 일자리 특성을 요약한 것이다.

정부는 국가균형발전특별법 등을 통해 지방의 산업 기반을 다지고 일자리를 창출하기 위해 혁신도시, 기업도시, 자유경제구역 등의 정책을 추진해 왔다. 또한 지방소멸 위기에 대응하여 지역 맞춤형 일자리 창출 사업을 확대하고 있다. 그러나 수도권의 강력한 집중력을 근본적으로 분산시키고 지방에 지속 가능한 양질의 일자리 생태계를 구축하는 것은 여전히 해결해야 할 과제로 남아 있다.

대한민국의 주요 기업 본사는 압도적으로 수도권에 집중되어 있다. 한국거래소에 상장된 기업 본사의 약 70% 이상이 서울특별시를 비롯한 수도권에 위치해 있으며, 특히 금융, 유통, 서비스 산업의 본사 밀집도가 높다. 이는 경부축을 따라 발달한 산업 인프라와 시장 접근성, 우수한 인력 풀, 그리고 다른 지역에 비해 상대적으로 원활한 정부-기업 관계 유지가 주요 원인으로 꼽힌다. 이러한 집중 현상은 지방의 경제적 자립도를 약화시키고, 지역 경제의 생태계를 위축시키는 결과를 초래한다.

연구개발 시설의 입지 또한 심각한 불균형을 보인다. 국가 연구개발 예산의 상당 부분이 수도권에 소재한 정부출연연구소와 대학 부설 연구소에 집중되어 배분된다. 주요 국책연구사업의 수행 주체가 수도권 기관에 편중되어 있어, 연구 인력과 고급 두뇌의 수도권 유입이 가속화되는 악순환이 반복된다. 이는 지방 대학과 연구기관의 경쟁력을 저하시키고, 지역 특화 산업과 연계된 기술 개발을 어렵게 만드는 요인으로 작용한다.

이러한 현상은 단순한 공간적 분포의 문제를 넘어, 의사결정과 고부가가치 경제 활동이 특정 지역에 집중되는 구조적 문제를 의미한다. 기업 본사의 지방 이전을 유도하는 혁신도시 사업이나 기업도시 지정 등의 정책이 시행되었으나, 본사의 핵심 기능인 전략·재무·영업 부문의 완전한 이전에는 한계를 보였다. 결과적으로 지방은 생산·제조 기능에 머무는 반면, 기업의 이익과 경제적 가치는 수도권으로 환류되는 구조가 고착화되었다.

교육 서비스의 경우, 우수한 대학과 특목고, 자율형 사립고 등 고등 교육 및 특수 목적 고등학교가 수도권에 집중되어 있다. 이로 인해 지방의 학생들은 양질의 교육을 받기 위해 수도권으로 유학해야 하는 경우가 많다. 또한 교사의 지역 간 순환 보직 제도에도 불구하고, 우수 교원의 수도권 선호 현상은 지속되고 있다[10]. 의료 서비스 접근성에서도 유사한 격차가 나타난다. 상급 종합병원과 전문 의료진, 첨단 의료 장비는 주로 수도권 대도시에 밀집되어 있다.

이러한 의료 인프라의 편중은 지방 거주민들이 중증 질환이나 특수 치료를 위해 수도권으로 원정 진료를 떠나야 하는 부담을 초래한다. 특히 고령 인구 비율이 높은 지방 지역에서 이 문제는 더욱 심각한 사회 문제로 대두된다.

교육과 의료 서비스의 불균등한 분포는 단순한 접근성 문제를 넘어 지역 간 기회의 평등을 훼손하고, 궁극적으로는 지방의 인구 유출을 가속화하는 요인으로 작용한다. 젊은 층이 교육과 취업, 나아가 더 나은 생활 환경을 찾아 수도권으로 이동하면, 지방은 고령화와 인구 감소의 악순환에 빠지기 쉽다. 따라서 교육 및 의료 서비스의 지역적 형평성 제고는 수도권 집중 완화와 지방 활성화를 위한 핵심 과제 중 하나이다.

문화·여가 시설은 주민의 삶의 질과 지역 정체성 형성에 중요한 요소이다. 수도권에는 대규모 공연장, 박물관, 미술관, 대형 서점, 멀티플렉스 영화관, 테마파크, 대형 쇼핑몰 등 다양한 고급 문화 인프라가 집중되어 있다. 반면, 지방의 많은 지역, 특히 농촌이나 소도시는 이러한 시설이 부족하거나 규모와 다양성이 현저히 떨어진다. 이는 단순한 시설의 유무를 넘어 지역 주민의 문화적 경험과 여가 생활 선택권에 직접적인 영향을 미친다.

이러한 편차는 문화 콘텐츠의 생산과 유통 구조에서도 나타난다. 주요 공연, 전시, 영화 시사회 등 대부분의 대중문화 행사가 서울특별시를 중심으로 기획되고 먼저 개최되는 경우가 많다. 이는 지방 거주민들이 최신 문화 트렌드를 접하거나 인기 아티스트의 공연을 관람하기 위해 상당한 시간과 비용을 들여 수도권으로 이동해야 하는 부담으로 이어진다. 또한, 지역 언론과 미디어의 영향력 격차도 문화 정보의 접근성에서 불평등을 심화시키는 요인이다.

문화 인프라의 편중은 지역 경제와 인구 유출에도 영향을 미친다. 젊은 층을 중심으로 더 풍부한 문화 생활을 누리기 위해 수도권으로 이주하는 현상이 발생하며, 이는 지방의 문화 시장을 더욱 위축시키는 악순환을 낳는다. 일부 지방자치단체는 지역의 역사적, 자연적 자원을 활용한 특화된 문화 관광 사업이나 지역 축제를 개발하여 균형을 찾고자 노력하고 있으나, 예산과 전문 인력 부족으로 지속가능성에 어려움을 겪는 경우가 많다.

결국, 문화·여가 시설의 지역적 편차는 단순한 불편을 넘어 지역격차를 심화시키고 지역 주민의 문화적 권리를 제약하는 사회적 문제로 인식된다.

균형발전정책은 수도권의 과도한 집중을 완화하고 지방의 경쟁력을 강화하기 위해 추진된 일련의 국가 정책이다. 주요 전략으로는 기능의 분산과 지역 특화 발전이 있으며, 대표적인 사례로 행정중심복합도시 건설과 혁신도시 조성이 있다.

행정중심복합도시 사업은 세종특별자치시를 건설하여 중앙행정기관과 공공기관을 수도권에서 이전하는 것을 골자로 한다. 이는 국가 행정 기능의 물리적 분산을 통해 수도권의 인구 및 경제 압력을 줄이고, 새로운 성장 거점을 창출하려는 목적을 가진다. 세종시는 단순한 공공기관 집적지가 아닌, 연구·교육·문화 기능이 결합된 자족형 복합도시로 계획되었다.

혁신도시 정책은 공공기관 지방 이전을 계기로 지역 경제에 활력을 불어넣기 위해 추진되었다. 전국 주요 도시에 공공기관과 함께 관련 민간 기업 및 연구소를 유치하여 산학연 클러스터를 형성하는 데 중점을 둔다. 예를 들어, 전주시의 완산혁신도시는 문화콘텐츠와 디지털 산업에, 창원시의 성산혁신도시는 기계·조선산업과 연계된 특화 발전을 추구한다. 이는 단순 이전을 넘어 지역의 기존 산업 기반과 시너지를 낼 수 있는 지식 기반 경제 생태계 조성을 목표로 한다.

이러한 정책들은 일정한 성과를 거두었으나, 수도권의 강력한 집중력을 근본적으로 뒤흔들기에는 한계가 있다는 지적도 존재한다. 공공기관 이전 이후 실질적인 민간 투자 유치나 인구 유입이 기대에 미치지 못하는 경우도 있었으며, 오히려 기관 이전으로 인한 지역 내부의 세부 격차가 발생하기도 했다[12]. 따라서 기능 분산을 넘어 지방이 자생적 성장을 할 수 있는 지속 가능한 모델 구축이 향후 과제로 남아 있다.

지방소멸은 저출산·고령화와 인구 유출이 결합하여 특정 지역의 지속 가능성이 위협받는 현상을 말한다. 이는 수도권과 비수도권 간의 심각한 불균형이 초래한 결과 중 하나로, 인구가 지속적으로 감소하는 지역의 사회기능 유지와 공동체 존속 자체가 위험에 처하는 상황을 의미한다. 한국에서는 2010년대 중반 이후 전라남도와 강원도의 일부 군 지역 등을 중심으로 이 개념이 본격적으로 논의되기 시작했다. 정부와 지방자치단체는 이러한 위기를 인식하고 다양한 지역 활성화 사업을 추진해왔다.

주요 대응 정책으로는 반값 임대주택 공급, 청년 정착 지원금, 지역 맞춤형 일자리 창출 사업 등이 있다. 특히 청년 인구 유입을 촉진하기 위해 주거 비용 부담을 대폭 낮추고 창업 자금을 지원하는 프로그램이 다수 시행되었다. 또한, 지역 고유의 자원을 활용한 6차 산업화[13]와 관광 콘텐츠 개발을 통해 지역 경제의 활력을 찾고자 하는 노력도 이루어지고 있다. 예를 들어, 폐교를 리모델링한 공동작업장이나 관광숙박시설로의 전환 사례가 증가하고 있다.

그러나 이러한 사업들의 효과는 한계에 부딪히는 경우가 많다. 단기적인 재정 지원만으로는 인구 유출의 근본 원인인 양질의 일자리와 교육 기회, 문화 인프라의 부족 문제를 해결하기 어렵기 때문이다. 많은 사업이 중앙정부의 일시적 예산에 의존하여 지속 가능성이 낮고, 지역 간 동일한 방식의 사업 추진으로 경쟁력 약화를 초래하기도 한다. 따라서 단순한 보조금 지원을 넘어, 지역이 스스로 성장 동력을 창출할 수 있는 생태계 조성과 디지털 인프라를 활용한 원격 근무·교육 환경 구축 등 근본적인 접근이 요구된다.

초광역 생활권은 기존의 행정구역을 넘어서는 광범위한 지역을 하나의 경제·생활권으로 통합하는 개념이다. 이는 수도권의 과밀화와 지방의 인구 감소 및 쇠퇴라는 양극화 현상을 해소하기 위한 대안으로 논의된다. 특히 수도권과 인접한 충청권, 강원권, 호남권 일부 지역을 포괄하는 거대 생활권 형성을 통해 인구와 기능의 재분배를 꾀하는 방안이 제시된다.

초광역 생활권 구상의 핵심은 고속철도와 고속도로 등 첨단 교통 인프라를 기반으로 통근·통학이 가능한 거리를 확장하는 것이다. 예를 들어, KTX와 광역전철 노선이 확장되면 수도권에서 1~2시간 이내에 접근 가능한 지역이 크게 넓어지며, 이는 주거지 선택의 폭을 지방으로 확대하는 효과를 가져온다. 이를 통해 수도권의 주택 부담과 혼잡을 완화하고, 지방에는 새로운 인구 유입과 경제 활성화의 기회를 제공할 수 있다.

그러나 이러한 논의에는 여러 도전 과제가 존재한다. 첫째, 막대한 사회간접자본 투자가 필요하며, 이에 대한 재원 조달과 경제적 타당성에 대한 논란이 따른다. 둘째, 생활권이 확대되더라도 핵심적인 고용과 고급 서비스는 여전히 수도권에 집중될 가능성이 있어, 지방이 단순히 '침실 도시'로 전락할 우려가 제기된다. 셋째, 기존의 지방자치단체 간 행정적 협력과 이해 조정이 쉽지 않은 문제점도 있다.

따라서 초광역 생활권 확대는 단순한 교통망 연결을 넘어, 지역 간 균형발전을 실현할 수 있는 산업, 주거, 교육, 복지 등 종합적인 계획과 정책 패키지가 동반되어야 한다는 주장이 지배적이다. 이는 장기적인 국가 공간 재구조화 전략의 일환으로 검토되고 있다.

디지털 격차는 정보통신기술(ICT)에 대한 접근성, 활용 능력, 활용 효과에서 발생하는 불평등을 의미한다. 수도권과 지방 간에는 이러한 디지털 격차가 뚜렷하게 나타나며, 이는 기존의 경제·사회적 불균형을 심화시키는 새로운 차원의 갈등 요인으로 작용한다. 접근성 측면에서는 초고속 인터넷망, 5G 등 첨단 통신 인프라의 구축과 서비스 품질에서 지역 간 차이가 존재한다[14]. 특히 산간·벽지 지역이나 도서 지역은 여전히 통신 접근성이 낮은 상태이다.

디지털 격차는 단순한 기술 접근의 문제를 넘어 경제 활동과 사회 참여의 기회를 제한한다. 원격 근무, 전자상거래, 핀테크 등 디지털 기반 신산업과 일자리는 자연스럽게 인프라와 인력이 집중된 수도권에 편중되는 경향이 있다. 또한, 온라인을 통한 정부 서비스(전자정부)나 교육 기회(원격교육)에의 접근성 차이는 지역 주민들의 생활 편의와 발전 가능성에 직접적인 영향을 미친다. 이로 인해 지방은 디지털 경제의 흐름에서 소외될 위험에 처해 있다.

이러한 정보 불평등을 해소하기 위한 정책적 노력이 진행되고 있다. 정부는 지방의 초고속망 보급률 제고, 공공 와이파이 확충, 디지털 배움터 운영 등을 통해 접근성과 활용 능력 격차를 줄이려 하고 있다. 또한, 지역별 특성을 반영한 스마트시티 조성이나 디지털 신산업 유치를 통해 지역 경제 활성화와 연계하려는 시도도 있다. 그러나 기술 발전 속도가 매우 빠르기 때문에 지속적인 관심과 투자가 필요하며, 단순 인프라 확충을 넘어 디지털 리터러시 교육과 지역 맞춤형 콘텐츠·서비스 개발이 동반되어야 실질적인 정보 평등을 이룰 수 있다.