온라인 혐오 표현 및 젠더 전쟁

혐오 표현은 특정 사회적 집단이나 그 구성원을 대상으로 편견과 적대감을 바탕으로 한 모욕, 비하, 위협의 언행을 의미한다. 이 표현은 해당 집단을 열등하거나 위험한 존재로 규정하며, 사회적 배제나 차별을 정당화하는 기능을 한다. 온라인 공간에서의 혐오 표현은 익명성과 확산의 용이성으로 인해 더욱 격렬하고 광범위하게 나타나는 경향이 있다.

혐오 표현의 주요 특성은 집단 지향성, 고정관념적 비하, 그리고 해악성이다. 첫째, 개인이 아닌 젠더, 인종, 종교, 장애, 성적 지향 등과 같은 정체성을 공유하는 집단 전체를 공격 대상으로 삼는다. 둘째, 해당 집단에 대한 고정관념을 과장되게 재생산하거나 왜곡하여 비하한다. 셋째, 단순한 비난을 넘어 대상 집단에 대한 사회적 증오를 선동하거나 실제 폭력과 차별을 조장할 수 있는 해악을 포함한다.

이러한 표현은 표적 집단 구성원의 자아 존중감과 정신 건강을 해칠 뿐만 아니라, 사회 전체의 관용과 통합을 저해한다. 특히 온라인에서는 논쟁의 맥락에서 상대방을 특정 집단에 귀속시켜 공격하는 '집단 낙인찍기'가 빈번하게 발생한다. 이는 개인 간의 의견 차이를 집단 간의 대립으로 확대시키는 결과를 낳는다.

혐오 표현의 개념을 규정할 때는 표현의 자유와의 긴장 관계를 고려해야 한다. 따라서 법적·사회적 논의는 모욕적인 표현 모두를 혐오 표현으로 규정하기보다, 공공선에 대한 명백하고 현존하는 위험을 초래하는 선동적 표현에 초점을 맞추는 경향이 있다[1].

혐오 표현은 특정 사회적 집단이나 개인을 그 집단의 구성원이라는 이유만으로 비하하거나 적대하는 언행을 의미한다. 온라인 공간에서는 주로 익명성과 확산의 용이성으로 인해 다양한 형태의 혐오 표현이 관찰된다. 주요 유형은 표적 집단에 따라 구분되며, 성별, 인종·민족, 외모, 성적 지향, 장애, 종교 등이 주요 대상이 된다.

성별을 대상으로 한 혐오 표현은 젠더 전쟁의 핵심 연료 역할을 한다. 이는 특정 성별에 대한 일반화된 적대감을 바탕으로 하며, 온라인 커뮤니티와 SNS에서 광범위하게 확산된다. 예를 들어, 여성을 비하하는 미소지니적 표현이나, 남성을 무능력하거나 폭력적이라고 규정하는 표현이 포함된다. 이러한 표현은 종종 상대 성별에 대한 편견과 고정관념을 강화하며, 집단 간의 극심한 갈등을 유발한다.

인종·민족 및 외모를 기반으로 한 혐오 표현도 빈번하게 나타난다. 인종적 편견은 특정 인종이나 민족 집단을 열등하거나 위협적으로 묘사한다. 외모 기반 혐오는 외모 지상주의와 결합하여 특정 체형, 얼굴 생김새, 피부색 등을 조롱하거나 차별의 근거로 삼는다. 이는 개인의 정체성과 자존감에 직접적인 타격을 주며, 사이버 불링의 주요 형태가 된다.

기타 유형으로는 성적 지향이나 성별 정체성을 비하하는 호모포비아와 트랜스포비아 표현, 장애인을 무시하거나 조롱하는 표현, 특정 종교나 신자를 비하하는 표현 등이 있다. 아래 표는 주요 혐오 표현 유형과 그 특징을 정리한 것이다.

이러한 혐오 표현들은 단순한 비난을 넘어서, 해당 집단에 대한 사회적 배제와 차별을 정당화하는 담론으로 발전할 위험성을 내포한다. 각 유형은 종종 중첩되어 나타나기도 하며, 이는 피해의 정도와 범위를 더욱 확대시키는 요인이 된다.

젠더 갈등은 단순한 남녀 간의 불화를 넘어, 사회적으로 구성된 성별 역할과 권력 관계에 대한 근본적인 논쟁을 의미한다. 그 배경에는 산업화와 민주화를 거치며 변화한 가족 구조, 노동 시장 진출, 그리고 페미니즘 운동의 발전이 자리 잡고 있다. 20세기 중후반 제2물결 페미니즘이 정치적·경제적 평등을 주장하며 본격화된 논의는, 21세기 들어 인터섹셔널리티와 같은 개념과 결합하며 더욱 복잡하고 세분화된 양상을 띠게 되었다.

한국 사회의 경우, 급속한 경제 성장과 압축적 근대화 과정에서 전통적 가부장제와 새로운 젠더 규범이 충돌하는 독특한 맥락이 형성되었다. 1990년대 이후 본격화된 여성의 사회 진출은 교육 수준 향상과 경제 활동 참여율 증가로 이어졌지만, 여전히 유지되는 유리천장 현상, 육아와 가사 부담의 불평등한 분배, 그리고 강력한 남성 중심의 조직 문화는 지속적인 긴장의 원인이 되었다.

2000년대 후반부터 활성화된 온라인 여성 커뮤니티는 이러한 불만과 문제의식을 집단적으로 표출하고 공유하는 장이 되었다. 이 과정에서 기존의 페미니즘 담론이 대중화되고 재해석되면서, 남성에 대한 적대적 시선이나 배타적 정체성 정치로 비춰질 수 있는 극단적 주장도 등장하기 시작했다. 이에 대해 일부 남성들은 역차별을 주장하며 반발했고, 특히 청년 남성층 사이에서는 경제적 불안정과 취업 경쟁, 병역 의무 등이 결합되어 상대적 박탈감을 형성하는 요인으로 작용했다.

이러한 사회적·역사적 과정은 궁극적으로 온라인 공간에서의 젠더 전쟁으로 표출되는 토양을 제공했다. 온라인은 물리적 공간의 제약에서 자유로우며 익명성이 보장되는 특성상, 기존의 사회적 통제를 벗어난 감정적이고 대립적인 담론이 빠르게 확산되고 극단화되기 쉬운 환경을 만들었다.

온라인 공간에서의 젠더 논쟁은 익명성, 확산 속도, 집단적 동원의 용이성이라는 디지털 환경의 특성이 결합되어 고유한 양상을 띤다. 논쟁은 주로 특정 커뮤니티, SNS, 포럼을 중심으로 발생하며, 단순한 의견 차이를 넘어 상대 집단에 대한 조직적 비난과 혐오 표현 확산으로 이어지는 경우가 빈번하다. 이러한 논쟁은 종종 특정 키워드나 해시태그를 통해 촉발되어 순식간에 확대 재생산되는 양상을 보인다.

주요 논쟁의 초점은 성 평등, 양성 갈등, 법적 제도의 개선 방향 등에 맞춰진다. 구체적으로는 성범죄 처벌 수위, 군가산점 제도, 출산 휴가와 육아휴직 정책, 대중매체의 성적 대상화 표현, 일상에서의 미세한 차별 경험 등이 쟁점이 된다. 이러한 논쟁은 각 주체가 서로 다른 페미니즘 이론이나 세계관을 바탕으로 하여, 사실 판단과 가치 판단이 혼재된 상태에서 치열하게 전개된다.

논쟁의 양상은 크게 두 가지 흐름으로 나뉜다. 하나는 특정 사건이나 발언을 계기로 한 단기적이고 폭발적인 논쟁이다. 다른 하나는 특정 온라인 커뮤니티를 거점으로 지속적으로 유지되는 장기적인 담론 형성과 대립 구조다. 후자의 경우, 커뮤니티 내부의 강한 동질감과 외부에 대한 배타성이 형성되며, 이는 오프라인 현실 인식과 정치적 입장까지 영향을 미치는 경우가 많다.

이러한 논쟁은 아래와 같은 몇 가지 특징적인 전개 방식을 보인다.

온라인 커뮤니티 사이트와 SNS는 젠더를 둘러싼 혐오 표현과 논쟁이 집중적으로 발생하고 확산되는 주요 장소이다. 각 플랫폼의 고유한 문화와 기술적 구조가 이러한 현상의 양상에 큰 영향을 미친다.

익명성이 보장되고 특정 주제에 깊이 몰입하는 사용자들이 모이는 인터넷 커뮤니티에서는 극단적이고 집단적인 혐오 담론이 형성되기 쉽다. 일부 남성 중심 커뮤니티에서는 여성혐오 표현이 일상화되며, 반대로 일부 페미니즘 커뮤니티에서는 남성혐오적 발언이 공유되기도 한다. 이러한 공간은 내부적으로 강한 동질감과 연대감을 바탕으로 폐쇄적 담론 공동체를 이루며, 외부의 비판을 배제하는 경향이 있다. 게시판의 추천/비추천 시스템, 익명 아이디(PI) 제도는 특정 주장의 확산과 집단적 여론 형성을 촉진한다.

반면, SNS는 실명에 가까운 신원과 광범위한 팔로워 네트워크를 기반으로 한다. 트위터나 인스타그램과 같은 플랫폼에서는 해시태그(#) 캠페인 형태로 젠더 이슈가 빠르게 확산된다. 짧은 글과 강렬한 이미지, 영상이 담론의 중심이 되며, 알고리즘은 논쟁적이고 감정을 자극하는 콘텐츠를 우선적으로 노출시켜 대립을 부추기는 경우가 많다. SNS의 공개성은 논쟁을 커뮤니티의 경계를 넘어 사회 전반의 이슈로 부각시키지만, 동시에 개인에 대한 집단적 비난과 인신공격이 쉽게 발생하는 환경을 만든다.

두 유형의 플랫폼은 서로 영향을 주고받는다. 커뮤니티에서 생산된 특정 담론이나 밈이 SNS를 통해 대중화되거나, 반대로 SNS에서 촉발된 논쟁이 커뮤니티 내에서 깊이 있게 재해석되고 강화되는 순환이 발생한다. 이로 인해 온라인 젠더 갈등은 단일 플랫폼을 넘어 복합적이고 지속적인 현상으로 자리 잡게 되었다.

온라인 젠더 전쟁과 관련된 대표적인 사건들은 주로 특정 커뮤니티나 SNS를 중심으로 발화되어 사회적 논쟁으로 확대되는 양상을 보인다. 초기에는 일베저장소와 같은 사이트에서 시작된 '김치녀'[5], '된장녀' 같은 표현이 유행하면서 온라인 남성 커뮤니티 내에서 젠더에 대한 적대적 담론이 형성되는 계기가 되었다. 이어서 메갈리아와 워마드 같은 여성 중심 커뮤니티의 등장은 남성에 대한 공격적 발언과 함께 기존의 남성 중심 온라인 문화에 대한 강력한 반발로 작용하며 본격적인 대립 구도를 만들었다.

구체적인 논쟁 사례로는 '강남역 묻지마 살인 사건' 이후 촉발된 여성 혐오 범죄에 대한 논의가 있다. 이 사건은 여성에 대한 무차별적 폭력 문제를 사회적 쟁점으로 부각시켰지만, 일부 온라인 공간에서는 사건의 젠더적 성격을 부정하거나 오히려 남성혐오 프레임으로 논점을 전환시키는 등 첨예한 갈등을 빚었다. 또한 '디지털 성범죄' 사건들, 예를 들어 n번방 사건은 범죄의 가해자와 피해자 구도를 넘어서 일부 남성 커뮤니티 내에서의 공유 문화와 방조적 태도에 대한 논란을 불러일으키며 젠더 갈등의 연료가 되기도 했다.

다음 표는 주요 논쟁 사건들의 특징을 정리한 것이다.

이러한 사건들은 단순한 개별 사건을 넘어서, 서로 다른 젠더 집단이 상대방을 '적대적 타자'로 규정하고 확증 편향에 입각한 정보를 순환시키는 경향을 보인다. 결과적으로 각 사건은 새로운 논쟁의 출발점이 되며, 갈등의 역사가 중첩되어 현재의 온라인 젠더 전쟁 구도가 공고화되는 데 기여했다.

온라인 젠더 전쟁의 주요 행위자 집단은 크게 페미니즘을 중심으로 한 집단과 남성주의 또는 남성 권리 주장을 표방하는 집단으로 구분된다. 이들은 각기 다른 이념적 기반과 문제 인식을 바탕으로 대립적인 담론을 생산하고 확산시킨다.

페미니즘 집단 내부에도 다양한 스펙트럼이 존재한다. 라디컬 페미니즘적 입장을 강조하는 일부 집단은 가부장제를 근본적인 문제로 보고, 온라인에서의 여성 혐오 표현과 성폭력, 경제적 불평등 등을 적극적으로 비판한다. 이들은 주로 온라인 커뮤니티와 SNS를 통해 연대하며, 특정 사건이나 발언을 계기로 집단적 항의와 캠페인을 조직한다. 다른 한편으로는 보다 포용적이고 교차성을 중시하는 교차성 페미니즘 입장의 목소리도 존재하지만, 온라인 공간에서는 대립 구도가 첨예화되면서 전자의 담론이 더욱 두드러지는 경향이 있다.

반대 측에는 남성의 권리와 이해관계를 옹호한다고 주장하는 다양한 집단이 위치한다. 이들은 페미니즘이 과도하게 확대되어 오히려 역차별을 초래했다고 주장하며, 병역의무, 경제적 부담, 양육권 분쟁 등에서 남성이 불리한 처지에 있다고 본다. 특히 20대와 30대 남성을 중심으로 형성된 일부 온라인 커뮤니티에서는 강한 반페미니즘 정서가 공유되며, 이를 '남성연대'나 권리 회복 운동으로 표현하기도 한다. 이들의 담론은 종종 피해자 의식을 바탕으로 하며, 페미니즘 담론을 '여성 우월주의'로 규정하는 방식으로 대응한다.

이 두 주류 집단 외에도 중립을 표방하거나 양측의 극단성을 모두 비판하는 목소리, 그리고 젠더 퀴어 담론을 펼치는 집단 등이 복잡하게 얽혀 있다. 그러나 온라인 알고리즘은 대립과 갈등을 부추기는 콘텐츠를 우선적으로 노출시키는 경향이 있어, 극단적인 입장을 가진 집단의 담론이 공론장을 주도하게 되는 결과를 낳는다. 이 과정에서 각 집단은 내부 결속을 강화하고 외부를 '적'으로 규정하는 정체성 정치의 양상을 뚜렷이 보인다.

대립적 담론은 특정 키워드나 프레임을 중심으로 빠르게 형성된다. 예를 들어, '김치녀', '한남'과 같은 신조어나 '페미니즘=남성 혐오', '남성주의=성차별'과 같은 단순화된 프레임이 담론의 핵심 축으로 작용한다. 이러한 프레임은 복잡한 사회적 논의를 이분법적 대립 구도로 압축시켜, 상대 진영에 대한 적대적 인식을 강화하는 역할을 한다.

담론의 확산에는 알고리즘과 에코 챔버 효과가 결정적으로 기여한다. 소셜 미디어 플랫폼의 알고리즘은 사용자의 관심사와 기존 참여 이력을 분석해 유사한 주장을 강화하는 콘텐츠를 우선적으로 노출시킨다. 이로 인해 사용자는 자신의 견해만을 지지하는 정보 환경에 갇히게 되고, 이는 극단적 입장을 고착화시킨다. 또한, 익명성이 보장된 온라인 커뮤니티에서는 집단적 동조 현상이 뚜렷하게 나타나, 내부의 비판적 목소리가 차단되는 동시에 대외적인 공격성은 강화된다.

확산 메커니즘은 종종 밈과 같은 문화적 코드를 통해 작동한다. 짧은 문구, 합성 이미지, 영상 클립 등은 감정을 자극하고 복제와 변형이 쉬워 논쟁의 불씨를 널리 퍼뜨리는 효율적인 매체가 된다. 이러한 밈은 논리적 논증보다 감정적 공감을 통해 전파되며, 종종 상대방을 풍자하거나 조롱하는 형태를 띤다.

담론의 대립 구조는 다음과 같은 순환 고리를 형성하며 지속된다.

이러한 메커니즘 하에서, 논쟁의 초점은 원래의 사회 문제에서 벗어나 상대 진영에 대한 공격과 방어, 그리고 집단 내 정체성 확인으로 변질되기 쉽다. 결과적으로 문제 해결을 위한 실질적 논의는 뒷전으로 밀려나고, 갈등만이 재생산되는 악순환이 발생한다.

온라인 혐오 표현과 젠더 전쟁에 노출되는 것은 표적이 된 개인에게 심각한 정신적 고통을 초래한다. 지속적인 모욕, 협박, 악의적인 비난은 불안 장애나 우울증을 유발하거나 악화시킬 수 있다. 특히 익명성을 바탕으로 한 집단적 괴롭힘은 피해자가 사회적 관계에서 고립되게 만들고, 일상 생활과 대인 관계에 부정적인 영향을 미친다. 일부 극단적인 경우에는 자살 충동이나 실제 자살 시도로 이어지기도 한다[8].

명예훼손과 프라이버시 침해 또한 주요한 개인적 피해 유형이다. 허위 사실을 유포하거나 사생활을 무단으로 유출하여 개인의 사회적 평판과 신용을 훼손하는 경우가 빈번하다. 이로 인한 피해는 온라인 공간을 넘어 취업, 학업 등 실제 생활에 직접적인 장애물로 작용한다. 명예회복을 위한 법적 소송은 시간과 비용이 많이 들 뿐만 아니라, 이미 퍼진 정보를 완전히 삭제하기 어려운 디지털 환경의 특성상 피해 회복에 한계가 있다.

이러한 피해는 단순한 1회성 사건이 아니라, 디지털 발자국으로 남아 장기간에 걸쳐 피해자를 괴롭히는 경우가 많다. 혐오 표현의 대상이 특정 젠더 정체성이나 외모, 성적 지향성과 결합될 때, 피해는 해당 소수자 집단에 속한 다른 구성원들에게까지 공포와 위협으로 확산되는 효과를 낳는다. 결과적으로 개인의 기본적 권리인 행복추구권과 평안하게 생활할 권리가 심각하게 침해받게 된다.

온라인에서의 혐오 표현과 젠더 전쟁은 단순한 개인 간 갈등을 넘어 사회 전체의 결속력을 약화시키고 건강한 공론장을 훼손하는 결과를 초래한다. 이는 집단 간의 적대감을 심화시켜 사회적 신뢰를 저해하고, 공동체 유지에 필요한 최소한의 합의 형성을 어렵게 만든다. 특히 익명성과 알고리즘에 기반한 정보 확산 구조는 대립적 담론을 강화하고, 상대방을 이해하려는 시도보다는 배제와 공격에 초점을 맞추는 경향을 부추긴다.

이러한 갈등은 공론장의 기능을 심각하게 마비시킨다. 합리적 논의와 타협이 이루어져야 할 공적 담론 공간이 감정적 대립과 상호 비난의 장으로 변질된다. 중요한 사회적 쟁점에 대한 논의가 극단적인 프레임에 갇혀 본질적인 문제 해결에서 멀어지게 된다. 예를 들어, 성평등 정책에 대한 논의는 정책의 실효성에 대한 검토보다는 상대 집단에 대한 일반화된 비난과 혐오로 빠지기 쉽다.

사회적 분열은 온라인 공간을 넘어 오프라인 현실에서도 영향을 미친다. 온라인에서 형성된 적대적 정체성과 편견은 대인 관계, 직장 내 분위기, 심지어 정치적 지지 구조까지 영향을 줄 수 있다[11]. 이는 민주주의 사회의 건강한 의사소통 기반을 침식하는 요인으로 작용한다.

결국, 온라인 혐오와 젠더 갈등이 초래하는 가장 큰 위기는 사회가 복잡한 문제를 함께 고민하고 해결책을 모색하는 능력을 상실하게 할 위험에 있다. 공공의 이익을 위한 대화 채널이 막히고, 갈등 자체가 목적이 되어 지속되는 악순환이 반복된다.

혐오 표현과 젠더 갈등에 대한 법적 대응은 국가마다 역사적, 문화적 맥락에 따라 상이한 접근 방식을 보인다. 많은 유럽 국가들은 명시적인 혐오범죄 법률을 제정하여 인종, 종교, 성별, 성적 지향 등을 이유로 한 증오 선동을 처벌한다. 예를 들어, 독일의 형법 제130조는 집단에 대한 증오 선동을 금지하며, 프랑스는 1881년 언론자유법을 통해 인종적, 종교적, 성적 편견을 조장하는 표현을 처벌한다. 반면, 미국은 표현의 자유를 중시하는 수정 헌법 제1조 전통 아래, 혐오 표현 자체에 대한 광범위한 형사 처벌 법률은 제한적이며, 위협이나 괴롭힘과 같은 구체적이고 직접적인 위해 행위에 초점을 맞춘다.

국내에서는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(정보통신망법)과 형법이 주요 근거가 된다. 정보통신망법 제44조의7(불법정보의 유통금지 등)은 공포심이나 불안감을 유발하는 내용, 특정 사회집단을 비하하는 내용 등을 '불법정보'로 규정하여 방송통신심의위원회의 시정요구나 접속차단 대상으로 삼는다. 형법상의 명예훼손죄와 모욕죄도 온라인 공간에서의 혐오 발언에 적용될 수 있다. 2020년 시행된 성폭력처벌법의 개정안은 디지털 성범죄 처벌을 강화했으며, 이는 젠더 기반 온라인 폭력과 관련이 깊다.

정책적 차원에서는 방송통신심의위원회가 '인터넷상의 혐오표현 차단 및 해결 방안 연구'[13] 등을 진행하며 대응 방안을 모색해 왔다. 여성가족부와 국가인권위원회도 젠더 기반 혐오 표현과 온라인 성폭력 근절을 위한 교육 및 캠페인을 추진한다. 그러나 혐오 표현의 정의 모호성, 표현의 자유와의 경계 설정, 빠르게 진화하는 온라인 환경에 대한 법과 정책의 대응 속도 지연 등은 여전히 해결 과제로 남아 있다.

대형 인터넷 플랫폼은 이용약관과 커뮤니티 가이드라인을 통해 혐오 표현을 규제하는 자율 정책을 운영한다. 대표적으로 메타의 페이스북과 인스타그램, 알파벳의 유튜브, 그리고 엑스(구 트위터) 등은 명시적으로 증오심을 조장하는 콘텐츠를 금지하고 있다. 이들은 일반적으로 인종, 민족, 국적, 성별, 성 정체성, 종교, 장애, 질병 등을 이유로 한 모욕이나 폭력을 선동하는 내용을 삭제하거나 계정을 정지시키는 조치를 취한다.

그러나 이러한 자율 규제는 몇 가지 구조적 한계에 직면한다. 첫째, 규정의 적용 기준이 모호하고 플랫폼마다 상이하여 일관성이 부족하다. 특정 표현이 풍자와 혐오 표현 사이의 경계에 있을 때, 또는 지역과 문화에 따라 허용 기준이 다를 때 명확한 판단이 어렵다. 둘째, 방대한 양의 콘텐츠를 실시간으로 처리해야 하는 운영상의 어려움이 있다. 자동화된 콘텐츠 조정 시스템(예: AI)은 맥락을 이해하지 못해 오판하는 경우가 많고, 인력에 의한 수동 검토는 비용과 시간이 많이 소요된다.

셋째, 플랫폼의 사업적 이해관계가 규제의 공정성을 훼손할 수 있다는 비판이 존재한다. 논쟁을 유발하는 콘텐츠가 높은 참여도를 만들어내고, 이는 결국 플랫폼의 광고 수익과 직결되기 때문이다. 따라서 플랫폼은 때때로 영향력 있는 이용자에 대한 제재를 소극적으로 적용하거나, 규정을 선택적으로 집행한다는 의혹을 받는다. 마지막으로, 플랫폼이 글로벌 서비스인 만큼 다양한 법체계와 문화적 규범을 동시에 만족시키는 정책을 수립하는 것은 본질적으로 복잡한 과제이다. 한 국가에서의 표현의 자유가 다른 국가에서는 명예훼손이나 선동으로 간주될 수 있어, 플랫폼의 규제 정책은 끊임없는 논란과 조정의 대상이 된다.

디지털 시민교육은 디지털 시민이 갖추어야 할 역량, 즉 디지털 환경에서 책임감 있고 윤리적으로 행동하며, 타인의 권리를 존중하고 공공선에 기여하는 능력을 함양하는 교육을 말한다. 이는 단순한 기술 활용법을 넘어, 온라인 혐오 표현과 같은 유해 콘텐츠를 비판적으로 이해하고 대응하며, 건강한 디지털 문화를 조성하는 데 목적을 둔다. 특히 젠더 전쟁과 같은 첨예한 갈등 상황에서 상대방을 배제하거나 모욕하기보다 건설적인 논의를 이끌어내는 소통 능력을 기르는 데 중점을 둔다.

미디어 리터러시는 다양한 미디어와 메시지를 접하고, 분석하며, 평가하고, 창조하는 능력을 의미한다. 온라인 갈등 맥락에서 이는 특정 주장이나 담론이 어떻게 구성되고 확산되는지, 그 배후에 어떤 이념이나 이해관계가 작용하는지를 비판적으로 사고하는 것을 포함한다. 예를 들어, 극단적인 주장이나 선정적인 표현에 휩쓸리지 않고, 정보의 출처와 맥락을 확인하고, 감정적 언어 뒤에 숨은 논리를 파악하는 훈련이 필요하다.

이 두 가지 교육의 실천적 접목은 다음과 같은 구체적인 프로그램으로 나타난다.

이러한 교육의 효과적인 정착을 위해서는 학교 정규 교육과정에의 통합, 시민 사회 단체의 평생 교육 프로그램 운영, 그리고 온라인 플랫폼 제공자가 이용자 교육에 적극적으로 참여하는 다각적인 노력이 필요하다. 궁극적으로 디지털 시민교육과 미디어 리터러시는 개인의 역량 강화를 통해, 온라인 공간이 단순한 대립의 장이 아니라 다양한 의견이 조화롭게 공존하고 사회적 합의를 도출할 수 있는 건강한 공론장으로 기능하도록 하는 기반을 마련한다.

건설적 대화를 위한 기본 원칙으로는 상대방을 인격체로 존중하는 태도, 주장의 근거를 명확히 제시하는 것, 감정적 언어보다 사실과 논리에 기반한 의사소통이 포함된다. 특히 온라인에서는 익명성과 비대면성으로 인해 상대를 쉽게 객체화하는 경향이 있으므로, 이러한 원칙을 의식적으로 적용하는 노력이 필요하다. 일부 플랫폼에서는 이러한 원칙을 안내하거나 갈등 중재를 위한 디지털 중재자 역할을 도입하는 실험도 진행되고 있다.

갈등 관리의 구체적 방안으로는 구조화된 논의 방식을 도입하는 것이 있다. 예를 들어, 특정 주제에 대해 찬성과 반대 측이 각자 일정 시간 동안 근거를 제시하고, 상대방의 주장을 정확히 요약하여 이해했음을 보이는 과정을 거치는 것이다. 이는 단순한 악플이나 상대 비난의 연속으로 흐르는 것을 방지한다. 또한, 논의가 과열되면 일시적으로 중단하는 '쿨 다운' 제도나, 중립적인 제3자가 논의의 흐름을 관리하는 온라인 조정 시스템도 고려할 수 있다.

궁극적인 해결 방안은 온라인 공간을 단순히 의견을 투사하는 장이 아니라 서로 학습하고 성장할 수 있는 디지털 공론장으로 전환하는 데 있다. 이를 위해서는 개인적 노력과 더불어 플랫폼 제공자의 적극적인 정책 설계와 사회 전체의 미디어 리터러시 수준 제고가 함께 이루어져야 한다. 갈등 자체를 없애는 것은 불가능할지라도, 그것이 파괴적이지 않고 새로운 이해를 생성하는 방향으로 표출되도록 하는 제도와 문화를 만드는 것이 핵심 과제이다.