감사의 독립성

감사 독립성은 감사인이 감사 업무를 수행함에 있어 어떠한 이해관계로부터도 자유로워야 함을 의미하는 개념이다. 이는 감사인이 객관적이고 공정한 태도로 감사 증거를 수집하고 평가하며, 그 결과를 편견 없이 보고할 수 있는 상태를 가리킨다. 감사 독립성은 재무제표 감사의 신뢰성을 확보하기 위한 핵심적이고 필수적인 요소로 인식된다.

감사 독립성은 크게 형식적 독립성과 실질적 독립성으로 구분하여 이해할 수 있다. 형식적 독립성은 외부적으로 관찰 가능한 조건, 즉 법률, 규정, 기준 등에서 정한 객관적 요건을 충족하는 상태를 말한다. 예를 들어, 감사인과 피감사 기업 간에 특정 금융적 이해관계가 없거나, 특정 근무 관계에 있지 않은 경우가 이에 해당한다. 반면, 실질적 독립성은 감사인의 내면적 태도와 정신 상태를 의미한다. 이는 감사인이 실제 업무 수행 과정에서 편견이나 선입견 없이 공정한 판단을 내릴 수 있는 정신적 자유와 객관성을 갖추었는지에 관한 것이다.

이 두 가지 측면은 상호 보완적 관계에 있다. 형식적 독립성은 실질적 독립성을 확보하기 위한 제도적 장치이자 전제 조건으로 작용한다. 그러나 형식적 요건만 충족한다고 해서 반드시 실질적 독립성이 보장되는 것은 아니다. 따라서 효과적인 감사 독립성은 객관적 조건과 주관적 태도가 모두 조화를 이룰 때 비로소 달성된다고 볼 수 있다.

감사 독립성의 중요성은 궁극적으로 자본시장의 효율적 운영과 관련이 깊다. 투자자, 채권자 등 재무제표 이용자들은 감사인의 독립적이고 공정한 의견에 의존하여 기업의 재무 상태와 경영 성과를 평가한다. 만약 감사인의 독립성이 훼손된다면, 감사 의견의 신뢰도가 떨어지고 이는 시장의 신뢰 하락과 자원 배분의 왜곡으로 이어질 수 있다. 따라서 감사 독립성은 단순한 직업윤리의 문제를 넘어 금융 시스템의 건전성을 지키는 공공적 책임의 성격을 지닌다.

감사 독립성은 재무제표의 신뢰성을 확보하는 데 가장 핵심적인 요소이다. 감사인이 독립적이지 못하면, 감사 의견은 이해관계자에게 유용한 정보를 제공하지 못하고 오히려 오해를 불러일으킬 수 있다. 따라서 감사 독립성은 단순히 감사인의 자격 요건이 아니라, 자본시장 전체의 신뢰를 지탱하는 기반이 된다.

재무제표는 기업의 재무상태와 경영성과를 보여주는 공식 문서로서, 투자자, 채권자, 규제기관 등 다양한 이해관계자의 의사결정에 직접적으로 활용된다. 만약 이 재무제표에 허위 또는 오류가 포함되어 있다면, 이는 잘못된 자원 배분과 시장의 불신으로 이어질 수 있다. 독립적인 감사인은 이러한 오류나 부정을 발견하고 보고함으로써 재무제표의 정확성과 공정성을 보증하는 역할을 한다.

감사인의 독립성이 훼손되면, 감사인은 경영진의 압력에 굴복하거나 장기적인 수임 관계로 인해 문제점을 간과할 유인이 생긴다. 그 결과 감사 보고서는 재무제표의 실질을 반영하지 못한 채 '적정의견'을 부여받게 될 가능성이 높아진다. 이는 표면적으로는 아무런 문제가 없는 것처럼 보이지만, 실제로는 중요한 허위사실을 포함한 재무제표가 시장에 유통되는 결과를 초래한다.

결국, 감사 독립성과 재무제표 신뢰성은 불가분의 관계에 있다. 강력한 감사 독립성은 고품질의 감사를 가능하게 하고, 이는 신뢰할 수 있는 재무정보를 생산하여 자본시장의 효율성과 투명성을 제고한다. 반대로 독립성이 약화되면 재무제표의 신뢰도는 추락하며, 이는 궁극적으로 시장 전체의 기능 마비를 초래할 수 있다[1].

감사 독립성은 일반적으로 형식적 독립성과 실질적 독립성이라는 두 차원으로 구분하여 이해된다. 형식적 독립성은 외부에서 관찰 가능한 객관적 조건과 관계를 의미하며, 실질적 독립성은 감사인의 내적 태도와 사고방식을 의미한다.

형식적 독립성은 감사인과 감사 대상 기업 사이에 존재하는 법적, 재정적, 조직적 관계의 객관적 상태를 가리킨다. 이는 외부인이나 규제 기관이 문서나 사실 관계를 통해 확인할 수 있는 요소들로 구성된다. 주요 기준으로는 감사인과 피감사인 사이의 금융 이해관계 존재 여부, 경영진으로의 이직 등 인적 교류 관계, 감사인과 피감사인이 동일 지배력 하에 있는지 여부, 그리고 비감사업무 제공 규모 등이 포함된다[2]. 이러한 객관적 조건이 충족되지 않으면 감사인의 독립성은 형식적으로 훼손된 것으로 간주된다.

반면, 실질적 독립성은 감사인이 업무를 수행할 때 실제로 편견이나 외부 압력 없이 공정하고 객관적인 판단을 내릴 수 있는 정신적 상태와 능력을 의미한다. 이는 감사인의 내면에 존재하는 주관적 요소로, 외부에서 직접 관찰하거나 측정하기 어렵다. 실질적 독립성은 감사인의 직업적 회의주의, 도덕성, 전문성, 그리고 객관성을 유지하는 정신적 자세에 좌우된다. 형식적으로 독립적인 조건을 모두 갖추었더라도, 감사인이 심리적으로 피감사인에 대해 지나친 동정심이나 의존심을 가지거나, 감사 의견이 미칠 영향을 우려한다면 실질적 독립성은 훼손될 수 있다.

이 두 개념은 상호 보완적 관계에 있다. 형식적 독립성은 실질적 독립성을 확보하기 위한 필수적 전제 조건이며, 제도와 규칙을 통해 관리 가능하다. 실질적 독립성은 궁극적인 목표이지만, 이를 보장하기 위해서는 형식적 독립성을 저해하는 요소들을 최소화하는 제도적 장치가 반드시 필요하다. 따라서 효과적인 감사를 위해서는 객관적 조건을 규정하는 형식적 독립성과 주관적 태도를 요구하는 실질적 독립성이 모두 확보되어야 한다.

국제 감사 기준(ISA)은 국제회계사연맹(IFAC) 산하의 국제감사신뢰성위원회(IAASB)가 제정하는 기준으로, 전 세계적으로 감사 업무의 품질과 일관성을 높이는 것을 목표로 한다. 이 중 감사 독립성과 관련된 핵심 기준은 ISA 200 '재무제표 감사에 대한 일반 목적의 독립적 감사인의 책임'과 ISA 220 '감사 품질 관리' 등에 명시되어 있으며, 특히 ISA 600 '특정 기업집단의 재무제표 감사'에서는 연결 재무제표 감사 시의 독립성 문제를 다룬다. 이 기준들은 감사인이 감사 의견을 형성하고 보고하는 데 있어 전문적 판단과 회의적 태도를 유지하도록 요구하며, 독립성 위협을 식별, 평가 및 대응하는 구체적인 절차를 제공한다.

국내에서는 한국공인회계사협회가 국제 감사 기준을 수용하여 한국감사기준(KSA)을 제정, 공표한다. KSA 200과 KSA 220은 국제 기준과 동일한 원칙을 반영하고 있다. 또한, 공인회계사법 및 자본시장과 금융투자업에 관한 법률(자본시장법)은 이러한 감사 기준을 법적 효력을 갖는 규범으로 뒷받침한다. 예를 들어, 자본시장법은 상장회사의 감사인 선임과 관련해 감사위원회의 설치 및 운영, 감사인의 감사업무 수행 기준 준수 등을 의무화하여 독립성을 제도적으로 보장한다.

국제 기준과 국내 기준의 주요 내용을 비교하면 다음과 같다.

결국, 국내 감사 기준은 국제적 기준을 토대로 하되, 금융위원회와 한국공인회계사협회의 감독 하에 국내 자본시장의 실정에 맞게 구체적인 규정과 제재 장치를 더하여 운영된다. 이는 글로벌 금융시장에서의 신뢰성 확보와 국내 투자자 보호라는 두 가지 목표를 동시에 달성하기 위한 방안이다.

자기이익 위협은 감사인이 감사 대상 회사와의 관계에서 금전적 또는 기타 이익을 얻거나 잃을 가능성이 있을 때 발생하는 위협이다. 이는 감사인의 객관성과 공정성을 심각하게 훼손할 수 있는 주요 요인으로 간주된다.

자기이익 위협의 구체적인 사례로는 감사보수가 감사 대상 회사의 재무적 성과에 연동되는 경우, 감사인이 대상 회사에 금전적 투자를 보유하고 있는 경우, 또는 감사인 및 그 가족 구성원이 대상 회사에 고용되어 있거나 중요한 채권-채무 관계를 맺고 있는 경우 등이 포함된다. 또한, 감사인이 대상 회사에 대해 상당한 규모의 비감사업무를 수행하여 그 수입이 전체 수익에서 차지하는 비중이 지나치게 높을 때도 심각한 자기이익 위협이 발생한다. 이러한 상황에서는 감사인이 독립적인 판단보다는 경제적 이익을 우선시하여 감사의견을 조정할 유인이 생길 수 있다.

이러한 위협을 완화하기 위한 조치로는 감사보수 체계의 투명성 확보, 감사인 및 핵심 감사팀원의 금융상품 보유 제한, 그리고 비감사업무 수임에 대한 엄격한 기준과 공개 의무화 등이 있다. 특히 많은 국가의 공인회계사 윤리강령과 자본시장과 금융투자업에 관한 법률은 감사인이 감사 대상 회사의 주식을 보유하는 것을 금지하거나, 특정 비감사업무의 수임을 제한하는 규정을 두고 있다.

자기검토 위협은 감사인이 이전에 수행한 비감사업무나 자문 서비스의 결과를 현재의 감사 증거로 평가해야 할 때 발생하는 위협이다. 이는 감사인이 자신이 만든 작업을 객관적으로 검토하기 어려워져 감사 의견의 공정성에 영향을 미칠 수 있다.

자기검토 위협의 전형적인 사례로는 감사인이 감사 대상 회계법인에 재직할 당시 해당 기업의 회계처리나 내부통제 시스템을 설계하거나 구현한 경우를 들 수 있다. 또한, 감사인이 감사 대상 기업의 재무제표 작성을 직접 지원하거나 중요한 회계적 판단에 관여한 후, 동일한 항목에 대해 감사 절차를 수행할 때도 이 위협이 발생한다. 이는 감사인이 자신의 과거 판단이나 작업에 오류가 없었다고 전제할 가능성을 높인다.

이러한 위협을 완화하기 위한 조치로는 해당 비감사업무를 수행한 감사팀 구성원을 감사 업무에서 배제하거나, 해당 업무에 대한 독립적인 내부 검토를 실시하는 방법이 있다. 또한, 감사위원회가 감사인의 비감사업무 범위와 내용을 사전에 승인하고 감독하는 것도 중요한 제도적 장치로 작용한다. 국제 감사 기준과 대부분의 국가의 윤리 규정은 자기검토 위협이 중대할 경우, 해당 서비스 제공 자체를 금지하고 있다.

옹호 위협은 감사인이 감사 대상인 고객 회사의 입장이나 이익을 지나치게 옹호하게 되어 객관성을 잃을 위험을 말한다. 이는 감사인이 고객 회사의 대리인이나 변호사와 유사한 역할을 수행하거나, 고객의 성공과 감사인의 이익이 긴밀하게 연결되어 있을 때 발생할 수 있다.

주요 발생 상황으로는 감사인이 고객 회사를 대신하여 세무 서비스나 법률 자문과 같은 비감사업무를 제공하는 경우가 있다. 특히, 감사인이 고객 회사의 세무 문제에 대해 국세청과 같은 당국과 논쟁하거나 소송을 지원할 때, 감사인은 고객의 입장을 방어하는 데 깊이 관여하게 되어 재무제표에 대한 독립적인 판단이 흐려질 수 있다. 또한, 감사인의 수임료가 고객 회사의 성과(예: 인수합병 성사, 자금 조달 성공)에 직접적인 수수료로 연동되는 경우에도 옹호 관계가 형성될 위험이 있다.

이러한 위협을 완화하기 위한 조치로는 비감사업무, 특히 고객을 대리하는 성격의 업무에 대한 엄격한 제한이 있다. 많은 국가의 규정과 국제 감사 기준(ISA)은 감사인이 감사 대상 회사를 법정이나 당국 앞에서 대리하는 행위를 금지하거나 제한한다. 또한, 감사보수 구조가 감사인의 객관성을 해치지 않도록, 성과연동형 수수료를 금지하거나 공개를 요구하는 규정을 두기도 한다.

친밀감 위협은 감사인 또는 감사팀 구성원이 감사대상 회사와 지나치게 친밀한 관계를 형성함으로써 객관성과 전문적 회의주의를 훼손할 위험을 의미한다. 이는 감사인의 독립적 판단을 흐리게 하고, 감사 의견이 고객의 기대나 관계 유지에 부합하도록 편향될 가능성을 높인다. 친밀감 위협은 특히 장기간에 걸친 감사 계약 관계에서 발생하기 쉬우며, 감사인이 고객의 이해관계와 자신의 이해관계를 혼동하게 만드는 요인으로 작용한다.

친밀감 위협의 구체적인 사례로는 감사인과 감사대상 기업의 주요 임원 간의 긴밀한 개인적 친분 관계, 감사팀 구성원이 감사대상 회사로의 취업을 희망하는 경우, 감사인과 고객 간의 지나치게 호의적인 선물이나 접대 교환 등이 포함된다. 또한, 감사인이 동일 고객사에 대해 지나치게 오랜 기간 동안 감사를 수행하는 경우에도 친밀감 위협이 증가한다. 이러한 상황에서는 감사인이 문제점을 발견하더라도 이를 적극적으로 지적하거나 보고하는 데 소극적이 될 수 있다.

친밀감 위협을 완화하기 위한 조치로는 감사 파트너 및 주요 감사팀원의 정기적인 순환 교체, 감사위원회를 통한 감사인 선임 및 평가 과정의 독립성 유지, 감사인과 고객사 임직원 간의 과도한 사회적 접촉 제한 등이 있다. 국제 감사 기준(ISA)과 공인회계사 윤리강령은 이러한 위협을 식별하고 평가하며, 필요시 적절한 방어 조치를 적용할 것을 요구한다. 감사인은 이러한 위협이 수용 가능한 수준을 초과하는 경우, 감사 업무에서 철수하는 것을 포함한 조치를 취해야 한다.

위압 위협은 감사인이 감사 대상 기관이나 그 구성원으로부터 압력을 받거나 협박당할 경우, 객관적이고 공정한 판단을 저해받을 수 있는 상황을 의미한다. 이는 감사인이 독립적인 입장을 유지하는 데 심각한 장애물이 된다.

위압 위협은 다양한 형태로 발생할 수 있다. 감사 대상 기관의 경영진이 감사인을 교체하겠다고 암시하거나, 감사 보수를 삭감하겠다는 압력을 행사하는 경우가 대표적이다. 또한, 감사 과정에서 불리한 의견을 제시할 경우 법적 소송을 제기하겠다는 명시적 또는 암묵적 위협, 또는 감사팀 구성원에 대한 신상이나 경력에 해가 되는 행위를 하겠다는 협박도 포함된다. 이러한 압력은 감사인이 공격적인 감사 절차를 취하거나, 중요한 사항을 보고하는 것을 꺼리게 만들어 감사의견의 적정성에 영향을 미칠 수 있다.

이러한 위협을 완화하기 위한 방안은 다음과 같다.

결국, 위압 위협은 감사인의 정신적 독립성을 침해하여 감사의 공정성을 근본적으로 훼손할 수 있다. 따라서 감사인 스스로의 윤리적 각성과 함께, 이를 방지하고 지지할 수 있는 제도적 뒷받침이 필수적이다.

감사인 교체 제도는 장기간의 감사 계약 관계에서 발생할 수 있는 친밀감 위협을 완화하기 위해 도입된 제도이다. 자본시장과 금융투자업에 관한 법률에 따르면, 상장회사는 동일 감사인에게 최대 6년(공정거래위원회가 지정한 상호출자제한기업집단의 경우 3년)까지 감사를 의뢰할 수 있으며, 그 이후에는 반드시 감사인을 교체해야 한다[4]. 이는 감사인이 피감사기업과 지나치게 친숙해지거나 경제적 의존도가 높아져 독립적 판단을 저해하는 상황을 방지하기 위한 조치이다.

감사위원회는 상법과 자본시장법에 의해 상장회사에 설치 의무가 부여된 기구로, 감사인의 독립성과 객관성을 보장하는 핵심적인 역할을 담당한다. 감사위원회의 주요 책임은 다음과 같다.

감사위원회는 이사회 내 위원회로서, 구성원의 3분의 2 이상이 사외이사여야 하며, 최소 1인 이상은 회계 또는 재무 전문가여야 한다. 이러한 구성 요건은 위원회가 경영진의 영향력에서 독립적인 의사결정을 할 수 있도록 설계되었다. 감사위원회의 활발한 활동은 감사인의 객관적 입장을 강화하고, 궁극적으로 재무제표의 신뢰성을 제고하는 데 기여한다.

비감사업무 제한은 감사인이 감사 대상 회사에 대해 감사업무 외의 다른 서비스를 제공하는 것을 제한하는 제도이다. 이는 감사인이 감사 대상 회사와 지나치게 밀접한 경제적 이해관계를 형성하거나, 자신이 제공한 컨설팅 등 다른 서비스의 결과를 감사 과정에서 객관적으로 평가해야 하는 자기검토 위협이 발생하는 것을 방지하기 위한 핵심 장치이다.

비감사업무는 일반적으로 감사업무와 구분되어 감사인의 독립성을 저해할 수 있는 서비스를 의미한다. 주요 금지 또는 제한 대상 업무는 다음과 같다.

국제 감사 기준과 대부분의 국가의 규정은 이러한 비감사업무를 원칙적으로 금지하거나, 예외적으로 허용하는 경우에도 감사위원회 등의 사전 승인을 받도록 요구한다. 허용 가능한 비감사업무라 하더라도 그 비중이 지나치게 커져 감사 수임료 대비 비감사업무 수수료가 높아지면, 감사인이 해당 수임사를 중요한 수익원으로 의존하게 되어 자기이익 위협이 강화될 수 있다. 따라서 많은 관할구역에서는 감사업무 대비 비감사업무 수수료의 비율을 공시하거나 일정 수준으로 제한하는 규정을 두고 있다.

냉각기간은 감사인이 특정 회계법인에서 퇴직한 후, 해당 법인이 감사하고 있는 고객사의 핵심 관리직(예: 이사, 임원)으로 취업하거나 그 반대의 경우에 적용되는 일정한 대기 기간을 말한다. 이 제도의 핵심 목적은 감사 독립성을 훼손할 수 있는 친밀감 위협을 사전에 차단하는 데 있다. 과도하게 친밀한 관계는 감사인이 객관성을 잃고 과거 소속 조직이나 동료에 대한 유대감으로 인해 필요한 검증을 소홀히 할 위험을 내포하기 때문이다.

일반적으로 냉각기간은 퇴직 또는 취업 시점부터 1년에서 2년 정도로 설정된다. 예를 들어, 공인회계사법 및 관련 윤리 기준은 감사 참여회계사가 감사대상회사에서 퇴직한 경우, 일정 기간 동안 해당 회사의 감사업무에 관여하는 것을 제한한다. 이는 감사인이 퇴직 직전에 자신이 작성하거나 검토한 업무 결과를 이후 감사 과정에서 객관적으로 평가하기 어려운 자기검토 위협을 방지하기 위한 조치이기도 하다.

국제적으로는 국제 감사 기준(ISA)과 국제 윤리 기준(IESBA)에서도 유사한 규정을 두고 있다. 주요 내용은 다음과 같다.

이러한 제도는 감사위원회가 감사인의 독립성을 평가할 때 중요한 검토 사항이 된다. 냉각기간을 무시하고 이동이 발생할 경우, 해당 감사인은 독립성 요건을 충족하지 못한 것으로 간주되어 감사업무에서 배제될 수 있다. 따라서 냉각기간은 회계법인과 기업이 인사 이동을 계획할 때 반드시 고려해야 할 법적·윤리적 의무 사항이다.

감사인은 재무제표의 공정한 표시 여부에 대한 의견을 표명하는 전문가로서, 공인회계사로서의 전문가적 책임을 진다. 이 책임은 감사계약에 따른 계약상 책임과 법령에 따른 법적 책임을 포괄한다. 감사인의 궁극적 책임은 자본시장의 투자자와 이해관계자에게 유용한 정보를 제공하여 시장의 효율성과 신뢰성을 유지하는 데 기여하는 것이다.

감사인의 전문가적 책임은 주로 충실의무와 주의의무로 구성된다. 충실의무는 감사인이 감사위원회와 경영진을 포함한 의뢰인에 대해 성실하고 공정하게 업무를 수행해야 할 의무이다. 주의의무는 통상의 공인회계사가 동일한 상황에서 기울일 것으로 기대되는 합리적인 주의와 전문적 숙련을 다하여 업무를 수행해야 할 의무를 의미한다[6]. 이 의무를 위반하여 감사보고서에 중대한 허위 또는 오류가 포함되고, 이로 인해 보고서 사용자에게 손해가 발생한 경우, 감사인은 민사상 손해배상 책임을 질 수 있다.

이러한 책임을 이행하기 위해 감사인은 감사증거를 충분하고 적절하게 수집하며, 전문가적 판단을 공정하게 행동해야 한다. 또한, 감사조서를 비롯한 업무 수행의 전 과정을 적절하게 문서화하여 자신의 업무가 관련 기준에 부합했음을 입증할 준비를 해야 한다.

공인회계사 윤리강령은 공인회계사가 직무를 수행함에 있어 준수해야 할 기본적인 윤리적 원칙과 기준을 명시한 규범이다. 이 강령은 감사 독립성을 포함한 전문직으로서의 신뢰와 공정성을 유지하는 데 핵심적인 역할을 한다. 주로 국제회계사연맹(IFAC)이 제정한 국제 윤리 기준을 기반으로 하여, 각국이 자국의 법제도와 실정에 맞게 수용 및 발전시킨다.

공인회계사 윤리강령의 핵심 원칙은 일반적으로 정직성, 객관성, 전문적 숙련성 및 적절한 주의, 비밀유지, 전문직으로서의 행동으로 구성된다. 이 중 객관성 원칙은 감사인이 감사 대상 회사와의 관계에서 어떠한 편견, 이해상충, 타인의 영향으로부터도 자유로워야 함을 요구하며, 이는 감사 독립성의 실질적 토대가 된다. 강령은 이러한 원칙들을 구체적인 규칙으로 풀어내, 이해상충 방지, 수임과 보수에 관한 기준, 비감사업무의 제한 등을 상세히 규정한다.

윤리강령의 위반은 공인회계사에 대한 징계 사유가 되며, 이는 공인회계사법 및 관련 징계규정에 의해 처리된다. 따라서 윤리강령은 단순한 지침을 넘어 법적 구속력을 갖는 행동 규범으로 기능하며, 감사인의 독립적이고 윤리적인 판단을 제도적으로 보장하는 기반이 된다.

자본시장과 금융투자업에 관한 법률(약칭 자본시장법)은 감사의 독립성을 확보하기 위한 핵심적인 법적 근거를 제공한다. 이 법은 특히 상장회사 등 공시대상법인의 재무제표 감사와 관련하여 감사인의 독립성 유지를 위한 구체적인 의무와 제재 규정을 두고 있다.

법 제4장 제2절(공시) 및 제4장의2(회계감사 등)에서는 감사인의 독립성 요건을 명시한다. 주요 내용으로는 감사인과 감사대상 회사 간의 특정 관계(예: 대량의 금융자산 보유, 주요 종업원의 고용 관계 등) 존재 시 감사업무 수행이 제한되는 점, 감사인 교체 의무 및 그 사유 공시, 그리고 감사위원회의 설치·운영에 관한 규정을 포함한다. 또한, 비감사업무에 대한 제한을 통해 감사인이 감사 의견 형성에 영향을 미칠 수 있는 컨설팅 등 다른 서비스를 동시에 제공하는 것을 규제한다.

위반 시에는 강력한 제재가 따른다. 자본시장법 제165조(부정행위에 대한 제재) 등에 따라, 감사 독립성 요건을 위반한 경우 금융위원회는 해당 감사인에 대해 업무정지, 등록취소 등의 행정처분을 할 수 있다. 또한, 부실감사로 인해 투자자에게 손해가 발생한 경우, 손해배상책임을 지는 민사상 책임과 함께 형사상 처벌도 가능하다[8]. 이처럼 자본시장법은 감사 독립성을 법적 의무로 규정하고 위반 시 실효성 있는 제재를 부과함으로써 자본시장의 신뢰와 투자자 보호를 도모한다.

공인회계사법은 공인회계사의 자격, 업무, 의무, 윤리 및 감독에 관한 사항을 규정한 대한민국의 법률이다. 이 법은 감사 업무의 공정성과 신뢰성을 확보하기 위한 핵심적인 근거가 되며, 특히 감사 독립성을 보장하기 위한 여러 조항을 포함하고 있다.

법 제23조는 공인회계사의 독립성 유지 의무를 명시적으로 규정한다. 공인회계사는 감사업무를 수행할 때 독립성을 유지해야 하며, 이를 해칠 우려가 있는 관계에 있는 경우 그 업무를 수행해서는 안 된다. 또한, 법 제24조는 특정 이해관계자에 대한 감사업무 수행 제한을 규정하여 독립성 위협을 사전에 차단한다. 예를 들어, 최근 일정 기간 내에 고용 관계가 있었던 회사나 해당 회사의 주요 이해관계자와 밀접한 관계가 있는 경우 감사인으로 선임되는 것이 제한된다[9].

공인회계사법은 독립성 위반에 대한 제재 규정도 마련하고 있다. 독립성 유지 의무를 위반한 공인회계사에 대해서는 금융위원회가 경고, 업무정지, 자격정지 등의 징계를 부과할 수 있다. 이는 단순한 윤리적 규범을 넘어 법적 구속력을 갖는 강력한 장치로 작용한다. 또한, 법 제47조의2는 감사인 선임 시 감사위원회 또는 이사회에 독립성 유지 서약서를 제출하도록 함으로써 책임을 명확히 하고 있다.

상법은 주식회사의 재무제표 감사와 관련된 기본적인 규정을 담고 있다. 특히 제467조와 제542조의4 등에서 감사인의 선임, 권한, 책임에 대해 규정하며, 이는 감사 독립성의 법적 근간을 형성한다.

상법상 감사인은 주주총회에서 선임되며(제467조), 회사의 회계장부와 재무제표를 검사할 권한을 가진다. 감사인은 필요하다고 인정할 때에는 회사의 업무와 재산상태를 조사할 수 있으며, 이 과정에서 이사나 감사위원회의 간섭을 받지 않아야 한다는 점이 독립성 보장의 핵심이다. 또한, 감사인은 선임·해임 사유와 그 경위를 주주총회에 보고해야 하는 의무가 있어, 부당한 해임으로부터 일정 수준 보호받을 수 있는 구조를 마련한다.

감사인의 책임과 관련하여, 상법 제542조의4는 감사인이 그 임무를 해태함으로써 회사에 끼친 손해에 대해 연대책임을 질 수 있도록 규정한다. 이는 감사인이 독립적이고 충실하게 직무를 수행하도록 하는 중요한 동기 부여 장치로 작용한다. 다만, 자본시장과 금융투자업에 관한 법률(자본시장법)이나 공인회계사법에 비해 감사인의 구체적인 독립성 유지 요건(예: 비감사업무 제한, 냉각기간)에 대한 직접적 규정은 상대적으로 적은 편이다.

결국 상법은 감사 제도의 기본 골격과 법적 지위를 정립함으로써 감사 독립성의 토대를 제공하지만, 현대적인 기업지배구조와 감사 기준에 따른 세부적인 독립성 확보 규제는 주로 자본시장법과 공인회계사법, 그리고 국제 감사 기준을 수용한 한국공인회계사협회의 윤리규범 등에서 더욱 구체화되고 있다.