배서의 연속성

배서의 연속성은 어음법과 수표법에서 배서의 유효성을 판단하는 핵심 원칙이다. 이는 어음이나 수표의 권리 이전이 배서라는 형식에 따라 일련의 연결고리를 통해 이루어져야 함을 의미한다. 배서의 연속성이 인정되지 않으면 소지인은 정당한 소지인으로서의 권리를 행사할 수 없게 된다.

배서의 연속성 요건은 어음 또는 수표의 소지인이 권리자임을 외관상 쉽게 확인할 수 있도록 하여 거래의 안전을 도모하는 데 그 목적이 있다. 어음상에 기재된 배서인과 배서받은 자(피배서인)의 명의가 서로 연결되어, 최초의 권리자(수취인)로부터 현재의 소지인에 이르기까지의 권리 이전 경로가 중단 없이 이어져야 한다.

이 원칙은 양도배서와 추심위임배서 모두에 적용되며, 배서의 연속성을 증명하는 것은 어음상의 권리를 행사하려는 소지인의 책임이다. 배서의 연속성이 결여된 어음을 소지한 자는 정당한 소지인의 지위를 취득하지 못하여 지급을 거절당할 수 있다.

배서의 연속성은 어음이나 수표와 같은 유가증권이 배서에 의해 양도될 때, 증권상에 기재된 배서의 흐름이 중단 없이 연결되어 있어야 한다는 원칙이다. 이는 권리자가 적법하게 권리를 취득했음을 외형적으로 증명하는 기능을 한다. 배서 연속성은 배서 양도 방식의 신뢰를 보장하고, 증권 소지인의 권리 행사를 용이하게 하는 중요한 장치로 작동한다.

구체적으로, 증권의 첫 번째 배서인은 증권상의 권리자(보통 어음의 수취인)와 일치해야 하며, 이후 각 배서에서 배서인은 바로 앞의 배서의 피배서인과 동일인으로 기재되어야 한다. 이렇게 배서의 기재가 서로 연결되어 있어야 증권의 소지인이 최종 권리자로 인정받을 수 있다. 예를 들어, A가 B에게, B가 C에게, C가 D에게 배서했다면, 증권상의 배서 기재는 'A → B → C → D'의 형태로 중간에 끊김 없이 이어져야 한다.

이러한 연속성 요건은 배서양도의 특성에서 비롯된다. 배서는 증권과 결합된 권리를 이전하는 단순하고 신속한 방법으로, 매번 원권리자까지 소급하여 권리 존재를 조사할 수 없다. 따라서 배서의 기재 자체가 권리 이전의 정당성을 추정하는 근거가 되며, 연속된 배서는 소지인이 권리를 적법하게 취득한 것으로 추정받게 하는 형식적 요건이다. 연속성이 유지된다면, 최종 소지인은 자신의 직접적인 전자로부터 권리를 취득한 것으로 보호받을 수 있다.

배서의 연속성 요건은 어음법과 수표법에 명시적으로 규정되어 있다. 어음법 제16조 제1항은 "백지어음이라도 배서에 의하여 양도될 수 있다"고 규정하면서, 제2항에서 "배서인은 배서의 연속에 의하여 그 권리를 증명하는 소지인에게 어음을 교부하여야 한다"고 명시한다. 이는 어음의 소지인이 권리자임을 추정하는 법적 근거를 제공한다. 동일한 취지의 규정이 수표법 제19조에도 존재하여, 어음과 수표 모두에 동일한 원칙이 적용된다.

이러한 규정의 입법 목적은 유가증권의 유통 안전과 거래 보호에 있다. 배서가 연속적으로 기재되어 있으면, 최종 소지인은 권리자로 추정받으며, 지급인이나 어음채무자는 배서의 실질적 진정 여부를 조사할 의무 없이 형식적 연속성만을 확인하고 지급하면 책임을 면할 수 있다. 이는 어음과 수표가 신속하게 유통되도록 하기 위한 핵심 장치이다.

결국, 연속성 요건의 법적 근거는 성문법에 직접 규정되어 있으며, 이를 통해 유가증권의 권리증권성과 문언증권성이 구현된다. 이 요건은 배서양도 방식으로 유통되는 지시채권의 특성을 반영한 필수적 요소로 작동한다.

연속성 판단 기준은 크게 형식적 연속성과 실질적 연속성으로 구분된다. 법원은 이 두 가지 측면을 종합적으로 고려하여 배서의 연속성을 판단한다.

형식적 연속성은 배서 기재의 외관상 연결 관계를 의미한다. 즉, 어음이나 수표의 뒷면에 기재된 배서인과 배서받은 사람(피배서인)의 명의가 서로 이어져야 한다. 예를 들어, A가 B에게 배서하고 B가 C에게 배서한 경우, 배서란에는 '배서인: A, 피배서인: B'와 '배서인: B, 피배서인: C'라는 기재가 차례로 존재해야 한다. 이때 배서의 기재 순서나 위치가 물리적으로 연결되어 보이는지가 중요하다. 그러나 기명날인이나 서명의 일치 여부, 기재 방식의 엄격성보다는 일반적인 거래 관념상 배서의 연쇄가 인정될 수 있는지가 더 중시된다.

실질적 연속성은 배서의 권리 이전 과정이 실질적으로 유효하게 이루어졌는지를 판단하는 기준이다. 형식상 연속되어 보이더라도, 배서 중에 위조나 무권대리가 개입되어 권리 이전이 단절되었다면 실질적 연속성이 결여된다. 예를 들어, B의 서명이 위조된 배서가 끼어 있다면, A에서 B를 거쳐 C로 권리가 이전되었다고 볼 수 없다. 법원은 배서 연쇄의 각 단계에서 배서 행위의 실질적 유효성(당사자의 진의, 권한, 능력 등)을 검토한다. 단, 선의취득자 보호를 위해 배서의 추정력이 적용되어, 형식상 연속된 배서는 실질적으로도 유효한 것으로 추정된다[1]. 따라서 항변을 주장하는 자가 연속성 결여(예: 위조)를 입증해야 한다.

배서의 연속성이 결여된 경우, 그 어음 또는 수표는 권리증권으로서의 양도 기능에 심각한 결함이 생긴다. 가장 직접적인 효과는 소지인이 선의취득자의 지위를 주장하기 어려워진다는 점이다. 배서 연속성이 끊어진 증권의 소지인은 배서연속에 의한 권리 증명의 추정[7]을 받지 못하므로, 자신이 적법한 권리자임을 별도로 입증해야 하는 부담을 지게 된다.

연속성 결여의 주된 법적 효과는 지급거절 사유가 된다는 것이다. 지급인은 배서가 연속되지 않은 어음이나 수표에 대하여 지급을 거절할 수 있다. 이는 어음수표법 제40조 제3항(어음) 및 제77조 제1항(수표)에 명시된 지급인의 조사의무의 범위 내에 해당한다. 지급인이 배서의 불연속을 알면서도 지급한 경우, 진정한 권리자에 대한 책임을 질 수 있다.

한편, 배서 연속이 끊어진 부분 이후에 백지배서가 있거나, 최종 소지인이 직접 전 소지인으로부터 증권을 양도받은 경우 등에는 실질적 권리관계를 증명함으로써 권리를 행사할 가능성이 있다. 그러나 이는 배서연속의 추정력을 이용하는 것에 비해 훨씬 복잡하고 어려운 절차이다. 따라서 상거래에서 배서의 연속성은 어음·수표의 유통성과 신용을 보장하는 핵심적 요건으로 작용한다.

특수한 경우에는 배서 연속성의 판단이 일반적인 경우와 달라질 수 있다. 그 중 대표적인 것이 백지배서와 위조 또는 변조된 배서의 경우이다.

백지배서는 배서인이 서명만 하고 피배서인란을 공란으로 남겨 둔 배서를 말한다. 백지배서 이후에 피배서인란에 수취인이나 새로운 배서인의 명의가 기재되면, 그 기재는 배서 연쇄의 일부로 인정된다. 즉, 백지배서 자체는 연속성을 중단시키지 않으며, 백지배서 이후의 소지인은 권리를 정당하게 취득한 것으로 추정받을 수 있다. 백지배서의 특성상, 그 이후의 배서는 기명날인 또는 서명 없이 단순히 피배서인란에 명의를 기재하는 것만으로도 유효한 배서가 성립한다.

위조된 배서는 배서인의 서명이 위조된 경우를, 변조된 배서는 배서의 내용이 불법적으로 변경된 경우를 말한다. 이러한 불법적인 배서는 원칙적으로 무효이다. 따라서 위조 또는 변조된 배서는 배서 연쇄에서 '존재하지 않는 것'으로 간주된다. 예를 들어, A에서 B로의 배서가 위조되었다면, B는 권리를 취득하지 못하며, B에서 C로의 배서가 있다 하더라도 A와 C 사이의 배서 연속성은 단절된 것으로 본다. 다만, 어음법과 수표법은 선의의 소지인을 보호하기 위해 일정한 요건 하에 인의항변의 절단을 인정하여, 위조 배서 이후의 정당한 소지인에게도 권리 행사를 허용하는 경우가 있다.

대법원은 배서의 연속성과 관련하여 여러 중요한 판결을 통해 그 판단 기준과 법리를 구체화하였다. 주요 판례는 형식적 연속성의 요구 범위와 실질적 연속성 인정 여부를 중심으로 전개된다.

대표적인 판례로는 백지배서 이후의 권리 취득에 관한 2002. 6. 28. 선고 2000다47601 판결이 있다. 이 판결에서 법원은 어음의 최종 소지인이 백지배서로 어음을 양도받은 경우, 그 소지인은 자기의 배서로 백지를 보충하여 권리를 행사할 수 있다고 판시하였다[10]. 이는 배서 연속성이 중단된 것으로 보일 수 있는 상황에서도, 실질적 권리 이전의 흐름이 인정되면 소지인의 정당한 권리 행사를 보호한다는 입장을 보여준다.

한편, 배서 기재에 하자가 있는 경우의 판단 기준은 1992. 9. 22. 선고 92다6823 판결에서 명확히 하였다. 이 판결은 배서인의 성명이 약칭으로 기재되거나 일부 오기되었다 하더라도 동일인임을 인정할 수 있는 경우에는 배서의 연속성이 유지된다고 보았다. 반면, 배서 기재가 배서인의 성명과 현저히 달라 동일인임을 인정하기 어려운 경우에는 연속성이 결여된다고 판시하여, 형식적 요건보다 실질적 동일성 판단을 중시하는 태도를 취하였다.

또 다른 중요한 판례는 배서가 생략된 경우이다. 1991. 3. 12. 선고 90다카21625 판결은 어음의 발행인과 수취인이 동일인일 때, 표면상 배서가 없어도 그들 사이에 권리 이전이 있었다고 추정하여 배서의 연속성을 인정하였다. 이는 어음 거래의 실질과 관행을 고려한 판단으로, 지나치게 형식적 요구에 매몰되지 않는 법원의 태도를 반영한다. 이러한 판례들은 배서의 연속성을 판단함에 있어서 형식적 완결성만을 요구하기보다, 어음 권리의 실질적 이전 경로가 신뢰할 수 있는지 여부를 종합적으로 고려하는 법리를 정립하였다.

• 법제처 국가법령정보센터 - 민법 제428조 (배서의 연속성)

• 대법원 전자도서관 - 어음법상 배서의 연속성에 관한 판례

• 한국법제연구원 - 배서의 연속성과 권리행사

• 네이버 지식백과 - 배서의 연속성 (두산백과)

• 위키백과 - 배서 (어음법)

• 법률신문 - 배서의 연속성 요건과 판례 해설

• 대한상사중재원 - 어음·수표상의 배서와 그 효력