메리 셀레스트 호 (유령선)

1872년 12월 4일, 영국 쌍돛범선 데이 그라티아 호는 지브롤터 해협을 지나는 항해 중이었다. 데이 그라티아 호의 선장 데이비드 모어하우스는 멀리 수평선에 다른 범선이 이상한 항로를 따라 표류하는 것을 발견했다. 그 배는 돛의 일부가 올려져 있었지만, 조종이 불가능한 상태로 표류하고 있었다.

모어하우스 선장은 자신의 일등 항해사 올리버 데보와 두 명의 선원을 그 배로 보내 조사하게 했다. 그들이 접근한 배는 메리 셀레스트 호였다. 조사단은 배에 아무도 없음을 확인했고, 구조 신호도 발견하지 못했다. 메리 셀레스트 호의 상태는 항해가 갑자기 중단된 것을 암시했다. 선원들의 개인 소지품과 선실의 물건들이 대부분 제자리에 있었으며, 6개월 분량의 식량과 식수가 충분히 남아 있었다.

데이 그라티아 호의 선원들은 메리 셀레스트 호를 800마일 넘는 거리를 끌고 가 지브롤터 항구에 도착했다. 이 과정은 폭풍우와 악천후 속에서 이루어졌으며, 12월 12일에 두 배는 무사히 항구에 닻을 내렸다. 모어하우스 선장은 구조 및 예인에 대한 보상금을 청구하기 위해 당국에 신고했다.

1872년 12월 5일, 데이 그라티아 호의 선원들이 메리 셀레스트 호에 처음 접선했을 때, 그들은 완전히 방치된 상태이지만 이상할 정도로 양호한 상태의 선박을 발견했다. 주요 돛과 장비는 손상되지 않은 채로 있었으며, 선체에는 심각한 손상이나 충돌 흔적이 없었다. 선원들은 배가 단순히 표류하고 있을 뿐, 즉시 항해를 재개할 수 있을 것 같은 인상을 받았다.

선내로 들어선 탐사대는 더욱 기이한 광경을 목격했다. 선장실의 항해일지는 마지막 기록이 11월 25일로, 포르투갈 아소르스 제도 서쪽 약 100해리 지점을 지나고 있음을 나타냈다. 선장의 방에는 귀중품과 돈이 그대로 놓여 있었고, 식탁에는 아침 식사 준비가 반쯤 되어 있는 상태였다. 선원들의 개인 소지품과 의복도 대부분 선실에 남아 있었으며, 심지어 담배 파이프와 담배도 있었다. 이는 승무원들이 매우 갑작스럽고 계획되지 않은 상황에서 배를 떠났음을 시사했다.

그러나 몇 가지 중요한 물품이 사라져 있었다. 모든 승무원과 선장 벤저민 브릭스의 가족은 흔적도 없이 사라졌다. 구조용 구명보트 한 척이 빠져 있었고, 항해에 필수적인 육분의와 크로노미터는 실종되었다. 배의 주요 펌프는 분해되어 선실 중앙에 놓여 있었고, 보조 펌프도 제자리에서 떼어내져 있었다. 선창에 적재된 산업용 알코올 통 중 하나는 열려 있었지만, 화재나 폭발의 명백한 흔적은 발견되지 않았다.

선박의 선미 부분에 있는 선체 외판에는, 나중에 조사에서 우연히 생긴 손상일 가능성이 제기되었지만, 길고 얕은 절단 흔적이 있었다. 갑판의 난간에는 마치 무엇인가에 의해 긁힌 듯한 자국이 몇 군데 발견되었다. 배의 돛 중 하나는 반쯤 내려져 있었고, 키는 고정되지 않은 채로 자유롭게 움직이고 있었다. 이러한 세부 사항들은 승무원들이 어떤 긴급한 위협을 피해 서둘러 배를 버렸지만, 그 위협이 배 자체를 가라앉히지는 못했음을 암시하는 복잡한 퍼즐을 남겼다.

벤저민 브릭스 선장은 1835년 4월 24일 미국 매사추세츠주 웨어햄에서 태어났다. 그는 경험이 풍부한 선원이자 항해사였으며, 1862년에 사라 엘리자베스 코브와 결혼했다. 1872년 메리 셀스트 호의 항해 당시, 브릭스 선장은 아내 사라와 두 살배기 딸 소피아 매티르다와 함께 배에 승선했다. 이는 그가 가족과의 동행을 선호했음을 보여준다[1].

승무원 명단은 다음과 같다.

브릭스 가족은 신앙심이 깊고 평판이 좋은 것으로 알려졌다. 선장은 침착하고 유능한 지도자로 평가받았으며, 승무원들 또한 경험이 있고 신뢰할 수 있는 인원으로 구성되었다. 실종 당시 브릭스의 아들 아서는 학교에 다니고 있어 부모와 함께 항해하지 않았다. 이로 인해 그는 가족의 비극적 실종을 피할 수 있었다.

메리 셀레스트 호는 원래 1861년 노바스코샤 주의 스펜서 아일랜드에서 아마존 호라는 이름으로 진수된 범선이었다. 선체는 화이트 오크와 다른 단단한 목재로 건조되었으며, 총톤수는 282톤, 길이는 약 31미터, 너비는 약 7.8미터였다. 초기에는 범장을 갖춘 브리그였으나, 후에 바크로 개조되었다.

선박은 1868년에 뉴욕의 컨소시엄에 매각된 후, 여러 차례 소유주가 바뀌었다. 1869년에는 미국-노바스코샤 선박 소유주들에게 인수되어 이름이 '메리 셀레스트'로 변경되었다. 1872년 11월 뉴욕을 출항할 당시의 소유주이자 하주는 윈체스터 앤 컴퍼니였다. 선박은 주로 대서양을 횡단하며 다양한 화물을 운송했고, 1872년 10월에는 이탈리아 메시나에서 미국으로의 항해를 성공적으로 마쳤다.

마지막 항해에서는 변성 알코올 1,701桶을 화물로 싣고 뉴욕에서 이탈리아 제노바로 향하는 길이었다. 이 항해는 선장 벤저민 브릭스가 가족과 함께 탑승한 상태에서 시작되었으며, 그 후 데이 그라티아 호에 의해 무인 표류 상태로 발견되었다.

승무원이 선박을 급히 버린 원인으로 여러 자연 현상이 제기되었다. 가장 유력한 후보 중 하나는 해일이다. 갑작스럽고 거대한 파도가 선박을 강타하여 선체에 심각한 손상을 입히거나 침수될 것이라는 공포를 불러일으켰을 수 있다. 당시 날씨가 비교적 양호했다는 보고에도 불구하고, 지역적이고 예측 불가능한 거대 파도는 항해 중인 선박에게 치명적일 수 있다. 승무원은 선박이 침몰할 것이라고 판단하고 구조를 위해 구명보트로 대피했지만, 이후 보트가 전복되거나 표류하여 실종되었을 가능성이 있다.

지진이나 해저 지진에 의한 지진 해일 또한 고려된다. 대서양 특히 아조레스 제도 근해는 지질 활동이 활발한 지역이다. 해저 지진이 발생하면 선박에 직접적인 충격을 주거나 갑작스러운 거대한 파도를 생성할 수 있다. 이러한 충격으로 선체가 심하게 흔들리거나 갑판의 물건들이 날아다니는 등 선박이 즉시 침몰할 위기에 처한 것처럼 보였을 수 있다. 승무원은 재난을 피하기 위해 서둘러 선박을 떠났지만, 실제 선박은 침몰하지 않고 표류하게 되었다.

기상 관련 재난으로는 수중 토네이도나 갑작스러운 폭풍도 거론된다. 수중 토네이도는 해수면을 교란시키고 짧지만 강력한 회오리 바람을 일으켜 선박을 위험에 빠뜨릴 수 있다. 또한 지역적이고 강력한 선풍이 예상치 못하게 발생하여 돛과 장비에 피해를 주고, 선박이 급격히 기울어 침수될 위기를 조성했을 수도 있다. 이러한 극한 상황에서 승무원은 선박이 복구 불가능하다고 판단하고 탈출을 선택했을 것이다.

자연 현상설을 지지하는 증거로는 선체에 큰 손상이 발견되지 않았다는 점과, 발견 당시 선박의 상태가 비교적 양호했음에도 불구하고 승무원이 생필품을 남겨둔 채 서둘러 떠났다는 점이 꼽힌다. 이는 화재나 전투보다는 외부에서 닥친 갑작스럽고 심각한 위협에 대한 반응으로 해석된다. 그러나 이 설의 결정적 약점은 정확히 어떤 자연 현상이었는지에 대한 물리적 증거가 부족하며, 당시 인근을 지나던 다른 선박들이 유사한 극한 기상을 보고하지 않았다는 점이다.

가장 널리 받아들여지는 가설 중 하나는 선박의 적재물인 산업용 알코올에서 발생한 증기 폭발 가능성이다. 메리 셀렉스트 호는 이탈리아 [제노바]로 향하던 중이었으며, 적하목록에는 1,701개의 나무통에 담긴 변성 알코올이 기재되어 있었다. 당시 변성 알코올은 주로 [에탄올]에 메탄올 등을 첨가한 것으로, 휘발성이 매우 높았다. 조사관들은 나무통의 밀봉 상태가 불완전하거나 항해 중 파손되어 알코올 증기가 선창 내에 누출되었을 가능성을 제기했다.

누출된 증기는 선창 내에 축적되어, 불꽃(예: 요리용 화덕의 불씨)이나 정전기와 같은 점화원과 접촉하면 폭발할 위험이 있었다. 이러한 폭발은 화재나 큰 파괴를 일으키기보다는, 갑작스럽고 거대한 '공기 폭발'을 유발했을 수 있다. 이는 선체에 심각한 손상을 주지 않으면서도, 선박이 침몰할 것이라는 공포감을 조성하기에 충분했을 것이다. 선장 [벤저민 브릭스]는 갑판에 설치된 펌프와 연결된 주 펌프가 고장난 것을 발견하고, 선박이 빠르게 침수되고 있다고 오판했을 가능성이 있다.

이 가설은 몇 가지 관찰과 부합한다. 발견 당시 선창의 해치 덮개가 열려 있었고, 이는 증기를 빨리 배출하기 위한 조치로 해석될 수 있다. 또한, 주요 펌프가 분해되어 있는 상태였으며, 이는 침수를 확인하기 위해 긴급히 점검한 흔적으로 볼 수 있다. 승무원들이 폭발의 충격과 침몰에 대한 공포로 인해 서둘러 구명보트로 대피했다면, 이후 보트가 표류하거나 전복되어 비극으로 이어졌을 수 있다. 그러나 이 설도 모든 의문을 완전히 설명하지는 못한다. 예를 들어, 왜 그들이 강한 바람과 높은 파도 속에서 비교적 안전한 본선을 버리고 위험한 구명보트로 옮겼는지, 그리고 알코올 증기 폭발의 명확한 물리적 증거(그을음, 통의 변형 등)가 발견되지 않았다는 점은 여전히 논쟁의 여지가 있다.

실종 원인을 설명하는 가설 중 하나는 해적의 습격이나 선내 반란과 같은 인위적 범죄 또는 극도의 공포 상황을 가정한다. 당시 대서양에는 해적 활동이 완전히 사라지지 않았으며, 특히 아조레스 제도 근해는 주목받는 해역이었다. 일부 추측은 승무원들이 해적에게 납치되거나 살해당했을 가능성을 제기한다. 그러나 발견 당시 선박에 귀중품과 화물이 그대로 남아 있었고, 승무원들의 개인 소지품도 도난당한 흔적이 없었다는 점에서 순수한 약탈 목적의 해적 행위설은 설득력을 얻기 어렵다.

또 다른 가설은 선장 벤저민 브릭스에 대한 승무원들의 반란을 상정한다. 승무원들이 선장 일가를 살해하고 배를 버렸거나, 혹은 갈등 끝에 모두가 배를 떠났을 가능성이 제기된다. 그러나 브릭스 선장은 평판이 좋았고, 승선한 승무원들도 경험이 많고 신뢰할 만한 인원으로 알려져 있어 반란의 동기가 불분명하다. 또한 만약 폭력 사태가 발생했다면 선내에 혈흔이나 격투의 흔적이 남아 있어야 하지만, 그런 증거는 발견되지 않았다.

공포에 의한 집단 탈출 가설도 있다. 예를 들어, 선원들이 해저 지진이나 이상한 소음[2]을 해괴의 징조로 오인해 극도의 공포에 빠져 서둘러 배를 버리고 구명보트로 탈출했을 수 있다. 또는 누군가가 선내에서 심각한 전염병이 발생했다는 잘못된 판단을 내려, 모두가 감염을 피하기 위해 배를 떠났을 수도 있다. 하지만 이러한 공황 상태가 발생했다면, 그들을 그렇게 서둘러 대피하게 만든 구체적인 위협 요소가 무엇이었는지에 대한 명확한 단서는 남아있지 않다.

범죄나 공포설은 인간의 행동으로 실종을 설명하려는 시도이지만, 결정적인 물증이 부족하고 당시의 정황과 잘 맞지 않는 점이 많아 많은 역사가와 연구자들에게는 부차적인 가설로 취급받는다.

메리 셀레스트 호는 지브롤터에서 열린 공식 법정 조사의 대상이 되었다. 조사는 지브롤터의 왕실 법무관이자 해사 법정 재판관인 프레더릭 솔리 플러드가 주관했다. 그는 선박을 발견한 데이 그라티아 호의 선장 데이비드 모어하우스와 선원들을 심문했으며, 메리 셀레스트 호 자체를 철저히 조사했다.

플러드 재판관은 초기에는 데이비드 모어하우스와 그의 선원들을 의심스러운 눈초리로 바라보았다. 그는 메리 셀레스트 호의 선원들을 살해하고 선박을 탈취하려는 음모가 있었을지도 모른다고 추측했다. 이 의혹은 두 선박이 같은 항구를 출발했고, 모어하우스 선장이 발견 후 높은 구난 보상을 요구한 점에서 비롯되었다. 그러나 이러한 의혹을 뒷받침할 만한 구체적인 증거는 전혀 발견되지 않았다.

법정 조사는 약 세 달간 진행되었으나, 승무원들의 실종 원인에 대한 결정적인 결론을 내리지 못했다. 조사관들은 선체에 심각한 손상이나 폭력의 흔적을 찾지 못했고, 값비싼 화물과 승무원들의 개인 소지품도 그대로 남아 있었다. 최종 보고서는 승무원들이 "신의 행위"에 의해 선박을 버렸을 가능성을 시사하며 모호하게 마무리되었다. 이 조사는 미스터리를 해결하기보다는, 오히려 더 많은 의문점을 남기는 결과를 낳았다.

초기 법정 조사가 종결된 후에도 메리 셀스트 호 사건은 수많은 추측과 후속 조사의 대상이 되었다. 1873년 지브롤터 법정의 결론은 승무원들이 갑작스러운 위험을 느끼고 서둘러 배를 떠났으며, 이후 구조되지 못하고 바다에 빠져 죽었다는 것이었다[4]. 그러나 이 결론은 승무원들의 경험, 배의 양호한 상태, 그리고 충분한 식량과 물이 남아 있었다는 점을 설명하지 못해 많은 의문을 남겼다.

19세기 후반부터 20세기에 걸쳐 여러 작가와 연구가들이 이 미스터리를 재조사했다. 그들은 선박의 항해 일지 최종 기록, 선실에 남겨진 개인 물품, 그리고 발견 당시의 정확한 상태에 대한 초기 증언의 불일치점을 집중 분석했다. 특히, 선장실에 놓인 세스턴트와 크로노미터가 사라진 점, 그리고 선체에 새겨진 것으로 알려졌지만 확인되지 않은 '흔적'들에 대한 주장이 논란을 불러일으켰다. 가장 유력한 가설 중 하나인 알코올 증기 폭발설은 20세기 중반에 실험을 통해 그 가능성이 제기되었으나, 당시 항해 일지에 그런 사고에 대한 명확한 언급이 없어 결정적 증거로 받아들여지지 않았다.

결국, 이 사건은 확실한 증거의 부재로 인해 완전히 해결되지 않은 채로 남아 있다. 모든 후속 조사는 하나의 확정된 답을 제공하기보다는, 가능한 시나리오의 범위를 탐색하는 데 그쳤다. 승무원들의 운명과 그들이 완벽하게 항해 가능한 배를 버린 진정한 이유는 역사상 가장 유명한 미해결 사건 중 하나로 계속 기억된다.

메리 셀레스트 호 사건은 19세기 후반 신문과 잡지의 단골 소재가 되었으며, 사실과 허구가 뒤섞인 수많은 기사와 이야기를 낳았다. 특히 1884년 《코넬리우스 허스트》가 《컨템포러리 리뷰》지에 발표한 단편 소설 "J. 하버콕 블룬더의 진술서"는 사건을 극적으로 각색하여 널리 퍼지는 데 결정적 역할을 했다. 허스트의 이야기는 선장이 반란을 두려워해 가족과 함께 배를 버렸다는 등 사실과 다른 충격적 세부 사항을 포함했고, 많은 독자들이 이를 사실로 받아들였다[6].

이 사건은 아서 코난 도일과 같은 유명 작가들의 관심을 끌었다. 코난 도일은 1883년 《콘힐 매거진》에 "J. 하버콕 블룬더의 진술서"라는 제목의 단편을 발표했는데, 이 작품은 허스트의 이야기와 제목이 유사해 종종 혼동된다. 그의 이야기는 초자연적 요소를 가미하여 메리 셀레스트 호를 더욱 신비로운 존재로 만들었다. 이러한 문학적 재창조는 사건의 본질을 호기심 어린 미스터리에서 전설적인 유령선 이야기로 변모시키는 계기가 되었다.

신문들은 이후 수십 년에 걸쳐 이 사건을 주기적으로 재조명하며 독자들의 관심을 유지했다. 각종 추측과 새로운 "증거"가 제기될 때마다 대서특필되었고, 이는 메리 셀레스트 호가 대중 문화 속에서 영원한 미스터리의 상징으로 자리 잡는 데 기여했다.

메리 셀레스트 호의 미스터리는 영화와 텔레비전 프로그램의 단골 소재가 되었다. 가장 초기의 영화 각색 중 하나는 1935년에 제작된 B 영화 《The Mystery of the Marie Celeste》[7]이다. 이 영화는 벨라 루고시가 주연을 맡아 허구적인 범죄 음모를 중심으로 이야기를 전개했다.

1960년대와 1970년대에는 이 사건이 여러 텔레비전 드라마의 에피소드로 다루어졌다. 대표적으로 《명탐정 바나비 존스》와 《아서 C. 클라크의 신비한 세계》에서 각색되었다. 1990년대에는 독일-캐나다 합작 TV 영화 《The Phantom Ship》이 제작되었고, 2007년에는 《The True Story of the Mary Celeste》라는 다큐드라마가 방영되었다.

21세기에 들어서도 이 이야기는 계속해서 영감을 주고 있다. 2016년에는 《메리 셀레스트》라는 제목의 독립 공포 영화가 제작되었다. 이 영화는 승무원들이 초자연적 존재에 의해 사라졌다는 가설을 극화했다. 또한 다양한 다큐멘터리 시리즈, 예를 들어 《미해결 사건 파일》, 《역사 채널》의 프로그램들, 《디스커버리 채널》의 《Curiosity》 등에서 이 사건을 전문적으로 다루는 에피소드가 방영되었다.