먼델-플레밍 모형편집자 확인

먼델-플레밍 모형은 세계 경제에 비해 매우 작은 규모의 경제를 분석 대상으로 삼는다. 이는 소규모 개방경제 가정으로, 해당 국가의 경제 활동이 세계 시장에 미치는 영향이 미미하여 무시할 수 있다는 것을 의미한다. 따라서 모형에서 분석하는 국가는 세계 이자율을 주어진 외생변수로 받아들인다. 이 국가의 국내 정책이나 경제 충격은 세계 이자율을 변화시키지 못한다.

이 가정 하에서, 국내 이자율은 세계 이자율과 동일하게 결정된다. 만약 국내 이자율이 세계 이자율보다 높으면 해외 자본이 유입되어 국내 이자율이 하락하고, 반대로 낮으면 국내 자본이 유출되어 국내 이자율이 상승한다. 결국 자본 이동을 통해 국내 이자율은 세계 이자율 수준으로 수렴하게 된다. 이는 모형의 핵심적인 균형 메커니즘을 단순화하여, 재정정책과 통화정책의 효과를 명확하게 도출하는 데 기여한다.

소규모 개방경제 가정은 모형의 적용 범위를 제한하는 동시에 분석을 용이하게 만든다. 이 모형은 미국이나 중국 같은 대규모 경제보다는 덴마크나 싱가포르 같은 비교적 작은 개방경제를 분석하는 데 더 적합하다. 대규모 경제의 경우 자국의 정책이 세계 이자율에 영향을 미칠 수 있어, 모형의 결론이 달라질 수 있다.

자본이동성은 국제금융 시장에서 자본이 국경을 넘나들며 자유롭게 이동할 수 있는 정도를 의미한다. 먼델-플레밍 모형은 이 자본이동성을 분석의 핵심 축으로 삼으며, 그 정도에 따라 정책 효과가 극명하게 달라진다는 점을 보여준다. 모형은 자본이동성을 완전 자본이동성, 불완전 자본이동성, 자본이동 제한의 세 가지 범주로 구분하여 접근한다.

가장 중요한 가정은 완전 자본이동성이다. 이는 국내 이자율과 세계 이자율 사이에 아무런 차이가 존재하지 않으며, 자본이 국제적으로 완벽하게 자유롭게 이동하는 상태를 말한다. 이 경우, 국내 이자율이 세계 이자율보다 조금만 높아도 막대한 자본 유입이 발생하고, 반대로 조금만 낮아도 막대한 자본 유출이 일어나 국내 이자율은 세계 이자율로 즉시 수렴하게 된다. 이 가정 하에서는 국제수지가 단기 자본수지의 변동에 의해 좌우된다.

실제 경제는 대부분 완전 자본이동성과 자본이동 제한의 중간인 불완전 자본이동성 상태에 해당한다. 이 경우 자본은 이동할 수 있지만, 거래 비용, 위험 프리미엄, 정보의 비대칭성, 또는 정부의 규제 등으로 인해 완전히 자유롭지는 않다. 국내 이자율과 세계 이자율 사이에 격차가 발생할 수 있으며, 자본 흐름은 이자율 차이에 반응하지만 그 규모는 제한적이다. 이 상태에서는 경상수지와 자본수지가 모두 국제수지에 영향을 미친다.

이 세 가지 가정은 각기 다른 환율제도 하에서 재정정책과 통화정책의 효과를 분석하는 토대가 된다. 예를 들어, 완전 자본이동성 가정 하에서는 변동환율제에서 통화정책이 매우 효과적인 반면, 고정환율제에서는 무효화되는 등 정책의 상호작용을 명확히 보여준다.

머턴 플레밍과 로버트 먼델이 개발한 IS-LM 모형의 개방경제 버전인 먼델-플레밍 모형은 몇 가지 핵심적인 가정 위에 구축된다. 이 중 가격 수준과 고용에 관한 가정은 모형의 단기적 분석 틀을 정의하는 데 중요한 역할을 한다.

모형은 단기적으로 가격 수준이 경직되어 있다고 가정한다. 이는 명목가격이 외생적으로 주어지며, 단기 내에 변하지 않는다는 것을 의미한다. 이러한 가격경직성 가정 하에서는 실질환율이 명목환율의 변동에 의해 주도되며, 가격 조정을 통한 자동적인 균형 회복 메커니즘은 작동하지 않는다. 결과적으로 모든 정책 효과는 소득과 이자율을 통해 전달된다.

동시에 모형은 경제가 초기에 완전고용 상태에 있다고 가정한다. 이는 생산이 잠재 GDP 수준에서 이루어지고, 자원이 완전히 활용되고 있음을 의미한다. 단기적으로 가격이 고정되어 있기 때문에, 총수요의 변화는 가격이 아닌 실질 소득의 변화로 반영된다. 따라서 재정정책이나 통화정책과 같은 총수요 관리 정책은 산출량과 고용에 직접적인 영향을 미칠 수 있다.

이 두 가정은 모형이 단기적인 거시경제 정책의 효과를 순수하게 총수요 측면에서 분석할 수 있도록 하는 토대를 제공한다. 장기적으로는 가격이 조정되고 경제가 완전고업으로 돌아갈 수 있지만, 먼델-플레밍 모형의 분석은 그러한 장기 균조에 도달하기 전의 정책 효과에 초점을 맞춘다.

고정환율제 하에서는 재정정책이 국민소득에 상당한 영향을 미친다. 정부가 지출을 확대하거나 세금을 감면하는 확장적 재정정책을 시행하면, IS 곡선이 우측으로 이동한다. 이는 국내 이자율을 상승시키는 압력을 가한다. 높아진 이자율은 해외로부터의 자본유입을 유도하며, 이는 국제수지 개선과 함께 외환보유고의 증가로 이어진다. 중앙은행은 고정환율을 유지하기 위해 외환시장에 개입하여 자국 통화를 매입하고 외화를 방출해야 하므로, 이는 자동적으로 통화 공급을 증가시키는 효과를 낳는다. LM 곡선이 우측으로 이동하면서, 이자율 상승 압력은 완화되고 투자가 추가적으로 증가하여 재정정책의 효과는 더욱 강화된다. 결과적으로 국민소득은 크게 증가한다.

반면, 변동환율제 하에서의 재정정책 효과는 자본이동성의 정도에 크게 의존한다. 완전 자본이동성이 가정될 경우, 확장적 재정정책으로 인한 이자율 상승은 대규모 자본유입을 초래한다. 이는 자국 통화에 대한 수요를 급격히 증가시켜 실질환율이 상승(자국 통화 가치 절상)하게 만든다. 환율 상승은 수출을 감소시키고 수입을 증가시켜 순수출을 악화시킨다. 이 구축 효과는 재정확대로 인한 총수요 증가분을 상쇄하여, 재정정책의 효과는 결국 국민소득에 아무런 영향을 미치지 못하게 된다.

자본이동성이 불완전하거나 제한된 경우, 변동환율제 하에서의 재정정책 효과는 중간 정도가 된다. 확장적 재정정책은 이자율을 일부 상승시키고, 이에 따른 자본유입으로 인해 자국 통화가 절상된다. 그러나 완전 자본이동성 경우보다 그 정도가 약하므로, 순수출의 감소폭도 상대적으로 작다. 따라서 재정확대의 긍정적 효과가 일부 상쇄되지만, 국민소득은 여전히 어느 정도 증가한다. 정책 효과의 크기는 자본이동성의 정도에 반비례한다.

통화정책은 중앙은행이 통화 공급량이나 금리를 조절하여 경기를 안정시키려는 정책이다. 먼델-플레밍 모형은 이러한 통화정책의 효과가 환율제도와 자본이동성에 따라 극명하게 달라진다는 점을 보여준다.

고정환율제 하에서는 통화정책이 독립적으로 효과를 발휘하기 어렵다. 중앙은행이 통화량을 늘려 금리를 낮추려 하면, 국내 금리가 국제 금리보다 낮아지게 된다. 이로 인해 자본유출이 발생하고, 환율이 상승 압력을 받게 된다. 그러나 고정환율을 유지하기 위해 중앙은행은 외환시장에 개입하여 외화를 매입하고 국내 통화를 매도해야 한다. 이는 결국 확장적 통화정책으로 늘린 통화량을 다시 흡수하는 효과를 가져와, 정책 효과가 중화된다. 따라서 고정환율제에서는 통화정책이 무효화되며, 재정정책이 더 효과적이다.

반면, 변동환율제 하에서는 통화정책이 매우 강력한 효과를 발휘한다. 확장적 통화정책으로 국내 금리가 하락하면, 자본유출이 발생하여 환율이 상승한다. 환율 상승은 수출을 증가시키고 수입을 감소시켜 경상수지를 개선한다. 이로 인해 총수요가 증가하여 국민소득이 확대된다. 이 과정은 다음 표로 요약할 수 있다.

결론적으로, 먼델-플레밍 모형은 통화정책의 효과가 환율제도에 크게 의존함을 명확히 보여준다. 변동환율제는 통화정책의 독립성을 보장하는 반면, 고정환율제는 통화정책의 효과를 제한하고 정책의 자율성을 상실하게 만든다.

고정환율제 하에서는 재정정책이 국민소득에 상당한 영향을 미친다. 정부가 지출을 확대하거나 세율을 인하하는 확장적 재정정책을 시행하면, IS 곡선이 우측으로 이동한다. 이는 국내 이자율을 상승시키는 압력을 가한다. 높아진 이자율은 해외로부터의 자본유입을 유도하여 국제수지가 개선되고, 이로 인해 통화공급이 자동적으로 증가한다. 통화공급 증가는 LM 곡선을 우측으로 이동시켜, 이자율 상승 압력을 완화시키면서 국민소득을 더욱 증가시킨다. 결과적으로 재정정책의 효과는 통화정책이 이를 수동적으로 수용함으로써 강화된다.

반면, 변동환율제 하에서의 재정정책 효과는 자본이동성의 정도에 크게 의존한다. 완전한 자본이동성이 존재할 경우, 확장적 재정정책으로 인한 국내 이자율 상승은 대규모 자본유입을 초래한다. 이 자본유입은 국제수지를 개선시키고, 통화의 평가절상을 유발한다. 평가절상은 순수출을 감소시켜 IS 곡선을 다시 좌측으로 밀어내는 효과를 가진다. 결국, 이자율과 국민소득은 정책 시행 이전 수준으로 돌아가고, 재정정책의 효과는 완전히 대외부문으로 전가되어 무효화된다.

자본이동성이 불완전하거나 제한된 경우, 변동환율제 하에서의 재정정책 효과는 중간 정도가 된다. 확장적 재정정책은 여전히 이자율 상승과 일부 자본유입, 통화의 평가절상을 야기한다. 그러나 평가절상으로 인한 순수출 감소가 재정확대 효과를 완전히 상쇄하지는 못한다. 따라서 국민소득은 어느 정도 증가하지만, 그 효과는 고정환율제 하에서보다는 작다. 이는 재정정책의 효과 일부가 대외부문을 통한 누출로 인해 상쇄되기 때문이다.

통화정책은 중앙은행이 통화량이나 금리를 조절하여 경기를 안정시키려는 정책이다. 먼델-플레밍 모형은 환율제도에 따라 통화정책의 효과가 극명하게 달라짐을 보여준다.

고정환율제 하에서는 통화정책이 독립적으로 효과를 발휘하기 어렵다. 중앙은행이 통화공급을 늘려 국내 금리를 낮추려 하면, 국내 금리가 해외 금리보다 낮아지면서 자본유출이 발생한다. 이는 외환시장에서 자국 통화에 대한 매도 압력으로 이어져 환율이 상승하려 한다. 그러나 고정환율제를 유지하기 위해 중앙은행은 외환보유고를 팔아 자국 통화를 사들여야 하므로, 결과적으로 통화량이 다시 줄어들어 초기의 확장적 통화정책 효과가 중화된다. 따라서 고정환율제 하에서는 통화정책의 자율성이 사실상 상실된다.

반면, 변동환율제 하에서는 통화정책이 매우 효과적이다. 확장적 통화정책으로 국내 금리가 하락하면, 자본유출이 발생하여 자국 통화의 가치가 하락한다(환율 상승). 이 통화절하는 수출경쟁력을 높이고 수입을 줄여 경상수지를 개선시키며, 이는 총수요를 증가시켜 국민소득을 상승시킨다. 이 과정은 다음 표와 같이 요약할 수 있다.

결론적으로, 이 모형은 변동환율제가 통화정책의 독립성을 보장하는 핵심 조건임을 시사한다. 이는 각국 중앙은행이 자국의 경제 상황에 맞는 금리 정책을 펼칠 수 있는 근거를 제공한다.

완전 자본이동성은 자본이 국경을 넘나드는 데 어떠한 장벽이나 비용도 존재하지 않는 상태를 의미한다. 이는 이자율이 국제적으로 균등화되는 결과를 낳는다. 한 국가의 이자율이 세계 이자율보다 조금이라도 높으면 순간적으로 막대한 자본이 유입되어 국내 이자율을 세계 수준으로 끌어내린다. 반대로 국내 이자율이 세계 수준보다 낮으면 자본이 대규모로 유출되어 이자율이 상승한다. 따라서 중앙은행은 독립적인 통화정책을 펴 국내 이자율을 조정할 수 없다.

이러한 조건 하에서 고정환율제와 변동환율제 하의 정책 효과는 극명하게 대비된다. 고정환율제에서는 통화정책이 완전히 무효화된다. 중앙은행이 통화량을 늘려 이자율을 낮추려 하면, 국내 이자율이 세계 이자율보다 낮아지면서 자본이 유출된다. 이는 통화가치 하락 압력으로 이어지므로, 중앙은행은 환율을 고정하기 위해 외환시장에 개입하여 외화를 매수하고 본국 통화를 매도해야 한다. 이는 처음에 늘린 통화량을 다시 흡수하는 결과를 초래하여 정책 효과가 중화된다. 반면 재정정책은 매우 효과적이다. 정부 지출 확대는 이자율 상승 압력을 만들고, 이로 인해 자본이 유입되어 통화가치 상승 압력이 생긴다. 중앙은행이 환율을 고정하기 위해 외환시장에 개입하면 통화량이 추가로 공급되어 재정확대 효과가 더욱 증대된다.

변동환율제에서는 상황이 정반대이다. 통화정책이 매우 강력한 효과를 발휘한다. 통화량 확대는 이자율을 낮추고 자본 유출을 유발하여 통화가치가 하락한다. 이는 수출을 증가시키고 수입을 감소시켜 경상수지를 개선하며, 결국 총수요를 크게 확대한다. 반면 재정정책은 완전히 무효화된다. 정부 지출 확대는 이자율 상승과 자본 유입을 초래하여 통화가치가 상승한다. 이는 수출을 감소시키고 수입을 증가시켜 경상수지를 악화시킨다. 이 '구축 효과'가 초기의 재정확대 효과를 정확히 상쇄하여 총수요에는 전혀 영향을 미치지 못한다.

이러한 분석은 국제 금융 체제에 따라 최적의 정책 조합이 달라질 수 있음을 보여준다. 완전 자본이동성 하에서는 변동환율제가 통화정책의 독립성을 보장하는 메커니즘이 된다.

불완전 자본이동성은 자본이 국경을 넘나들 수는 있지만, 완전히 자유롭지는 않은 중간 상태를 의미한다. 이 경우 국내 이자율과 국제 이자율 사이에 차이가 발생할 수 있으며, 자본 흐름은 이자율 차이에 반응하지만 완전 자본이동성 하에서처럼 즉각적이고 무한정으로 이루어지지는 않는다. 거래 비용, 위험 프리미엄, 규제 장벽 등이 자본 이동을 부분적으로 제한하는 요인으로 작용한다.

이러한 조건 하에서는 정책 효과가 환율제도에 크게 의존한다. 고정환율제에서는 재정정책이 일정한 효과를 발휘하지만, 완전 자본이동성 경우보다는 그 효과가 제한적이다. 재정 확장은 이자율을 상승시켜 일부 자본 유입을 유도하고, 이는 국제수지 개선과 통화팽창을 동반하여 총수요를 추가로 증가시킨다. 반면, 통화정책은 단기적으로 효과가 있으나, 결국 환율을 방어하기 위한 외환시장 개입으로 중화되어 장기적으로는 무효화된다.

변동환율제에서는 상황이 반대이다. 통화정책이 매우 효과적인 수단이 된다. 통화팽창은 이자율을 하락시켜 자본 유출을 초래하고, 이는 통화가치 하락(원화 평가절하)을 통해 순수출을 증가시켜 총수요를 확대한다. 재정정책의 효과는 불확실하다. 재정 확장으로 인한 이자율 상승은 자본 유입과 통화가치 상승(원화 평가절상)을 유발하여 순수출을 감소시키는데, 이 '구축 효과'가 재정 확장 효과를 부분적으로 상쇄한다.

결국, 불완전 자본이동성 하에서는 정책의 효과성이 완전 자본이동성의 극단적인 경우보다 완화되며, 환율제도의 선택이 정책의 성패를 가르는 핵심 변수로 작용한다. 현실 세계의 대부분의 경제는 이 불완전 자본이동성 상태에 가깝다고 볼 수 있다.

자본이동 제한은 자본 계정에 대한 통제가 존재하여 국제 자본 이동이 제약을 받는 상황을 가리킨다. 이 경우 이자율 차이가 발생하더라도 자본이 자유롭게 이동하지 못하므로, 국내 이자율과 국제 이자율 사이에 지속적인 격차가 존재할 수 있다. 이는 자본 이동성이 매우 낮거나 거의 없는 경우에 해당하며, 모형의 분석은 폐쇄경제에 가까운 결과를 보인다.

고정환율제 하에서는 중앙은행이 환율을 유지하기 위해 외환시장에 개입해야 하므로, 통화정책의 자율성이 크게 제한된다. 재정정책은 IS 곡선의 우측 이동을 통해 국민소득을 증가시키는 효과가 있지만, 이자율 상승으로 인한 구축 효과가 부분적으로 발생할 수 있다. 통화정책은 단기적으로 이자율을 낮추고 소득을 증가시킬 수 있으나, 이로 인한 국제수지 악화 압력으로 중앙은행이 외환보유고를 판매하여 통화를 흡수하게 되므로, 결국 초기의 통화팽창 효과가 중화된다.

변동환율제 하에서는 정책 효과가 반대로 나타난다. 확장적 재정정책은 이자율을 상승시켜 자본유입 압력을 만들지만, 자본이동이 제한되어 있으므로 효과가 미미하다. 대신 소득 증가로 인한 수입 증가가 경상수지를 악화시켜 통화가치 하락(절하) 압력을 만들고, 이는 수출을 증가시켜 재정정책의 효과를 일부 보강한다. 확장적 통화정책은 이자율을 하락시켜 소득을 증가시키며, 통화가치 하락이 수출을 더욱 자극하여 통화정책의 효과가 매우 크게 나타난다. 이는 변동환율제에서 통화정책이 높은 효력을 발휘하는 폐쇄경제의 논리와 유사하다.

이러한 분석은 자본시장이 발달하지 않았거나 정부가 자본 이동을 엄격히 통제하는 경제를 이해하는 데 도움을 준다. 그러나 현실에서 완전한 자본이동 제한은 점차 희귀해지고 있으며, 모형은 제한의 정도가 '완전'하다는 단순화된 가정 하에 이루어졌다는 점에 유의해야 한다.

먼델-플레밍 모형은 기본적으로 정태 모형에 속한다. 이는 모형이 특정 시점의 균형 상태를 분석하는 데 초점을 맞추고, 한 균형에서 다른 균형으로 이동하는 조정 경로나 시간에 따른 동적 변화 과정을 상세히 설명하지 않는다는 점을 의미한다[7]. 모형은 주로 단기적 정책 충격의 최종 효과를 비교 정태 분석을 통해 보여주지만, 그 효과가 실현되기까지의 시차나 경제 주체들의 기대 형성 과정은 고려하지 않는다.

이러한 정태적 성격은 모형의 실용성을 제한하는 요인으로 작용한다. 실제 경제에서는 정책 변화에 대한 반응이 시차를 두고 점진적으로 나타나며, 이 과정에서 기대나 신뢰와 같은 요소들이 중요한 역할을 한다. 예를 들어, 확장적 통화정책이 변동환율제 하에서 환율을 하락시키고 순수출을 증가시킨다는 결론은, 가격이나 임금의 경직성, 자본 이동의 속도, 무역 상대국의 반응 등을 단순화한 결과이다. 장기적으로는 가격 조정이나 자산 시장의 동적 균형 과정이 결과를 달리할 수 있다.

따라서 먼델-플레밍 모형은 단기적 정책 효과를 직관적으로 이해하는 데 유용한 틀을 제공하지만, 정책의 장기적 영향이나 복잡한 동태적 조정 메커니즘을 분석하기 위해서는 동태 모형이나 거시경제의 동태적 확률 일반균형 모형과 같은 보다 정교한 분석 도구가 필요하다.

먼델-플레밍 모형은 분석을 단순화하기 위해 몇 가지 강력한 가정을 설정한다. 그러나 이러한 가정들은 현실 세계의 복잡한 경제 환경과는 상당한 거리가 있어 모형의 적용 가능성에 한계를 지닌다.

가장 큰 비판은 완전 자본 이동성 가정이다. 모형은 자본이 국경을 초월하여 자유롭고 즉각적으로 이동하며, 이자율 차이에 무한히 반응한다고 가정한다. 그러나 실제로는 자본 통제, 거래 비용, 정보의 비대칭성, 정치적 위험, 환율 변동성에 대한 두려움 등 다양한 요인으로 인해 자본 이동은 완전하지 않다. 또한 단기 자본 이동은 이자율에 민감할 수 있으나, 장기적인 직접 투자 결정은 시장 성장성, 제도, 노동력 질 등 다른 요소들의 영향을 더 크게 받는다.

또한 모형은 고정 가격과 완전 고용을 전제로 단기 분석을 수행한다. 이는 케인즈 경제학의 단기적 관점을 반영한 것이지만, 장기적으로는 가격과 임금이 조정되어 완전고용 상태로 복귀하는 고전학파의 관점을 무시한다. 현실에서는 인플레이션이나 디플레이션 압력이 존재하며, 실업은 지속될 수 있다. 이는 통화 정책과 재정 정책의 효과가 모형이 예측하는 것과 다르게 나타날 수 있음을 의미한다. 예를 들어, 확장적 통화정책이 단기적으로는 총수요를 증가시키고 생산을 늘릴 수 있지만, 장기적으로는 물가 상승만을 초래할 수 있다[8].