레이어 2 및 확장성 솔루션

블록체인의 핵심 설계 목표인 탈중앙화, 보안성, 확장성은 서로 상충 관계에 있어 세 가지를 동시에 완벽하게 달성하기 어렵다는 이론적 딜레마를 블록체인 트릴레마라고 부른다. 이 개념은 비탈릭 부테린이 명확히 제시했으며, 대부분의 블록체인 네트워크는 이 세 가지 속성 중 두 가지를 최적화하는 데 집중하는 경향이 있다.

확장성 문제는 이 트릴레마의 직접적인 결과로 나타난다. 탈중앙화와 보안성을 우선시하는 비트코인이나 이더리움 같은 레이어 1 메인넷은 초당 처리 가능한 트랜잭션 수(TPS)가 제한적이고, 트랜잭션 처리 비용(가스비)이 높으며, 처리 속도가 느리다는 한계를 가진다. 네트워크 사용량이 증가하면 이러한 문제는 더욱 심화되어, 소액 결제나 빈번한 디파이 거래와 같은 사용 사례를 실용적으로 만들기 어렵게 만든다.

따라서 레이어 2 솔루션은 이 트릴레마를 해결하기 위한 실용적 접근법으로 등장했다. 기본 아이디어는 트랜잭션 실행과 계산 부하를 메인 레이어 1 체인 외부(오프체인)에서 처리하여 확장성을 획기적으로 높이면서, 최종적인 결산과 데이터 가용성 보장은 보안성이 검증된 메인넷에 의존함으로써 탈중앙화와 보안성의 핵심 가치를 유지하는 것이다.

이더리움과 같은 기존 레이어 1 블록체인은 보안과 탈중앙화를 우선시하는 설계로 인해 본질적인 처리량 한계를 지니고 있다. 이는 모든 거래를 네트워크의 모든 노드가 검증하고 기록하는 합의 방식에서 기인한다. 결과적으로 네트워크 사용량이 증가하면 거래 처리 속도는 느려지고, 거래 수수료(가스비)는 급격히 상승한다. 이러한 확장성 부족은 블록체인이 대중에게 보급되는 데 주요 장애물로 작용해왔다.

확장성 문제는 특히 디파이와 같은 고빈도 거래가 필요한 금융 애플리케이션에서 심각하게 드러난다. 복잡한 스마트 계약 실행이나 소액 결제는 높은 가스비로 인해 경제적으로 실행 불가능해질 수 있다. 레이어 1의 성능을 향상시키기 위한 블록 크기 증가나 블록 생성 간격 단축 등의 방법은 네트워크의 탈중앙화 수준을 훼손하거나 보안을 약화시킬 위험이 있다. 이는 블록체인 트릴레마로 알려진 확장성, 보안, 탈중앙화 사이의 균형 문제를 명확히 보여준다.

이러한 레이어 1의 구조적 한계를 근본적으로 해결하기 위해서는 프로토콜 자체를 대폭 변경해야 하며, 이는 기존 생태계에 대한 호환성 문제와 막대한 조정 비용을 수반한다. 따라서 기존 레이어 1의 안전성을 유지하면서 그 위에 확장성 솔루션을 구축하는 레이어 2 접근법이 실용적인 대안으로 부상하게 되었다.

롤업은 레이어 2 확장성 솔루션의 핵심 방식 중 하나로, 다수의 거래를 레이어 2에서 처리(실행)한 후, 그 결과 데이터를 압축하여 메인넷인 레이어 1에 제출하는 구조를 가진다. 이는 레이어 1의 보안을 상속받으면서 처리량을 획기적으로 증가시키고 거래 비용을 낮추는 것을 목표로 한다. 롤업의 핵심 아이디어는 거래 실행을 레이어 2로 옮기되, 거래 데이터의 가용성과 검증을 레이어 1을 통해 보장하는 데 있다.

롤업은 검증 방식에 따라 주로 옵티미스틱 롤업과 제로지식 롤업 두 가지 유형으로 구분된다. 옵티미스틱 롤업은 제출된 거래가 정당하다고 '낙관적으로' 가정하고, 일정 기간(도전 기간) 동안 누구나 잘못된 거래를 증명할 수 있도록 허용한다. 문제가 제기되면 사기 증명을 통해 상태를 롤백한다. 반면, 제로지식 롤업(zk-Rollup)은 각 배치(일괄 처리)와 함께 영지식 증명이라는 암호학적 증명을 레이어 1에 제출하여 거래의 유효성을 즉시 검증한다.

두 방식은 다음과 같은 특징적 차이를 보인다.

롤업 기술은 특히 이더리움 생태계에서 빠르게 발전하고 채택되고 있으며, 디파이와 NFT 거래소 등 고비용이 문제되던 애플리케이션의 주요 인프라로 자리 잡았다. 옵티미스틱 롤업은 EVM 호환성의 이점으로 먼저 확산되었고, 제로지식 롤업은 출금 지연 시간 없음과 강력한 보안 보장으로 점차 그 영역을 확대하고 있다.

상태 채널은 두 명 이상의 참여자 간에 블록체인 외부에서 다수의 거래나 상호작용을 처리한 후, 최종 결과만을 메인 체인에 기록하는 레이어 2 확장성 솔루션이다. 기본 원리는 참여자들이 블록체인 상에 자금을 잠그는 다자간 서명 계약(채널)을 열고, 채널이 열려 있는 동안에는 모든 거래를 오프체인에서 비공개적으로 빠르게 처리하는 것이다. 최종적으로 채널을 닫을 때만 최종 잔액 상태를 메인 체인에 제출하여 정산한다. 이 과정에서 중간 과정의 모든 거래는 메인 체인에 기록되지 않으므로, 처리 속도가 매우 빠르고 거래 비용이 거의 발생하지 않는다.

가장 대표적인 구현체는 비트코인의 라이트닝 네트워크와 이더리움의 카운터팩트가 있다. 상태 채널은 특히 소액 결제, 실시간 거래, 게임 내 아이템 교환 등 빈번한 상호작용이 필요한 애플리케이션에 적합하다. 채널 참여자들 사이의 모든 거래는 암호학적으로 서명되며, 채널 상태 업데이트마다 참여자들은 이전 상태를 무효화하는 새로운 상태를 서명한다. 이를 통해 어느 한 참여자라도 부정행위를 시도할 경우, 다른 참여자가 최신 상태를 메인 체인에 제출하여 자금을 보호할 수 있는 메커니즘이 작동한다.

다만 상태 채널은 몇 가지 제약 사항을 가진다. 첫째, 채널은 사전에 정의된 특정 참여자들 사이에서만 작동하므로, 채널에 참여하지 않은 제3자와의 직접적인 상호작용은 불가능하다[3]. 둘째, 채널을 열고 닫을 때는 메인 체인 상의 거래와 관련 수수료가 발생하며, 채널이 열려 있는 동안 자금이 잠긴 상태가 유지된다. 셋째, 모든 참여자가 최소한 주기적으로는 온라인 상태를 유지하여 상대방의 부정 제출을 감시해야 하는 일종의 '감시 부담'이 존재한다.

다른 레이어 2 솔루션과 비교했을 때, 상태 채널의 주요 특징은 다음과 같이 정리할 수 있다.

이러한 특성으로 인해 상태 채널은 특정 사용 사례에 매우 효율적이지만, 복잡한 스마트 계약 실행이나 개방형 참여가 필요한 디파이 애플리케이션에는 롤업이나 사이드체인이 더 널리 채택되는 경향이 있다.

사이드체인은 레이어 1 메인 블록체인과 별도로 운영되지만, 양방향 페그를 통해 자산과 데이터를 주고받을 수 있는 독립적인 블록체인입니다. 메인체인의 자산을 특정 규칙에 따라 사이드체인으로 이동시켜(락업) 처리한 후, 그 결과를 다시 메인체인으로 반환하는 구조를 가집니다. 이는 메인체인의 부하를 줄이면서도, 자체적인 합의 알고리즘과 블록 파라미터를 통해 처리 속도와 용량을 극대화할 수 있는 확장성 솔루션입니다.

사이드체인의 핵심은 양방향 페그 메커니즘입니다. 사용자가 메인체인에서 사이드체인으로 자산을 이동시키려면, 해당 자산을 메인체인의 컨트랙트에 잠그고(락업), 그 증거를 제출하면 사이드체인에서 동등한 가치의 자산이 발행됩니다. 반대 과정도 유사하게 작동합니다. 이 과정의 신뢰는 주로 사이드체인 자체의 검증자 집단이나 페더레이티드(연합형) 다중 서명에 의존합니다. 대표적인 예로 비트코인의 루트스탁과 이더리움의 폴리곤 포지가 있습니다.

사이드체인의 주요 특징은 다음과 같이 정리할 수 있습니다.

이러한 구조 때문에 사이드체인은 메인체인에 비해 탈중앙화 정도가 낮을 수 있으며, 페그 메커니즘을 관리하는 검증자 집단에 대한 신뢰 가정이 필요합니다. 이는 무신뢰성을 지향하는 롤업과의 주요 차이점입니다. 따라서 사이드체인은 높은 처리량과 유연성이 요구되는 특정 애플리케이션에 적합한 솔루션으로 평가받습니다.

플라즈마는 이더리움의 확장성 문제를 해결하기 위해 제안된 레이어 2 프레임워크이다. 비탈릭 부테린과 조지프 푼이 2017년에 개념을 제안하였으며, 기본 아이디어는 거래 처리를 메인 체인(레이어 1) 외부의 자식 체인에서 수행하고, 최종 결과만 메인 체인에 정산함으로써 처리량을 극대화하는 것이다. 각 플라즈마 체인은 독립적인 운영 규칙을 가질 수 있지만, 메인 체인의 스마트 컨트랙트를 통해 안전성을 보장받는 구조를 지닌다.

플라즈마의 핵심 메커니즘은 머클 트리를 활용한 데이터 가용성과 사기 증명 시스템에 기반한다. 운영자는 블록 데이터의 머클 루트만을 메인 체인에 제출하며, 사용자는 자신의 자금과 관련된 트랜잭션 데이터를 로컬에 저장해야 한다. 만약 운영자가 악의적으로 행동하거나 데이터를 숨기려 할 경우, 사용자는 사기 증명을 제출하여 자금을 안전하게 인출할 수 있다. 이 구조는 메인 체인에 부담을 최소화하면서도 보안을 유지하려는 설계이다.

주요 구현 방식과 특징은 다음과 같다.

그러나 플라즈마는 몇 가지 실용적인 한계로 인해 대규모 채택으로 이어지지 못했다. 가장 큰 문제는 사용자에게 데이터 가용성 책임을 지우는 것이다. 사용자는 자신의 자금 상태를 지속적으로 모니터링하고 관련 데이터를 보관해야 하며, 운영자의 불법 행위 시 7~14일의 도전 기간 내에 사기 증명을 제출해야 한다. 이는 일반 사용자에게 너무 높은 부담으로 작용하였고, 대량 출금 사건 발생 시 네트워크 정체를 유발할 수 있는 문제도 있었다. 이러한 복잡성과 사용자 경험의 어려움으로 인해, 많은 확장성 솔루션이 롤업과 같은 대안으로 전환하는 추세를 보인다.

디파이 생태계는 이더리움과 같은 레이어 1 블록체인의 처리 용량 한계와 높은 가스비로 인해 확장에 어려움을 겪었다. 레이어 2 솔루션은 이러한 문제를 해결하여, 기존 디파이 애플리케이션이 더 빠르고 저렴한 거래를 제공할 수 있는 기반을 마련한다. 특히 롤업 기술은 디파이에서 가장 널리 채택되는 레이어 2 방식으로, 거래를 레이어 1 외부에서 처리한 후 그 결과 데이터를 레이어 1에 기록함으로써 비용을 대폭 절감하고 처리량을 증대시킨다.

주요 디파이 프로토콜들은 레이어 2로의 마이그레이션을 활발히 진행하고 있다. 예를 들어, 유니스왑과 아베 같은 디엑스는 옵티미즘과 아비트럼 같은 옵티미스틱 롤업 네트워크에 배포되었다. 또한 스타크넷과 같은 ZK 롤업 위에서도 디파이 애플리케이션이 구동된다. 이러한 이전은 사용자에게 거래 확인 시간을 단축하고 수수료를 기존 레이어 1 대비 수십에서 수백 분의 일 수준으로 낮추는 혜택을 제공한다.

레이어 2의 확산은 디파이 생태계에 새로운 패턴을 만들어냈다. 사용자는 자산을 브릿지를 통해 레이어 2로 이동시킨 후, 다양한 프로토콜을 이용하면서도 거버넌스 투표나 최종적인 자산 결제는 여전히 레이어 1의 보안성을 활용할 수 있다. 그러나 이러한 다중 계층 구조는 유동성이 분산될 수 있다는 점과, 서로 다른 레이어 2 네트워크 간의 직접적인 상호운용성이 아직 완전히 해결되지 않은 과제로 남아있다.

레이어 2 솔루션은 기존 블록체인의 처리 속도와 비용 문제를 해결하여, 실시간에 가까운 고속 결제와 극히 낮은 거래 수수료를 가능하게 한다. 비트코인의 라이트닝 네트워크나 이더리움 기반의 다양한 롤업이 대표적인 예시이다. 이들은 대부분의 거래 처리를 주체인 외부에서 완료한 후, 최종 결과만 주체인에 기록하는 방식을 사용한다. 이를 통해 초당 수천 건 이상의 거래 처리와 함께 수수료를 센트 혹은 그 이하 수준으로 낮추는 것이 가능해졌다.

이러한 특성은 특히 소액 결제나 빈번한 크로스보더 결제에 적합한 환경을 제공한다. 기존의 글로벌 송금은 수수료가 높고 처리 시간이 며칠까지 소요될 수 있으나, 레이어 2를 통한 결제는 수수료가 거의 무시할 수 있을 정도로 저렴하고, 확인 시간이 수 초에서 수 분 이내로 단축된다. 또한 스마트 컨트랙트와 결합되어 조건부 결제나 정기 구독 결제와 같은 복잡한 로직을 저비용으로 실행할 수 있다.

다양한 레이어 2 기술이 결제 분야에 적용되고 있으며, 각각의 특징은 다음과 같다.

이러한 고속·저비용 결제 인프라는 기존 전통 금융을 보완하거나 대체할 수 있는 가능성을 열었다. 특히 개방형 금융 생태계 내에서 디파이 애플리케이션과의 연동을 통해 복잡한 금융 서비스를 저렴하게 이용하는 핵심 기반이 되고 있다. 그러나 사용자 경험 측면에서는 지갑 설정, 자산의 레이어 2로의 입출금 과정 등에서 여전히 진입 장벽이 존재하는 것이 과제로 남아 있다.

기관급 금융 인프라 구축은 레이어 2 솔루션의 주요 적용 분야 중 하나이다. 전통 금융 시장의 기관 투자자들은 대량의 거래를 처리하고 복잡한 금융 상품을 운영하기 위해 높은 처리량, 낮은 지연 시간, 그리고 강력한 보안이 요구되는 인프라가 필요하다. 블록체인 기반 시스템은 투명성과 불변성을 제공하지만, 레이어 1 메인넷의 제한된 처리 능력과 높은 가스 비용은 기관의 대규모 및 고빈도 거래에는 실용적이지 못했다. 레이어 2 솔루션은 이러한 문제를 해결하여, 기관이 블록체인의 장점을 유지하면서도 기존 금융 시스템에 필적하는 성능을 확보할 수 있는 기반을 마련한다.

주요 적용 방식은 다음과 같다. 첫째, 롤업 기술, 특히 ZK 롤업은 거래 데이터의 유효성 증명을 통해 메인넷 수준의 보안을 유지하면서 수천 건의 거래를 일괄 처리하여 초당 거래 처리량을 극적으로 높인다. 이는 기관 간 대규모 결제망이나 증권 토큰화 시장의 실시간 결제 및 청산에 적합하다. 둘째, 사이드체인은 특정 기관 컨소시엄 전용의 독립적인 블록체인을 운영하게 하여, 완전한 자율성 하에 맞춤형 규칙과 프라이버시 기능을 구현할 수 있다. 이는 기밀성이 요구되는 대출이나 파생상품 계약의 실행에 활용된다.

이러한 인프라 도입은 기술적 효율성뿐만 아니라 규제 준수 측면에서도 고려되어야 한다. 기관들은 KYC와 AML 규정을 준수해야 하며, 감사 추적이 가능한 거래 기록이 필수적이다. 일부 레이어 2 솔루션은 프라이버시 강화 기능과 규제 요구사항 사이의 균형을 맞추는 과제에 직면해 있다. 또한, 다양한 레이어 2 네트워크와 기존 금융 시스템, 그리고 여러 레이어 1 메인넷 간의 원활한 자산 이동을 보장하는 상호운용성은 기관급 인프라가 성공적으로 운영되기 위한 핵심 조건이다.

레이어 2 솔루션의 보안 모델은 크게 두 가지 축, 즉 안전성과 가정에 따라 구분된다. 안전성은 레이어 1 메인체인의 보안을 얼마나 직접적으로 상속받는지를 의미하며, 가정은 솔루션이 정상적으로 작동하기 위해 필요한 신뢰 또는 기술적 조건을 가리킨다. 이러한 차이는 각 기술 유형의 근본적인 설계 철학과 트레이드오프에서 비롯된다.

가장 강력한 안전성을 제공하는 모델은 롤업, 특히 ZK 롤업이 대표적이다. 이들은 거래 데이터나 상태 증명을 레이어 1에 정기적으로 게시하여, 메인체인의 완결성과 검열 저항성을 직접적으로 활용한다. 반면, 사이드체인이나 일부 플라즈마 체인은 자체적인 합의 메커니즘과 검증자 세트를 운영하기 때문에, 그 안전성은 해당 사이드체인 자체의 보안에 의존한다. 이는 레이어 1의 보안으로부터 상대적으로 독립적인 모델이다.

각 모델은 서로 다른 가정을 요구한다. 예를 들어, 옵티미스틱 롤업은 "검증자들이 부정확한 상태 전이를 감시하고 도전할 것"이라는 경제적 동기 가정에 크게 의존한다. 상태 채널은 참여자들이 채널을 적절히 모니터링하고 부정행위 발생 시 레이어 1에 도전할 수 있어야 한다는 가정이 있다. 반면, ZK 롤업은 암호학적 증명의 정확성에 기반하므로, 기술적 검증 가능성 외의 사회적 또는 경제적 가정은 상대적으로 적다. 따라서 보안 모델 선택은 애플리케이션이 요구하는 안전성의 수준과 수용 가능한 가정의 종류 사이의 절충을 수반한다.

레이어 2 솔루션의 탈중앙화 정도는 그 기술 유형과 설계에 따라 크게 달라집니다. 이는 보안과 검열 저항성에 직접적인 영향을 미치는 핵심 요소입니다.

일반적으로 롤업은 비교적 높은 탈중앙화 수준을 목표로 합니다. 특히 옵티미스틱 롤업은 누구나 사기 증명을 제출할 수 있도록 허용하며, ZK 롤업은 밸리데이터 집합이 더 제한적일 수 있으나 암호학적 증명에 의존합니다. 반면, 사이드체인은 자체적인 합의 메커니즘을 운영하지만, 그 유효성 검증자 집단의 크기와 참여 장벽에 따라 탈중앙화 정도가 결정됩니다. 상태 채널과 플라즈마는 주로 참여자 간의 상호작용에 의존하며, 운영자의 중재 역할이 클수록 탈중앙화가 약해질 수 있습니다.

다음 표는 주요 레이어 2 유형의 탈중앙화 특성을 비교한 것입니다.

결국, 완전한 탈중앙화를 달성하는 것은 레이어 2의 지속적인 과제입니다. 많은 솔루션이 보안을 위해 레이어 1의 신뢰 근원에 의존하면서도, 자체 네트워크 내에서의 검증 권한 집중이나 운영자 의존성을 줄이기 위한 기술적, 경제적 인센티브 모델을 발전시키고 있습니다.

상호운용성은 서로 다른 레이어 2 솔루션이나 레이어 2와 레이어 1 메인체인, 그리고 다른 블록체인 네트워크 간에 자산과 데이터를 원활하게 이동하고 상호작용할 수 있는 능력을 의미한다. 확장성 솔루션의 생태계가 다변화됨에 따라, 이러한 다양한 프로토콜들이 고립된 섬이 되지 않고 서로 연결되어 작동하는 것은 전체 네트워크의 유용성과 가치를 결정하는 핵심 요소가 되었다. 높은 상호운용성은 사용자에게 자산 이동의 자유도와 편의성을 제공하며, 개발자에게는 더 넓은 애플리케이션 설계 공간을 열어준다.

주요 상호운용성 접근 방식은 크게 세 가지로 나눌 수 있다. 첫째, 브리지는 서로 다른 체인 간에 자산을 잠그고 대표 토큰을 발행하거나 메시지를 전달하는 방식으로 연결한다. 둘째, 일부 롤업은 동일한 레이어 1을 기반으로 하여 상호 간의 통신을 용이하게 하는 공유 인프라(예: 동일한 사기 증명 시스템)를 가질 수 있다. 셋째, 표준화된 통신 프로토콜(예: IBC)을 채택하여 서로 다른 체인이 신뢰할 수 있는 방식으로 데이터 패킷을 교환할 수 있도록 한다.

상호운용성을 높이는 것은 기술적 복잡성과 보안 트레이드오프를 동반한다. 브리지는 가장 보편적이지만, 중앙화된 검증자나 다중서명 위원회에 의존하는 경우 신뢰 가정이 필요하며, 스마트 컨트랙트 결함으로 인한 해킹 사례가 빈번히 발생해 왔다[10]. 따라서 신뢰 최소화 브리지나 표준화된 통신 프로토콜에 대한 연구 개발이 활발히 진행되고 있다. 궁극적으로 사용자와 자본의 유동성을 극대화하기 위해서는 안전하고 원활한 상호운용성 인프라의 구축이 필수적이다.

비용 효율성 분석은 레이어 2 솔루션 도입의 핵심 결정 요소이다. 분석은 일반적으로 트랜잭션 처리 비용(가스 요금), 초기 개발 및 통합 비용, 그리고 장기적인 운영 및 유지보수 비용의 세 가지 주요 범주로 나뉜다. 가장 직접적인 이점은 레이어 1 메인넷에 비해 현저히 낮은 트랜잭션 비용에서 나타난다. 예를 들어, 롤업은 다수의 트랜잭션을 하나로 묶어 처리함으로써 단일 사용자의 가스 비용을 분담하며, 상태 채널은 채널 개설 및 종결 시에만 메인넷과 상호작용하므로 대량의 미세 결제를 매우 저렴하게 처리할 수 있다.

비용 비교는 솔루션 유형과 사용 패턴에 따라 크게 달라진다. 아래 표는 주요 유형별 비용 특성을 요약한다.

분석 시 고려해야 할 숨은 비용도 존재한다. 옵티미스틱 롤업의 경우 부정확한 트랜잭션을 도전하기 위한 7일 정도의 출금 대기 시간은 유동성 기회 비용으로 작용할 수 있다. 또한, 특정 레이어 2 생태계로의 자산 브리징 과정에서 발생하는 수수료와 기술적 복잡성도 평가에 포함되어야 한다. 궁극적으로, 비용 효율성은 단순한 가스 비용 절감이 아닌, 처리량 증가, 사용자 경험 개선, 새로운 금융 상품의 가능성 창출 등으로 인한 총체적 가치 창출 관점에서 평가되어야 한다.

레이어 2 솔루션 도입 시 규제 준수는 핵심적인 고려사항이다. 특히 금융 분야에서는 자금 세탁 방지, 소비자 보호, 금융 안정성 등 기존 금융 규제 프레임워크가 적용될 수 있다. 레이어 2가 레이어 1 블록체인(예: 이더리움)의 확장성을 해결하지만, 거래의 최종 결제가 레이어 1에서 이루어진다는 점은 규제 당국이 여전히 관심을 갖는 영역이다.

주요 규제 쟁점은 탈중앙화 정도와 실질적인 서비스 제공 주체의 식별에 있다. 롤업의 검증자나 사이드체인의 검증 위원회와 같은 운영 주체가 존재할 경우, 해당 주체는 전통적인 금융 중개자와 유사한 규제 의무를 질 수 있다. 또한, 크로스체인 브리지를 통한 자산 이동은 여러 관할권의 규제를 복잡하게 만든다. 따라서 프로토콜 설계 단계부터 규제 요건을 고려한 KYC 및 AML 절차 도입 가능성을 검토해야 한다.

다양한 국가의 규제 접근 방식은 다음과 같이 차이를 보인다.

궁극적으로, 레이어 2 생태계의 성장은 사용자 보호와 혁신 간의 균형을 찾는 규제 명확성에 달려 있다. 규제 기관과의 지속적인 대화를 통해 기술의 특성(예: 옵티미스틱 롤업의 챌린지 기간, 밸리디움의 보안 가정)을 설명하고, 합리적인 규제 체계가 마련되어야 광범위한 금융 도입이 가능해질 것이다.

사용자 경험은 레이어 2 솔루션의 대중적 채택을 결정하는 핵심 요소이다. 기술적 우수성에도 불구하고 복잡한 절차나 높은 인지 부하를 요구하면 일반 사용자에게 장벽이 된다. 주요 개선 영역은 지갑 관리, 자산 이동, 거래 확인 과정의 간소화에 있다. 예를 들어, 사용자가 레이어 1 메인넷과 레이어 2 네트워크 사이에서 자산을 이동할 때 발생하는 브리지 이용 및 대기 시간은 중요한 UX 과제이다.

개선 방향은 주로 추상화와 자동화에 초점을 맞춘다. 많은 프로젝트가 사용자가 직접 가스 비용을 관리하거나 네트워크를 전환할 필요 없이, 백그라운드에서 자동으로 최적의 경로와 결제 수단을 처리하는 '가스리스' 트랜잭션을 지향한다. 또한, 스마트 계약 지갑의 도입으로 계정 복구, 거래 일괄 처리, 보안 세션 키 활용 등이 가능해져 은행 앱과 유사한 편의성을 제공한다.

궁극적인 목표는 블록체인 기술의 복잡성을 완전히 숨기고, 사용자가 중앙집중식 금융 앱을 사용하는 것과 차이를 느끼지 못하도록 하는 것이다. 이를 위해 계정 추상화와 직관적인 디자인 패턴이 결합된 생태계 전반의 표준화 노력이 진행 중이다. 성공적인 UX는 단순히 편리함을 넘어, 사용자에게 기술적 위험과 절차에 대한 불안감을 해소시키는 신뢰를 구축하는 데 기여한다.

모듈러 블록체인 아키텍처는 블록체인의 기능을 독립적인 계층으로 분리하는 패러다임이다. 실행, 합의, 데이터 가용성, 결제와 같은 핵심 기능을 전문화된 개별 계층이 담당하도록 설계한다. 이 접근법은 레이어 2 솔루션이 진화할 수 있는 토대를 제공하며, 특히 롤업이 모듈러 스택의 실행 계층으로서 자연스럽게 위치할 수 있게 한다.

모듈러 블록체인 생태계에서 레이어 2는 주로 고도의 트랜잭션 실행을 전문으로 하는 역할을 맡는다. 반면, 레이어 1 블록체인은 합의와 데이터 가용성과 같은 기반 보안 서비스를 제공하는 데 집중한다. 예를 들어, 이더리움을 결제 및 데이터 가용성 계층으로 사용하는 옵티미스틱 롤업이나 ZK 롤업은 전형적인 모듈러 구조를 보여준다. 이 관계는 단순한 확장 솔루션이 아닌, 보다 효율적이고 전문화된 블록체인 스택 구축을 가능하게 한다.

미래에는 데이터 가용성 계층의 등장과 함께 레이어 2의 역할이 더욱 세분화될 전망이다. 실행, 합의, 데이터 가용성이 완전히 분리된 모듈러 스택에서 레이어 2 솔루션은 다양한 보안 모델과 성능 특성을 가진 실행 환경으로 발전할 수 있다. 이는 특정 금융 애플리케이션에 최적화된 맞춤형 블록체인 환경을 구축하는 길을 열어준다[12].

레이어 2 생태계의 급속한 성장은 다양한 기술과 독자적인 스마트 컨트랙트 환경을 낳았으며, 이로 인해 단편화와 상호운용성 문제가 대두되었다. 이러한 단편화를 해소하고 사용자 경험을 개선하기 위한 표준화 노력이 활발히 진행 중이다. 주요 블록체인 생태계 내에서는 ERC-20과 같은 자산 표준을 넘어, 크로스체인 메시징과 브리지의 보안을 강화하는 표준이 제안되고 있다. 예를 들어, 이더리움 기반 롤업들 간의 원활한 통신과 자산 이동을 위한 표준화 프레임워크 개발이 중요한 과제로 부상한다.

생태계 통합은 단순한 기술적 호환성을 넘어, 사용자와 개발자에게 일관된 경험을 제공하는 것을 목표로 한다. 이를 위해 여러 레이어 2 네트워크를 하나의 통합된 유동성 풀과 탐색기 인터페이스로 연결하려는 시도가 이루어진다. 또한, 모듈러 블록체인 아키텍처의 부상은 데이터 가용성 계층, 실행 계층, 결제 계층이 표준화된 방식으로 상호작용할 수 있는 새로운 생태계 통합 모델을 제시한다.

표준화와 통합의 진전은 다음과 같은 방향에서 주요 과제와 기회를 동시에 안고 있다.

궁극적으로, 성공적인 표준화와 생태계 통합은 레이어 2 솔루션의 대중화를 가속하는 핵심 동력이 될 것이다. 이는 개발자에게는 하나의 체인을 위한 것처럼 DApp을 구축할 수 있는 환경을, 최종 사용자에게는 복잡한 기술적 배경을 알 필요 없이 저비용 고속 서비스를 이용할 수 있는 문턱을 낮추게 된다.