레이거노믹스와 대처주의

1970년대는 서방 선진국 경제에 스태그플레이션이 만연한 위기의 시기였다. 이는 기존의 케인즈 경제학이 설명하기 어려운, 경기 침체와 높은 인플레이션이 동시에 발생하는 현상이었다. 1973년과 1979년의 두 차례 오일 쇼크는 원유 가격을 급등시켰고, 이는 생산 비용 상승과 물가 폭등을 초래하는 직접적인 계기가 되었다. 또한, 브레튼 우즈 체제 붕괴 이후 변동 환율제로의 전환은 환율 불안정성을 가중시켰다.

이 시기 경제 정책은 실패를 거듭했다. 경기 부양을 위한 확장적 재정·통화 정책은 인플레이션만 더욱 부채질했고, 인플레이션 억제를 위한 긴축 정책은 실업률을 더욱 악화시켰다. 영국에서는 강력한 노동조합이 임금 인상을 주도하며 물가-임금 상승의 악순환을 만들었고, 미국에서는 생산성 증가율이 둔화되며 경제 활력이 저하되었다. 이러한 상황은 정부의 광범위한 개입과 복지 확대를 주장하던 기존의 사회민주주의적 합의와 케인즈주의 정책 패러다임에 대한 근본적인 신뢰를 붕괴시켰다.

결국, 1970년대 경제 위기는 신자유주의 경제 사상이 본격적으로 정치적 주류로 부상하는 결정적인 배경이 되었다. 정부 실패와 시장 개입의 한계가 강조되기 시작했으며, 이는 이후 등장하는 로널드 레이건과 마거릿 대처의 급진적인 정책 전환을 위한 사회적·이념적 토대를 마련했다.

1970년대의 스태그플레이션 위기는 케인즈주의 경제 정책의 한계를 드러내는 결정적 계기가 되었다. 고인플레이션과 고실업률이 동시에 발생하는 현상은 기존의 수요 관리 정책으로는 해결하기 어려웠으며, 이는 경제학계와 정책 입안자들 사이에서 패러다임 전환의 필요성을 촉발시켰다.

이러한 배경에서 밀턴 프리드먼을 중심으로 한 시카고 학파의 통화주의 이론이 주목받기 시작했다. 그들은 인플레이션의 근본 원인을 통화 공급의 과도한 확대에서 찾았으며, 정부의 시장 개입을 최소화하고 공급 측 경제학을 강조하는 신자유주의적 접근법을 제시했다. 이 이론들은 마거릿 대처와 로널드 레이건과 같은 보수 정치인들에게 강력한 이념적 지침을 제공했다.

신자유주의의 부상은 단순한 경제 정책의 변화를 넘어 포괄적인 이념 체계로 자리 잡았다. 그 핵심은 자유 시장, 기업가 정신, 작은 정부, 개인 책임을 중시하는 것이었다. 이는 다음과 같은 국제적 흐름과도 맞물려 확산되었다.

이러한 흐름은 1980년대에 들어서면서 레이거노믹스와 대처주의라는 구체적인 정책 형태로 구현되어, 이후 수십 년간 세계 경제 정책의 주요 축을 형성하는 기반이 되었다.

레이거노믹스의 감세 정책은 공급 측 경제학 이론에 기반을 두었다. 이 이론은 개인과 기업에 대한 세율을 낮추면 투자와 근로 의욕이 촉진되어 경제 활동이 활성화되고, 결과적으로 세수 증가로 이어진다는 논리를 펼쳤다. 당시 미국의 최고 소득세율은 70%에 달했으며, 이는 경제적 유인을 저해한다고 판단되었다.

주요 법안은 1981년의 경제 회복 조세 법과 1986년의 세제 개혁 법이었다. 1981년 법안은 소득세율을 단계적으로 인하하고, 자본 이득세를 감면하며, 감가상각 규정을 완화하여 기업 투자를 장려했다. 특히 최고 세율은 70%에서 50%로 대폭 낮아졌다.

1986년 세제 개혁 법은 세율 인하와 세제 기반 확대를 동시에 추진한 포괄적인 개혁이었다. 이 법안으로 최고 세율은 50%에서 28%로 더욱 낮아졌으며, 세율 구간도 15개에서 2개로 단순화되었다. 대신 다양한 공제 항목을 축소하거나 폐지하여 조세 형평성을 제고하고자 했다. 이 개혁의 결과는 다음과 같이 요약할 수 있다.

이러한 감세 정책은 단기적으로 재정 적자를 확대시켰지만, 경제 성장을 자극하는 데 일정 부분 기여했다는 평가를 받는다. 또한 세제를 획기적으로 단순화하여 이후 미국 세정의 기본 틀을 마련했다는 점에서 중요한 유산을 남겼다.

레이거노믹스의 규제 완화 정책은 정부의 간섭을 줄이고 시장의 자율성을 회복시키는 것을 핵심 목표로 삼았다. 이는 특히 항공, 철도, 통신, 금융, 에너지 등 주요 산업 분야에 집중적으로 적용되었다. 로널드 레이건 행정부는 불필요한 규제가 기업의 혁신을 저해하고 경제 성장을 둔화시킨다고 판단했다[2]] 경제학자들의 영향이 컸다].

구체적인 조치로는 항공 규제 완화법의 제정과 철도 산업 규제 완화가 대표적이다. 항공 산업에서는 운임과 노선 설정에 대한 정부 통제가 대폭 완화되어 경쟁이 촉진되었고, 철도에서는 스태거즈 철도법을 통해 철도 회사의 합병과 운임 자율화가 허용되었다. 또한 연방통신위원회의 규제 완화로 통신 시장에 새로운 경쟁자들이 진입할 수 있게 되었다.

이러한 규제 철폐는 단기적으로 일부 산업의 구조 조정과 경쟁 압력을 가져왔지만, 장기적으로는 요금 인하, 서비스 다양화, 기술 혁신을 이끌어내는 효과를 보였다. 예를 들어, 항공 산업에서는 저비용 항공사의 등장이 대중의 항공 이용을 확대하는 계기가 되었다. 그러나 일각에서는 안전 기준 완화와 공정 경쟁 훼손 가능성에 대한 우려를 제기하기도 했다.

레이거노믹스의 통화 정책은 폴 볼커가 이끄는 연방준비제도(Fed)의 정책과 밀접하게 연관되어 있다. 레이건 행정부 초기, 가장 시급한 경제 문제는 스태그플레이션, 즉 높은 인플레이션과 경제 침체가 동시에 발생하는 현상이었다. 레이건 대통령은 공급 측 경제학에 기반한 감세와 규제 완화를 추진했지만, 인플레이션 억제를 위한 통화 긴축은 독립적인 중앙은행인 연준에 위임했다.

폴 볼커 연준 의장은 통화주의 이론의 영향을 받아, 통화 공급량을 통제하는 것을 인플레이션 진정의 핵심 수단으로 삼았다. 연준은 연방기금금리를 급격히 인상하여 통화 공급을 억제하는 강력한 긴축 정책을 펼쳤다. 이로 인해 1981-1982년에 심각한 경기 침체가 발생했으나, 결국 두 자릿수에 달하던 인플레이션율을 1983년에는 약 3% 수준으로 낮추는 데 성공했다[3].

이 통화 정책의 결과와 평가는 다음과 같은 표로 요약할 수 있다.

통화 긴축은 인플레이션을 잡는 데 결정적인 역할을 했지만, 그 대가는 컸다. 높은 금리는 미국 달러의 가치를 급등시켜 미국 제조업의 수출 경쟁력을 떨어뜨렸고, 실업률은 10%를 넘어서는 등 경제적 고통을 초래했다. 그러나 이를 통해 확립된 물가 안정에 대한 중앙은행의 강력한 의지는 이후 장기 경제 성장의 토대를 제공했다는 평가를 받는다. 레이거노믹스의 통화 정책은 재정 정책(감세)과는 별개로, 그리고 때로는 상충되는 효과를 내면서도 경제 정책의 한 축을 형성했다.

대처 정부의 민영화 정책은 주로 영국 항공, 브리티시 텔레콤, 브리티시 가스, 영국 철도 등 대규모 국영 기업들을 대상으로 진행되었다. 이 과정에서 주식 시장을 통한 공개 매각이 주요한 방법으로 활용되었다. 정부는 이러한 매각을 통해 막대한 재정 수입을 확보했으며, 동시에 국민들에게 주식을 분배하는 '인민 자본주의'를 표방하기도 했다.

민영화의 주요 목표는 국영 기업의 비효율성을 해소하고 시장 경쟁을 촉진하는 것이었다. 정부는 민간 소유와 경쟁 압력이 기업의 생산성과 서비스 질을 향상시킬 것이라고 주장했다. 또한, 이 정책은 정부의 경제 개입을 축소하고 재정 적자를 줄이는 데 기여했다. 그러나 철도와 같은 일부 핵심 인프라의 민영화는 이후 서비스 품질과 안전성에 대한 논란을 불러일으키기도 했다.

민영화 정책의 영향은 다음과 같이 요약할 수 있다.

이러한 민영화 조치는 이후 전 세계 여러 국가들에 모델로 채택되며 신자유주의 경제 정책의 상징 중 하나가 되었다.

대처 정부의 노동 시장 개혁은 노동조합의 권한을 크게 제한하고 시장 중심의 고용 관계를 확립하는 데 주력했다. 핵심은 1980년과 1982년에 제정된 고용법이었다. 이 법안들은 파업권 행사를 엄격히 규제했는데, 정식 노동조합 투표를 통한 파업만을 합법으로 인정하고, 연대 파업을 불법화했다. 또한, 노동조합이 소송 면책 특권을 누리기 위해서는 정부에 등록해야 하는 의무를 부과했다.

개혁의 상징적 사건은 1984-85년 영국 광부 파업에 대한 정부의 대응이었다. 당시 영국 국립석탄공사의 광산 폐쇄 계획에 반대한 전국광부노동조합의 파업에 대처 수상은 강경하게 맞섰다. 정부는 광부들의 생활비 지원을 차단하고, 경찰을 동원하여 피켓 라인을 통제했으며, 광산 폐쇄를 추진했다. 결국 1년 가까이 지속된 파업은 노조의 무조건 항복으로 끝났고, 이는 영국 노동운동의 분수령이 되었다.

이러한 일련의 조치들은 노동 시장의 유연성을 높이는 결과를 가져왔다. 사용자들의 고용·해고 권한이 강화되었고, 임금 결정이 더욱 사업장 단위로 이뤄지게 되었다. 이는 단체교섩력의 약화와 비정규직 고용의 증가로 이어지는 토대를 마련했다. 대처주의 노동 개혁의 핵심 유산은 노사 관계에서 정부와 법의 역할을 강조하고, 노동조합의 정치적·경제적 영향력을 결정적으로 축소시켰다는 점이다.

대처 정부는 재정 적자를 줄이고 인플레이션을 통제하기 위해 강력한 재정 긴축 정책을 시행했다. 이는 정부 지출을 대폭 삭감하고 공공 부문의 규모를 축소하는 것을 핵심으로 했다. 특히 보건, 교육, 복지 분야의 예산이 삭감 대상이 되었다.

재정 긴축의 주요 수단은 다음과 같았다.

이러한 긴축 정책은 단기적으로 심각한 경제적 고통을 초래했다. 공장 폐쇄와 실업률 급증으로 1980년대 초 영국은 심각한 경기 침체를 겪었다. 그러나 정부는 통화주의 이론에 기반하여 인플레이션 억제를 최우선 목표로 삼았고, 재정 지출 통제를 통해 이를 뒷받침했다. 장기적으로는 정부 부채 비율을 낮추고 민간 부문의 성장을 위한 공간을 마련하는 데 기여했다는 평가를 받는다.

레이거노믹스와 대처주의 초기에는 인플레이션 억제가 가장 시급한 경제적 과제였다. 두 정책 모두 통화 정책을 긴축적으로 운용하여 통화 공급을 억제했으며, 이는 이자율의 급격한 상승을 불러왔다. 높은 이자율은 소비와 투자를 위축시켜 경제를 경기 침체에 빠뜨렸지만, 동시에 물가 상승률을 빠르게 낮추는 효과를 거두었다. 미국과 영국 모두 1980년대 초반에 심각한 경기 후퇴를 경험했으나, 1982-1983년을 기점으로 인플레이션은 안정세를 찾았다[7].

인플레이션이 진정된 후, 1980년대 중반부터는 비교적 안정된 물가 하에서 경제 성장이 이루어졌다. 특히 미국에서는 감세 정책과 국방비 증액에 따른 재정 지출 확대가 소비와 투자를 자극하여 1983년 이후 장기간의 경기 확장 국면을 만들었다. 영국 역시 민영화와 규제 완화를 통해 기업 활동을 촉진하고 외국인 투자를 유치하여 경제를 회복시켰다. 그러나 이 성장은 재정 적자의 확대와 경상 수지의 악화라는 대가를 동반했다.

두 국가의 경제 성과를 간략히 비교하면 다음과 같다.

전반적으로 두 정책은 높은 인플레이션을 극복하는 데 성공했고, 이후 경제 성장의 토대를 마련했다는 평가를 받는다. 그러나 그 과정에서 초기의 심각한 경기 침체와 실업 증가, 그리고 재정 및 대외 부문의 불균형이 새로운 문제로 대두되었다.

레이거노믹스와 대처주의의 시행 이후, 양국 모두에서 소득 불평등이 심화되는 경향이 나타났다. 미국에서는 상위 소득 계층, 특히 최상위 1%의 소득 점유율이 급격히 상승했다. 이는 주로 자본 소득의 증가와 고소득자에 대한 감세 효과가 결합된 결과였다. 영국에서도 유사하게, 민영화와 금융 규제 완화로 인해 금융 부문을 중심으로 한 고소득층의 소득이 크게 늘어났다.

반면, 중산층과 저소득층의 실질 소득 증가는 상대적으로 정체되거나 미미했다. 미국에서는 제조업 일자리가 해외로 이전되고 노동조합의 교섭력이 약화되면서 중간 소득 일자리가 감소했다. 영국에서는 노동 시장 개혁과 공공 부문의 축소가 저숙련 노동자의 고용 불안정성을 증가시켰다. 이로 인해 소득 분배의 지니 계수는 1980년대 이후 두 나라 모두에서 상승 곡선을 그렸다.

다음 표는 1970년대 말과 1990년대 초의 소득 분포 변화를 간략히 보여준다.

이러한 불평등 확대는 정책의 직접적인 결과로 평가된다. 감세와 규제 완화는 자본과 고소득 창출에 유리한 환경을 조성했고, 반면 재정 긴축 정책은 사회 복지 지출을 억제하여 저소득층의 안전망을 약화시켰다. 이 시기의 경제 성장이 소득 상위 계층에 집중되면서 '트리클 다운' 효과는 제한적으로만 나타났다는 비판이 제기되었다.

레이거노믹스와 대처주의는 1980년대 미국과 영국에서 각각 시행된 정책으로, 신자유주의 경제 철학을 공유하며 몇 가지 핵심적인 공통점을 보인다. 두 정책 모두 케인즈주의적 국가 개입과 복지 국가 모델에 대한 강력한 반발에서 출발했다. 1970년대의 스태그플레이션을 해결하기 위해 공급 측 경제학을 중시했으며, 정부의 역할을 축소하고 시장의 자율성을 회복시키는 것을 최우선 목표로 삼았다.

주요 정책 수단에서도 유사성이 두드러진다. 양측 모두 대규모 감세를 통해 민간 부문의 투자와 소비를 촉진하려 했다. 또한, 산업 보호와 경제 활동을 제약하는 각종 규제 완화를 적극 추진했다. 재정 측면에서는 정부 지출을 억제하는 재정 긴축 정책을 공통적으로 실시했으며, 이를 통해 재정 적자를 줄이고 물가 안정을 도모했다.

두 정책은 강력한 통화 정책을 통해 인플레이션을 억제하는 데 공통적으로 주력했다. 폴 볼커의 미국 연방준비제도와 제프리 하우의 영국 재무부는 높은 금리 정책을 고수하며 물가 상승률을 잡는 데 집중했다. 또한, 노동 시장의 유연성을 높이기 위해 노동조합의 권한을 제한하는 법적·제도적 개혁을 단행했다. 이는 임금 상승 압력을 완화하고 기업의 경쟁력을 강화하려는 의도였다.

궁극적으로 레이거노믹스와 대처주의는 국가 경제의 근본적인 구조 개혁을 지향했다. 정부 주도의 경제 관리에서 시장 중심의 경제 체제로의 전환을 추구했으며, 이는 전 세계적으로 신자유주의 정책의 확산에 결정적인 영향을 미쳤다. 두 정책의 시행은 당시 경제적 위기에 대한 하나의 해법으로 제시되었지만, 그 결과에 대해서는 지속적인 논쟁의 대상이 되고 있다.

레이거노믹스와 대처주의는 기본 철학과 궁극적 목표에서 상당한 공통점을 공유했지만, 실행 방식과 초점, 그리고 정치적 맥락에서 뚜렷한 차이점을 보였다.

가장 두드러진 차이점은 정책의 초점과 추진 방식에 있었다. 레이거노믹스의 핵심은 공급 측 경제학에 기반한 대규모 감세였다. 이는 주로 소득세 최고세율을 대폭 인하하는 방식으로, 투자와 생산을 촉진하여 경제를 성장시키려는 의도였다. 반면, 마거릿 대처 수상의 정책은 민영화와 노동 시장 개혁에 더욱 집중했다. 영국의 국영 기업들을 대규모로 매각하여 정부의 역할을 축소하고 시장 경쟁을 도입하는 것이 주요 과제였다. 또한 영국 노동조합의 힘을 제한하는 강력한 노동법 개혁을 단행하여 노동 시장의 유연성을 높이려 했다.

또 다른 중요한 차이는 재정 정책과 통화 정책의 조합에서 나타났다. 로널드 레이건 행정부는 감세로 인한 재정 적자 확대를 크게 우려하지 않는 경향이 있었다. 이는 적자가 경제 성장을 통해 자연스럽게 해소될 것이라는 믿음과, 냉전 시대의 군비 확장 경쟁으로 인한 국방비 지출 증가[8]도 한 원인이었다. 반면, 대처 정부는 재정 긴축을 더 강조했다. 정부 지출을 억제하고 물가 안정을 최우선 목표로 삼았으며, 이를 위해 통화 정책을 엄격하게 운용했다. 이는 영국이 1970년대에 경험한 높은 인플레이션에 대한 직접적인 대응이었다.

정치적 맥락과 대중적 지지 기반도 서로 달랐다. 레이건의 정책은 비교적 낙관적이고 미국적 가치를 강조하는 담론으로 포장되어 넓은 대중적 호응을 얻었다. 대처의 개혁은 보다 강경하고 단호한 스타일로 추진되었으며, 특히 초기에는 광부 파업[9]과 같은 강력한 사회적 저항에 직면해야 했다. 두 정책 모두 신자유주의의 흐름을 대표하지만, 레이거노믹스가 '공급 측' 경제학과 감세에, 대처주의가 '공공 부문 개혁'과 노동 시장 구조 조정에 각각 무게를 둔 점이 특징적이다.