디자인권 보호 범위편집자 확인

디자인권은 디자인보호법에 의해 보호되는 산업재산권의 일종으로, 물품의 형상·모양·색채 또는 이들을 결합한 시각적 외관을 보호 대상으로 한다. 이 권리는 물품의 미적·시각적 창작물에 대해 독점적 사용을 허용하며, 특허권이나 실용신안권이 기술적 사상을 보호하는 것과 구별된다.

디자인권의 보호 대상은 물품 자체가 아니라 그 물품에 적용된 디자인이다. 여기서 '물품'이란 독립적으로 거래될 수 있는 유체동산을 의미하며, 디자인은 그 물품의 시각적 인상을 결정짓는 외관적 특징을 말한다. 예를 들어, 의자의 독특한 곡선 구조나 스마트폰의 전체적인 실루엣과 버튼 배열이 디자인권의 보호를 받을 수 있다.

이 권리는 등록을 통해 발생하는 권리설정주의를 채택하고 있다. 즉, 창작만으로는 권리가 발생하지 않으며, 특허청에 출원하여 등록을 받아야 비로소 디자인권이 설정된다. 등록된 디자인권은 설정등록일로부터 20년간 존속한다[1]. 권리자는 타인이 그 등록디자인 또는 이와 유사한 디자인을 업으로서 무단으로 실시하는 행위를 금지할 수 있다.

디자인보호법은 대한민국에서 디자인권을 보호하는 핵심 법률이다. 이 법은 디자인의 창작을 장려하고 그 이용을 적정하게 함으로써 산업의 발전에 이바지함을 목적으로 한다[2].

주요 내용으로는 디자인권의 발생(등록주의), 보호 요건(신규성, 창작성), 권리의 존속 기간, 권리 침해에 대한 구제 절차 등을 규정하고 있다. 디자인보호법은 특허청이 관장하며, 디자인권의 등록, 심사, 심판에 관한 사항을 함께 다룬다.

또한, 헤이그 협정 가입에 따라 국제 출원 절차를 국내법에 반영하였으며, 상표법 및 실용신안법과의 관계에서 보호 대상과 요건을 구분하고 있다. 법의 개정을 통해 부분 디자인, 관련 디자인 제도, 디자인 보호 기간의 연장 등이 도입되었다.

디자인권의 보호 대상이 되기 위한 핵심 요건 중 하나는 디자인이 시각적 외관성을 가져야 한다는 점이다. 이는 디자인이 시각을 통해 인식될 수 있는 외관상의 형상, 모양, 색채 또는 이들의 결합을 의미한다. 따라서 소리, 냄새, 맛, 촉감과 같이 시각 이외의 감각으로만 인식되는 요소는 디자인권의 보호 대상이 되지 않는다. 예를 들어, 제품의 독특한 표면 질감은 촉감으로 느낄 수 있지만, 그것이 시각적으로도 특정 패턴이나 광택으로 나타나지 않는다면 보호받기 어렵다.

시각적 외관성은 제품에 고정되어야 한다는 점도 중요하다. 디자인보호법은 일반적으로 물품의 외관을 보호하므로, 디자인은 특정 물품에 적용된 상태로 표현되어야 한다. 일시적인 빛의 효과나 화면에 일시적으로 표시되는 영상(UI)은 특별한 규정이 없는 한 고정된 외관으로 보기 어려울 수 있다[4]. 디자인의 시각적 요소는 형태, 색채, 이들의 결합으로 구체화되며, 이는 다음과 같은 특성을 포함한다.

결국, 디자인권은 제품의 기술적 기능이나 내부 구조가 아니라, 소비자가 시각적으로 인지하고 미적 감흥을 받을 수 있는 외관의 창작적 표현을 보호하는 권리이다. 따라서 디자인 출원 시 제출하는 도면이나 사진은 해당 디자인의 시각적 외관을 명확하고 완전하게 표현해야 하며, 이를 통해 신규성과 창작성 요건을 판단하는 기초 자료가 된다.

신규성은 디자인권으로 보호받기 위해 디자인이 갖추어야 할 핵심 요건 중 하나이다. 이는 등록을 받고자 하는 디자인이 그 디자인의 출원일 이전에 공중(公衆)이 알 수 있는 상태에 있지 않아야 함을 의미한다. 즉, 출원일 전에 국내 또는 국외에서 공개된 디자인과 동일하거나 유사하지 않아야 한다.

신규성을 판단하는 기준 시점은 디자인의 출원일이다. 출원일 이전에 공개된 선행 디자인과의 비교를 통해 신규성 유무가 결정된다. 공개의 형태는 출판물에 게재되거나, 전시회에서 공개되거나, 판매 또는 인터넷을 통한 유통 등 다양한 경로를 포함한다. 다만, 출원인 자신에 의한 공개가 출원일로부터 1년 이내에 이루어진 경우에는 예외적으로 신규성을 상실하지 않는 우선권 제도가 적용될 수 있다[5].

신규성 판단은 디자인의 전체적인 윤곽과 세부적인 모양, 색채, 질감 등을 종합적으로 고려하여 선행 디자인과 대비한다. 단순히 공지된 부품을 조합한 것에 불과하거나, 공지된 디자인의 색상만을 변경한 경우 등은 신규성이 인정되지 않을 수 있다. 신규성 요건은 디자인 제도의 본질인 새로운 외관 창작을 장려하고, 기존에 이미 알려진 디자인에 대한 독점권 부여를 방지하기 위한 것이다.

창작성은 디자인이 단순히 기존에 존재하던 디자인의 모방이나 모사가 아니라, 창작자의 독자적인 사고와 노력에 의해 창출된 결과물이어야 함을 의미하는 요건이다. 이는 디자인이 저작권에서 요구하는 것과 유사한 창작의 수준을 갖추어야 함을 나타내지만, 그 수준은 반드시 높은 예술적 가치나 획기적인 독창성을 요구하지는 않는다. 다만, 해당 분야에서 통상의 디자이너라면 쉽게 도달할 수 있는 평범한 수준을 넘어서는 독자성을 갖추어야 한다.

창작성 판단의 핵심은 '자동적·기계적 생성 여부'와 '통상적 디자이너의 용이한 창작 가능성'에 있다. 예를 들어, 기하학적 도형을 단순히 배열한 디자인이나, 해당 제품 분야에서 일반적으로 통용되는 형태를 그대로 적용한 경우에는 창작성이 부정될 수 있다. 반면, 기존 요소를 새로운 방식으로 결합하거나, 미적인 감각을 가미하여 통상적인 수준을 넘어선 결과물을 만들어낸 경우에는 창작성이 인정된다.

창작성 요건은 신규성 요건과 함께 디자인권 보호의 핵심적 관문 역할을 한다. 신규성이 세상에 알려지지 않았음을 의미하는 '절대적 요건'이라면, 창작성은 디자인 자체가 갖는 '질적 요건'에 해당한다. 따라서, 비록 전혀 새로운 디자인이라 하더라도 그것이 창작자의 독자적인 정신적 노력의 산물이 아니라면 디자인권으로 보호받을 수 없다. 법원은 구체적인 사안에서 디자인의 생성 배경, 제작 과정, 동종 업계의 관행 등을 종합적으로 고려하여 창작성의 유무를 판단한다[6].

디자인권은 제품의 미적 외관을 보호하는 권리이므로, 오직 기능적 필요에 의해서만 결정되는 형태는 보호 대상에서 제외된다. 이는 디자인권의 본질이 미적 창작성을 보호하는 데 있기 때문이다. 만약 특정 형태가 해당 제품의 기능을 수행하는 데 기술적으로 불가피하거나 유일한 형태라면, 그 형태 자체를 독점하는 것은 기술 발전을 저해할 수 있다. 따라서 디자인보호법은 기능적 디자인을 보호하지 않는다.

기능적 디자인의 제외 여부를 판단할 때는 그 형태가 기능 수행에 필수적인지, 또는 미적 고려의 여지가 있는지를 살핀다. 예를 들어, 전구의 필라멘트를 고정하기 위한 소켓의 나사산 형태나, 전기 플러그의 핀 배열과 같은 것은 안전하고 표준화된 연결을 위해 기술적으로 요구되는 형태로, 미적 창작의 결과로 보기 어렵다. 반면, 동일한 기능을 수행할 수 있는 여러 대체 형태가 존재한다면, 설계자가 선택한 특정 형태는 기능적 필연성에서 벗어나 미적 창작성의 영역으로 들어갈 가능성이 있다.

이러한 원칙은 실용신안권이나 특허권으로 보호받아야 할 기술적 해결책과 디자인권으로 보호받는 미적 창작을 구분하는 데 중요하다. 법원은 해당 디자인의 형태가 기능적 효율성의 결과인지, 아니면 미적 표현의 선택인지를 구체적으로 분석하여 보호 여부를 결정한다.

디자인보호법은 공공질서나 선량한 풍속에 반하는 디자인을 보호 대상에서 명시적으로 제외한다. 이는 지식재산권 보호의 공공복리적 한계를 반영한 것으로, 사회의 기본적 가치나 도덕적 규범을 해칠 수 있는 외관에 대해서는 독점적 권리를 부여하지 않는다는 원칙을 나타낸다. 구체적으로는 국가의 상징물을 모독하는 디자인, 인종·종교·성별 등에 대한 차별 또는 증오를 조장하는 디자인, 폭력이나 음란성을 과도하게 묘사한 디자인 등이 여기에 해당될 수 있다.

이러한 제외 규정의 적용은 사회 통념과 시대적 변화에 따라 유동적으로 판단될 수 있다. 예를 들어, 특정 역사적 사건을 왜곡하거나 특정 사회 집단을 조롱하는 내용을 담은 디자인은 공공질서에 반하는 것으로 간주될 가능성이 높다. 또한, 선량한 풍속은 해당 사회의 일반적인 도덕관념을 의미하므로, 지나치게 외설적이거나 사회적 수치심을 유발하는 디자인은 보호받을 수 없다.

등록 절차에서 한국특허청의 심사관은 출원된 디자인이 이 요건에 저촉되는지 여부를 직권으로 심사한다. 만약 해당된다고 판단되면 디자인 등록 출원은 거절된다. 다만, '공공질서 및 선량한 풍속'의 개념이 추상적이어서 구체적인 사안에서 논란이 발생할 수 있으므로, 최종적인 판단은 법원의 해석에 맡겨지는 경우가 많다.

동일 또는 유사 디자인의 판단은 디자인권 침해 여부를 가리는 핵심 기준이다. 이 판단은 등록된 디자인과 문제의 디자인을 비교하여 이루어진다. 단순히 동일한지 여부뿐만 아니라, 전체적인 인상이 유사한지 여부도 중요한 판단 요소가 된다. 비교는 디자인의 전체적인 외관을 종합적으로 고려하며, 세부적인 차이가 있더라도 전체적으로 유사한 인상을 주면 유사 디자인으로 판단될 수 있다.

구체적인 판단은 다음과 같은 요소들을 종합적으로 검토한다. 첫째, 디자인의 구성 형태, 모양, 색채, 질감 등 시각적 요소를 비교한다. 둘째, 해당 디자인이 적용되는 물품의 용도와 사용 장면을 고려한다. 셋째, 디자인의 주된 특징과 독창적인 부분이 얼마나 유사한지 살핀다. 예를 들어, 자동차의 경우 실루엣이나 프론트 그릴과 같은 특징적인 부분의 유사성이 중점적으로 평가된다.

판단 시 주의할 점은, 디자인의 공통된 부분이 해당 분야에서 통상적인 설계나 기능적 제약에 의한 것인지 구분하는 것이다. 만약 유사한 부분이 기능적 디자인에 불과하거나 해당 물품의 통상적인 형태라면, 이는 유사성 판단에서 중요한 요소로 보기 어렵다. 결국, 등록 디자인의 창작적 부분이 문제의 디자인에 의해 모방되었는지가 최종적인 판단 기준이 된다.

보통 관찰자의 관점은 디자인권 침해 여부를 판단할 때 적용되는 핵심 기준이다. 이는 디자인 분야의 전문가나 특별한 지식을 가진 사람이 아닌, 해당 제품을 일반적으로 접하고 사용하는 평균적인 소비자의 입장에서 디자인의 전체적인 인상을 비교하는 원칙이다.

판단은 디자인의 세부적인 차이점보다는 전체적으로 주는 미적 감흥과 시각적 효과를 종합적으로 고려하여 이루어진다. 따라서 두 디자인의 구성 요소를 하나씩 대조하여 미세한 차이를 찾는 방식이 아니라, 먼 거리에서 보거나 일상적인 사용 상황에서 느껴지는 전반적인 외관의 유사성을 평가한다. 예를 들어, 의자의 디자인 침해를 판단할 때는 다리의 정확한 각도나 장식의 수보다 의자 전체의 실루엣과 스타일이 비슷한 인상을 주는지가 중요하다.

이 관점의 적용은 구체적인 상황에 따라 다를 수 있다. 제품의 성격, 통상적인 거래 상황, 소비자의 주의 정도 등이 고려 대상이다. 값비싼 명품 가방의 디자인을 판단할 때의 '보통 관찰자'는 저가의 일회용품을 살 때의 관찰자보다 더 세심한 주의를 기울일 것이라고 예상할 수 있다[10]. 법원은 이러한 요소들을 종합하여 침해 여부를 최종적으로 결정한다.

디자인권 침해로 인한 민사적 구제는 주로 손해배상 청구와 금지 청구로 이루어진다. 피해를 입은 권리자는 침해행위의 중지 및 예방을 구하는 소송을 제기할 수 있으며, 이는 침해행위가 현재 진행 중이거나 장래에 발생할 우려가 있는 경우 모두 적용된다. 또한, 침해행위로 인해 발생한 재산적 손해에 대한 배상을 청구할 수 있다. 손해배상액을 산정할 때는 권리자가 입은 실제 손해액, 침해자가 얻은 이익액, 또는 디자인권의 통상 받을 수 있는 실시료 상당액을 기준으로 할 수 있다[12]. 법원은 구체적인 증거에 따라 가장 합리적인 방법을 선택하여 배상액을 정한다.

손해배상 청구와 관련하여, 침해자의 고의 또는 과실은 추정된다[13]. 이는 권리자가 침해자의 주관적 상태를 입증할 부담을 덜어주는 중요한 규정이다. 또한, 권리자는 침해물의 폐기, 침해에 사용된 설비의 제거, 또는 그 밖의 침해 방지에 필요한 조치를 청구할 수 있다. 민사 소송에서 승소할 경우, 법원 판결문의 공고 비용을 침해자에게 부담시킬 수도 있다.

이러한 민사적 구제 절차는 권리자의 적극적인 행사가 필수적이다. 권리자는 침해 사실을 발견하면 우선 공증 서류를 통해 증거를 보존하고, 내용증명 등을 통해 경고하는 것이 일반적이다. 합의가 이루어지지 않을 경우, 본격적인 소송을 통해 위와 같은 구제를 받게 된다.

디자인권 침해 행위는 디자인보호법에 의해 형사 처벌의 대상이 된다. 침해자는 7년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금에 처해질 수 있다[14]. 법인이나 단체의 대표자, 법인 또는 개인의 대리인, 사용인, 그 밖의 종업원이 그 업무에 관하여 침해 행위를 저지른 경우에는 행위자를 벌하는 외에 해당 법인 또는 개인에게도 벌금형이 부과된다[15].

형사적 제재는 고소를 통해 시작되는 경우가 일반적이다. 디자인권자 또는 전용실시권자는 침해자에 대한 고소를 할 수 있으며, 고소가 있어야만 공소를 제기할 수 있는 친고죄에 해당한다[16]. 이는 권리자의 의사에 따라 형사 절차를 진행할지 여부를 결정할 수 있도록 한 것이다. 다만, 침해 행위가 영업을 목적으로 고의적으로 이루어진 경우 등은 친고죄가 적용되지 않을 수 있다.

침해품은 몰수하거나 피해자의 청구에 따라 피해자에게 교부될 수 있으며, 침해 행위에 사용된 기계, 설비 등은 피해자의 청구에 따라 폐기하거나 기타 필요한 조치를 명할 수 있다[17]. 이러한 형사적 제재는 단순한 처벌을 넘어, 침해품의 유통을 차단하고 향후 침해를 방지하는 데 목적이 있다.

디자인권은 물품의 외관에 관한 디자인을 보호하는 권리이며, 특허권은 기술적 사상의 창작을 보호하고, 상표권은 상품 또는 서비스의 출처를 표시하는 표장을 보호한다. 이들 권리는 모두 지식재산권에 속하지만, 보호 목적과 대상, 요건, 권리 내용에서 차이를 보인다.

디자인권과 특허권은 모두 산업재산권으로 분류되며, 등록을 통해 권리가 발생한다는 공통점이 있다. 그러나 특허권이 기술적 효과나 기능을 보호하는 데 중점을 둔다면, 디자인권은 그 기술을 구현하는 물품의 외관적 형태를 보호한다. 따라서 하나의 제품에서 기능적 해결방법은 특허로, 그 기능을 담은 독특한 외관은 디자인권으로 중복 보호받을 수 있다. 반면, 상표권은 상품의 출처를 식별하는 표지를 보호하여 브랜드 가치를 유지하는 데 목적이 있으므로, 디자인권과 보호 목적이 근본적으로 다르다. 다만, 디자인 자체가 상표로서의 식별력을 획득하면 상표법에 따라 별도로 등록될 가능성도 있다.

디자인권과 저작권은 모두 창작물을 보호하는 지식재산권이지만, 그 보호 대상과 요건, 성격에서 차이를 보인다. 디자인권은 물품의 외관을 구성하는 형태, 색채 등 시각적 미감을 보호하는 권리로서, 등록을 통해 성립하고 보호 기간이 제한적이다. 반면 저작권은 문학, 학술, 예술의 범주에 속하는 창작물을 보호하며, 창작과 동시에 발생하고 보호 기간이 상대적으로 길다.

특정 창작물이 두 권리의 보호 요건을 모두 충족하는 경우, 중복 보호가 가능하다. 예를 들어, 독특한 조형성을 갖춘 장식용 조각품이나 캐릭터 상품은 저작권법상 미술저작물로서 보호받을 수 있는 동시에, 그 외관이 디자인보호법의 요건(신규성, 창작성)을 충족하면 디자인권 등록도 가능하다. 이는 의장법과 저작권법의 관계를 규정한 구 저작권법 제4조[21]가 삭제되고, 현행 법체계에서는 양 법률이 상호 배타적이지 않게 해석되기 때문이다.

그러나 중복 보호 가능성은 무제한적이지 않다. 디자인권의 보호 대상은 '물품'에 결합된 디자인으로 한정되므로, 순수 예술 작품처럼 단독으로 존재하는 미술저작물은 디자인권의 대상이 되기 어렵다. 또한, 디자인권은 공업적 양산을 전제로 하는 경우가 많아, 단일 작품으로 제작된 공예품 등은 저작권으로만 보호받는 경우가 많다. 따라서 구체적인 사안에서 중복 보호 여부는 해당 창작물이 두 법률이 정한 요건을 각각 충족하는지 여부에 따라 판단된다.

헤이그 협정(The Hague Agreement)은 국제적으로 디자인권을 보호하기 위한 다자간 조약이다. 정식 명칭은 '산업디자인 국제등록을 위한 헤이그 협정'이며, 세계지식재산권기구(WIPO)가 관리한다. 이 협정은 출원인이 단일의 국제 출원을 통해 여러 가맹국에서 디자인 보호를 받을 수 있도록 하는 절차적 편의를 제공하는 것을 주요 목적으로 한다.

협정 체제의 핵심은 국제등록 제도이다. 출원인은 자신이 속한 국가의 사무국을 거치지 않고, 직접 WIPO 국제사무국에 국제 출원을 제출할 수 있다. 이 국제등록은 출원인이 지정한 각 가맹국에서 국내 등록과 동일한 효력을 발생시킨다[22]. 이를 통해 전통적인 파리 우선권을 이용한 개별 국가별 출원에 비해 시간과 비용을 절감할 수 있다.

헤이그 협정은 1925년 채택된 이후 여러 차례 개정되었으며, 주요 내용은 다음과 같다.

한국은 2014년 7월 1일부터 헤이그 협정 1999년 의정서에 가입하여 발효하였다. 따라서 한국 국민 또는 한국에 영업소를 둔 자는 WIPO를 통한 국제 출원을 할 수 있으며, 역으로 외국 출원인이 한국을 지정국으로 포함한 국제 등록을 출원할 수도 있다. 이는 한국 기업의 해외 디자인 보호 전략에 중요한 도구로 활용되고 있다.

지역별 디자인권 제도는 기본 원칙을 공유하지만, 등록 절차, 보호 요건, 권리 범위 등에서 차이를 보인다. 주요 지역별 제도의 특징을 비교하면 다음과 같다.

주요 차이점으로는 등록 요건에서 한국, 일본, EU 등은 신규성과 창작성(또는 개별성)을 모두 요구하는 반면, 미국은 장식성과 신규성을 주요 요건으로 삼는다. 또한, EU의 비등록 디자인권과 같이 등록 없이 일정 기간 보호를 인정하는 제도는 한국이나 일본에는 존재하지 않는다. 국제 출원을 위한 헤이그 협정을 통한 출원은 다수 국가에서 가능하지만, 최종 권리 부여 및 유지 관리는 각 지정국의 국내법에 따라 진행된다.

디자인권 등록 전략은 단순히 창작물을 등록하는 것을 넘어, 권리의 실효성과 사업적 가치를 극대화하기 위한 체계적인 접근법을 포함한다. 효과적인 등록 전략은 권리 보호 범위를 명확히 하고, 향후 발생할 수 있는 분쟁에 대비하는 데 핵심적인 역할을 한다.

첫 번째 핵심 전략은 디자인권의 보호 대상 요건을 충족하도록 디자인을 정비하는 것이다. 신규성과 창작성을 입증할 수 있도록, 디자인 개발 과정의 아이디어 스케치, 모델링 데이터, 시제품 사진 등을 체계적으로 보관하여 창작 과정을 증빙하는 자료를 마련하는 것이 중요하다. 또한, 등록 전 공개를 최소화하여 신규성 상실을 방지해야 한다. 두 번째는 출원 범위의 전략적 설정이다. 단일 제품의 디자인이라도 다양한 각도와 부분의 도면을 제출하여 보호 범위를 확장할 수 있다. 특히, 디자인의 핵심이 되는 특징적인 부분에 대해 부분 디자인으로 출원하는 것은, 경쟁사가 전체 형태는 다르지만 핵심 부분을 모방하는 것을 방지하는 효과적인 수단이 된다.

등록 지역을 선정하는 전략도 필수적이다. 제품의 생산, 판매, 수출이 예상되는 국가들을 우선적으로 고려하여 출원해야 한다. 헤이그 협정을 통해 복수 국가에 단일 출원으로 등록을 신청할 수 있어 비용과 시간을 절약할 수 있다. 또한, 디자인의 라이프사이클을 고려한 타이밍도 중요하다. 시장 출시 시점과 연계하여, 너무 이르게 출원하면 우선권 기간[24] 내 해외 출원을 하지 못할 수 있고, 너무 늦으면 공개에 의해 신규성을 상실할 위험이 있다. 따라서 국내 출원 후 해외 시장 진출 계획에 맞춰 우선권 기간을 활용한 해외 출원을 진행하는 것이 일반적이다.

침해 조사는 디자인권이 침해되었다고 의심되는 상황에서, 침해 사실을 확인하고 법적 조치를 위한 증거를 수집하는 과정이다. 효과적인 조사는 권리 행사의 성패를 좌우하는 핵심 단계이다.

조사는 일반적으로 비공개로 시작하여, 침해 제품의 유통 경로와 규모를 파악하는 데 중점을 둔다. 주요 조사 방법으로는 시장 모니터링, 공개된 제품 카탈로그 또는 온라인 쇼핑몰 조사, 산업 박람회 참관 등이 있다. 조사 과정에서 침해 의심 제품의 구입(증거물 확보)과 유통망, 생산처에 대한 정보 수집이 병행된다. 수집해야 할 핵심 증거는 다음과 같다.

증거는 그 진정성(변조되지 않았음)과 연쇄성(증거물의 보관 이력이 명확함)이 법정에서 중요하게 평가된다. 따라서 증거물은 구매 일시와 경로를 기록하고, 봉인하여 안전하게 보관해야 한다. 온라인 콘텐츠는 공증 또는 타임스탬프 서비스를 이용하여 캡처하는 것이 권장된다. 조사 결과에 기초하여, 권리자는 손해배상 청구나 금지 청구 소송을 제기하거나, 형사 고소를 위한 자료로 활용할 수 있다.