도메인 이름 분쟁 해결편집자 확인

상표권 침해 분쟁은 등록된 상표권과 동일하거나 유사한 도메인 이름이 제3자에 의해 등록되어 사용될 때 발생한다. 이는 소비자에게 출처를 오인하게 하거나 상표권자의 평판을 훼손할 수 있다. 분쟁의 핵심은 도메인 이름의 사용이 상표권자의 권리를 침해하는지 여부이다.

침해 유형은 크게 두 가지로 구분된다. 첫째는 동일·유사 도메인 이름을 사용하여 상표권자의 공식 사이트인 것처럼 위장하거나, 경쟁 상품을 판매하는 경우이다. 둘째는 도메인 이름 자체를 상품화하여 판매하거나, 상표권자에게 고가에 매각하려는 목적으로 등록하는 사이버스쿼팅 행위이다. 후자의 경우 실제 웹사이트 운영 의도가 없어도 침해가 성립할 수 있다.

분쟁 해결 과정에서 판단 기준은 일반적인 상표권 침해 법리와 유사하게 적용된다. 도메인 이름과 상표의 유사성, 상품 또는 서비스의 유사성, 그리고 소비자 혼동 가능성이 주요 쟁점이 된다. 특히 gTLD(.com, .net 등)나 ccTLD(.kr, .jp 등)와 같은 최상위 도메인은 혼동 판단에서 일반적으로 배제된다[1].

이러한 분쟁은 UDRP나 KDRP와 같은 행정적 분쟁 해결 제도를 통해 비교적 신속하게 해결될 수 있다. 그러나 권리자는 분쟁에서 승소하기 위해 자신의 합법적 상표권 존재와 피신청인의 불법적 권리 침해 또는 악의적 등록 사실을 입증해야 한다.

악의적 등록, 일반적으로 사이버스쿨팅(cybersquatting)으로 알려진 행위는 타인의 상표권이나 인격권을 침해할 목적으로 해당 명칭과 동일하거나 유사한 도메인 이름을 선등록하는 행위이다. 이는 정당한 권리 없이 도메인을 확보한 후, 해당 권리자에게 고가에 되팔거나, 광고 수익을 얻기 위해 이용하거나, 경쟁사의 명성을 훼손하려는 의도를 가진다.

사이버스쿨팅의 주요 유형은 다음과 같다.

이러한 행위는 ICANN(국제인터넷주소관리기구)이 도입한 UDRP(도메인 이름 분쟁 해결 정책)에서 명시적으로 금지하는 사유에 해당한다. UDRP는 도메인 이름이 악의적으로 등록되고 상업적으로 사용되었음을 입증할 경우, 해당 도메인의 이전 또는 취소를 명할 수 있다. 악의성 판단 요소에는 권리자의 상표와 무관하게 등록한 사실, 도메인을 판매·임대·양도할 의도, 경쟁사 방해 의도, 상업적 이익을 얻기 위한 혼동 유도 등이 포함된다[2].

도메인 이름이 기존의 등록된 상표나 유명한 상호와 매우 유사하여 소비자나 이용자에게 혼동을 야기하는 경우를 말한다. 이는 의도적으로 유사한 이름을 등록하여 타인의 평판을 이용하거나, 실수로 인한 중복 등록 등 다양한 원인으로 발생한다.

혼동을 유발하는 유형은 주로 다음과 같다.

이러한 유사 도메인 이름은 정품 사이트로 오인하게 하여 트래픽을 유도하거나, 피싱 사이트로 운영되어 개인정보를 탈취하는 데 악용될 수 있다. 또한, 해당 상표권자의 평판에 부정적 영향을 미치거나 영업 기회를 빼앗을 수 있어 분쟁으로 이어진다. 사이버스쿼팅과 달리 반드시 악의적 판매 의도만 있는 것은 아니지만, 상표권자의 권리를 침해하고 시장에서 혼란을 초래한다는 점에서 문제가 된다.

분쟁 해결 절차에서는 해당 유사 도메인 이름의 사용이 상표권 침해에 해당하는지, 그리고 이용자에게 실제 혼동을 일으킬 가능성이 있는지가 중요한 판단 기준이 된다. 등록자의 사용 의도와 함께, 일반 소비자의 관점에서 두 이름이 시각적, 음향적, 개념적으로 얼마나 유사한지가 종합적으로 고려된다[3].

UDRP 절차를 통해 도메인 이름 분쟁을 해결하려면, 신청인이 다음 세 가지 요건을 모두 입증해야 합니다[4].

첫째, 분쟁 대상 도메인 이름이 신청인의 상표권 또는 서비스표권과 동일하거나 오인될 정도로 유사해야 합니다. 여기서 '권리'는 등록 상표권뿐만 아니라, 선사용에 의한 상표권이나 상표법으로 보호받는 업명권 등도 포함될 수 있습니다. 그러나 단순히 일반 명사나 기술적 용어는 이 요건을 충족하지 못합니다.

둘째, 도메인 이름 보유자(피신청인)가 해당 도메인 이름에 대한 정당한 권리나 합법적 이익이 없어야 합니다. 이는 보유자가 도메인 이름을 상품이나 서비스의 제공에 실제로 사용하거나, 그렇게 사용할 준비를 하고 있거나, 해당 명칭으로 널리 알려진 경우 등 정당한 이익이 인정될 수 있는 상황을 배제하는 요건입니다.

셋째, 도메인 이름이 '악의적으로' 등록 및 사용되었음을 입증해야 합니다. 악의성 판단은 다음과 같은 정황 증거를 통해 이루어집니다.

이 세 가지 요건은 누적적으로 적용되며, 하나라도 입증하지 못하면 UDRP 신청은 기각됩니다.

UDRP 절차는 크게 중재 신청, 답변 제출, 패널 구성, 심리 및 결정, 결정 통지의 단계로 진행된다. 절차는 주로 서면으로 이루어지며, 일반적으로 신청서 제출일로부터 약 60일 이내에 종료된다.

첫 단계는 권리자(신청인)가 ICANN이 승인한 분쟁 해결 서비스 제공기관 중 하나에 중재 신청서를 제출하는 것이다. 신청서에는 분쟁 도메인 이름, 응답인(도메인 이름 보유자), 신청인의 권리 근거, 그리고 응답인의 도메인 이름 등록 및 사용이 UDRP 정책 제4조(a)항의 세 가지 요건[5]을 충족한다는 주장과 증거를 포함해야 한다. 서비스 제공기관은 신청서 형식적 심사를 마친 후 분쟁 절차를 개시하며, 이를 도메인 이름 등록기관과 응답인에게 통지한다.

응답인은 절차 개시 통지를 받은 날로부터 20일 이내에 답변서를 제출해야 한다. 답변서를 제출하지 않으면 패널은 신청인의 주장에 기초하여 심리할 수 있다. 답변서 제출 후, 신청인과 응답인은 각각 1인 패널 또는 3인 패널 중 하나를 선택한다. 패널이 구성되면, 서비스 제공기관이 지정한 패널원(들)이 제출된 모든 서면 자료를 검토하여 결정을 내린다. 결정은 서비스 제공기관을 통해 당사자들과 도메인 이름 등록기관에 전달되며, 등록기관은 패널 결정에 따라 도메인 이름의 이전 또는 취소 조치를 10일 이내에 이행한다.

KDRP는 한국인터넷진흥원(KISA)이 운영하는 국내 도메인 이름 분쟁 해결 정책이다. 이 제도는 .kr 도메인을 포함한 국내 관리 도메인에 적용되며, 기본적인 틀은 국제적인 UDRP를 모델로 하지만 한국의 법률과 관행에 맞게 여러 특징을 갖추고 있다.

가장 큰 차이점은 적용 법률이다. UDRP는 국제적으로 통일된 정책 규칙과 판례에 의존하지만, KDRP는 분쟁 해결 과정에서 대한민국 상표법 및 부정경쟁방지법 등 국내 관련 법률을 고려할 수 있다. 또한, 절차 언어가 한국어로 진행되며, 분쟁 패널도 국내 지식재권 분야의 전문가로 구성된다는 점이 다르다.

구체적인 절차와 기간에서도 차이가 존재한다. 다음 표는 주요 차이점을 비교한 것이다.

또한, KDRP는 상대적으로 낮은 비용과 접근성을 장점으로 꼽힌다. 국내 당사자들은 언어 장벽 없이 비교적 신속하고 경제적으로 분쟁을 해결할 수 있는 경로를 제공받는다. 그러나 .kr 도메인에만 적용되므로, 국제 도메인에 대한 분쟁은 UDRP를 통해 해결해야 한다.

한국인터넷진흥원(KISA)은 .kr 국가 코드 최상위 도메인(ccTLD)을 관리하며, KDRP의 운영 기관으로서 분쟁 해결 절차의 전반을 관장합니다. KISA는 분쟁 해결 정책의 시행, 패널 명단의 관리 및 유지, 분쟁 당사자에 대한 절차적 안내 등의 행정적 업무를 수행합니다. 또한 KDRP 절차에 따른 결정이 내려진 후, 해당 결정을 도메인 이름 등록 기관에 통보하고 이행을 촉구하는 역할을 담당합니다.

KISA는 공정하고 효율적인 분쟁 해결을 위해 중립적인 입장을 유지합니다. 구체적인 분쟁 사건의 실질적 판단은 당사자가 선정한 또는 KISA가 지정한 패널이 담당하며, KISA 자체는 심리나 결정에 관여하지 않습니다. KISA의 주요 책무는 절차의 원활한 운영을 보장하고, 관련 규정과 절차를 공개하며, KDRP 제도에 대한 일반의 이해를 돕는 것입니다.

KISA는 KDRP 외에도 도메인 이름 분쟁 예방을 위한 다양한 사업을 진행합니다. 이에는 사이버스쿼팅 등 악의적 등록에 대한 모니터링, 도메인 이름 등록자와 상표권 보유자를 위한 교육 및 홍보 활동 등이 포함됩니다. 또한 .kr 도메인과 관련된 정책을 수립하고 개정하는 과정에서 이해관계자들의 의견을 수렴하는 공론화 절차를 운영하기도 합니다.

중재 신청은 권리자가 UDRP 또는 KDRP를 운영하는 공인 분쟁 해결 기관에 제출하는 것으로 절차를 시작한다. 신청서에는 분쟁 대상 도메인 이름, 신청인 및 피신청인(도메인 이름 보유자) 정보, 도메인 이름 등록 기관, 분쟁의 근거가 되는 상표권 또는 기타 권리에 대한 증거, 그리고 악의적 등록 및 사용에 해당한다는 주장과 증거를 명시해야 한다. 신청인은 일반적으로 온라인 포털을 통해 신청서를 제출하고 소정의 수수료를 납부한다.

분쟁 해결 기관은 신청서의 형식적 요건을 검토한 후, WHOIS 정보를 통해 확인된 도메인 이름 보유자에게 공식적으로 중재 신청 사실을 통지한다. 이 통지는 등록 이메일 주소를 포함한 모든 연락처로 발송된다. 도메인 이름 보유자는 통지를 받은 날로부터 일반적으로 20일(국제 UDRP) 또는 15일(국내 KDRP) 이내에 답변서를 제출해야 한다.

답변서에는 신청인의 주장에 대한 반박과 도메인 이름을 보유할 정당한 권리 또는 이익이 있음을 입증하는 내용, 그리고 악의적으로 등록 또는 사용되지 않았음을 주장하는 내용을 포함해야 한다. 답변서를 제출하지 않으면, 패널은 신청인의 주장과 증거만을 근거로 심리를 진행할 수 있다. 양측이 제출한 서면 자료는 모두 패널에게 전달되어 심리의 기초가 된다.

분쟁 해결 절차에서 중재 신청과 답변 제출 단계가 완료되면, UDRP 또는 KDRP에 따라 임명된 패널이 본격적인 심리에 들어간다. 패널은 일반적으로 1인 또는 3인으로 구성되며, 당사자들의 제출 자료와 진술을 검토한다. 심리는 주로 서면으로 진행되며, 특별한 경우를 제외하고는 구두 변론을 실시하지 않는다. 패널은 제출된 모든 서류와 증거를 검토하여 분쟁 도메인 이름이 정책상의 요건을 충족하는지 판단한다.

심리 과정에서 패널은 다음 세 가지 핵심 요소를 중점적으로 검토한다.

1. 분쟁 도메인 이름이 신청인의 상표권 또는 서비스표권과 동일하거나 오인될 정도로 유사한지

2. 도메인 이름 보유자가 해당 도메인 이름에 대한 정당한 권리 또는 이익을 가지고 있는지

3. 도메인 이름이 악의적으로 등록 및 사용되었는지

패널은 도메인 이름 보유자가 정당한 이익을 증명하지 못하거나, 등록 및 사용에 악의가 있었다고 판단할 경우, 도메인 이름의 이전 또는 취소를 결정한다. 반대로, 신청인이 요건을 충분히 입증하지 못하거나 보유자의 정당한 이익이 인정되면 신청을 기각한다.

패널의 결정은 절차 개시 통지일로부터 보통 60일 이내에 내려지며, 당사자雙方과 관련 도메인 등록 기관에 통보된다. 결정은 대부분 구속력을 가지며, 등록 기관은 패널의 이전 또는 취소 결정을 이행할 의무가 있다. 그러나 당사자는 일정 기간 내에 관할 법원에 소송을 제기함으로써 해당 결정의 효력을 정지시킬 수 있다.

패널의 결정이 통지되면, 등록기관은 해당 결정문을 접수한 날로부터 10영업일(통상 14일)을 기다립니다. 이 기간은 패널 결정에 불복하여 관할 법원에 소송을 제기할 수 있는 유예 기간입니다.

유예 기간이 지나도 소송이 제기되지 않으면, 등록기관은 결정을 이행합니다. 주요 이행 조치는 도메인 이름의 이전 또는 말소입니다. 결정에 따라 도메인 이름이 신청인에게 이전되거나, 악의적 등록으로 판단되어 등록 자체가 취소될 수 있습니다. 등록기관은 이러한 조치를 신속히 처리하며, 도메인 이름 보유자는 더 이상 해당 도메인 이름을 사용하거나 관리할 수 없게 됩니다.

분쟁 해결 절차의 종료 후에도, 당사자들은 여전히 사법적 구제를 추구할 권리를 가집니다. UDRP 또는 KDRP 절차는 행정적 분쟁 해결 수단일 뿐, 법원의 최종 판결을 대체하지 않습니다. 따라서 패널 결정에 불복하는 당사자는 관련 법원에 소송을 제기할 수 있으며, 이 경우 법원의 판결이 최종적인 효력을 가집니다.

도메인 이름 분쟁 해결 정책(UDRP) 또는 한국 도메인 이름 분쟁 해결 정책(KDRP) 절차에서 권리자(신청인)는 도메인 이름 이전 또는 취소를 청구하기 위해 세 가지 요건을 모두 입증해야 한다. 이는 패널이 분쟁 도메인 이름에 대해 권리자에게 유리한 결정을 내리기 위한 필수 조건이다.

첫째, 분쟁 대상 도메인 이름이 권리자의 상표권 또는 서비스표권과 동일하거나 오인될 정도로 유사하여야 한다. 여기서 '권리'는 반드시 등록된 상표권에 한정되지 않으며, 상표법 또는 부정경쟁방지법 등 관련 법률에 의해 보호받는 선사용에 의한 권리나 업명권 등도 포함될 수 있다. 그러나 법적 보호를 받는 권리임을 증명해야 하는 책임은 권리자에게 있다.

둘째, 도메인 이름 보유자(피신청인)가 해당 도메인 이름에 대한 권리 또는 정당한 이익을 가지고 있지 않아야 한다. 이 요건은 부정적으로 규정되어 있어, 권리자는 보유자가 정당한 권리나 이익이 없음을 주장하고 입증하는 것이 일반적이다. 권리자의 입증 부담을 완화하기 위해, UDRP/KDRP 세부규칙은 보유자가 정당한 이익을 가질 수 있는 상황의 예시(예: 상품 또는 서비스의 공정한 사용, 통칭으로의 합법적 사용, 비영리적 합법적 사용 등)를 열거하고 있으며, 이러한 상황이 존재하지 않음을 보이는 것도 권리자의 입증 활동에 포함된다.

셋째, 도메인 이름이 악의적으로 등록되고 사용되었음을 입증해야 한다. '악의' 판단은 여러 요소를 종합하여 이루어진다. 대표적인 악의적 상황의 예시는 다음과 같다.

권리자는 서면으로 제출하는 신청서에 위 세 가지 요건을 충족시킨다는 주장과 이를 뒷받침하는 증거(상표 등록증, 도메인 이름 등록 정보, 악의적 사용을 보여주는 웹페이지 사본, 협상 내역 등)를 체계적으로 제시해야 한다.

도메인 이름 보유자는 UDRP 또는 KDRP 절차에서 자신의 등록 및 사용이 정당한 권리 또는 합법적 이익에 기초한다는 점을 입증하여 항변할 수 있다. 주요 항변 사유는 다음과 같다.

첫 번째는 해당 도메인 이름을 상품 또는 서비스의 제공, 또는 그 준비 과정에서 선의로 사용하거나 사용할 의사가 있었다는 점이다. 예를 들어, 실제 운영 중이거나 구체적인 운영 계획을 갖춘 웹사이트를 통해 사업을 영위하는 경우가 이에 해당한다. 두 번째는 도메인 이름 보유자가 해당 명칭으로 널리 알려져 있거나, 상표권과 무관하게 합법적으로 상표권 또는 서비스표로 사용해 온 경우이다. 개인이나 법인의 일반적인 이름, 별명, 창작물의 제목 등이 도메인 이름과 일치할 때 정당한 이익으로 인정받을 수 있다. 세 번째는 도메인 이름을 상표권자의 상품이나 경쟁자와의 관계를 오인시키거나 손상시키기 위한 목적 없이, 비상업적 또는 공정한(fair use) 목적으로 사용하는 경우이다. 이는 비평, 패러디, 뉴스 보도, 팬 사이트 운영 등이 포함된다.

또한, 분쟁 도메인 이름을 판매할 의도 없이 순수히 자신의 웹사이트 주소로 보유하는 행위 자체는 일반적으로 악의로 간주되지 않는다. 그러나 보유자가 상표권자에게 도메인 이름을 고가에 판매하거나, 그 판매를 암시하는 명백한 증거가 있는 경우 항변은 받아들여지기 어렵다. 패널은 제출된 모든 증거를 종합적으로 검토하여 보유자의 주장이 신빙성이 있는지 판단한다.

UDRP 절차를 통해 해결된 대표적인 국제적 도메인 이름 분쟁 사례로는 월트 디즈니 컴퍼니 대 'disneyland.com' 사건이 있다. 이 사건에서 패널은 피신청인이 상표권을 침해하는 악의적인 목적으로 도메인 이름을 등록하고 사용했다고 판단하여 이전을 명령했다[12]. 또 다른 주요 사례는 스타벅스가 'starbucks.org' 도메인에 대해 제기한 분쟁으로, 이 역시 유명 상표를 무단으로 이용한 사이버스쿼팅으로 간주되어 도메인 이름 이전이 결정되었다.

유명 인물의 이름을 도메인 이름으로 등록한 경우도 빈번히 분쟁이 발생한다. 예를 들어, 영화 배우 줄리아 로버츠는 자신의 이름이 포함된 'juliaroberts.com' 도메인에 대한 소유권을 주장하며 UDRP 신청을 제기했다. 패널은 피신청인이 로버츠의 이름을 상업적 이익을 얻기 위해 악의적으로 등록했다고 보아 도메인 이름 이전을 명령했다[13]. 이 사례는 개인의 성명이 상표권과 유사한 보호를 받을 수 있음을 보여준다.

다음 표는 몇 가지 주요 국제 사례를 요약한 것이다.

한편, 모든 분쟁에서 권리자의 주장이 인정되는 것은 아니다. 'toyota-owners.com' 사건에서 패널은 해당 도메인 이름이 도요타 자동차 소유자들의 비판적 토론을 위한 사이트로 사용되고 있으며, 상표를 이용해 상업적 이익을 취하려는 악의가 부족하다고 판단하여 도메인 이름 이전을 거부했다[15]. 이는 합법적인 비평이나 공정한 사용을 위한 도메인 이름 등록은 보호될 수 있음을 시사하는 중요한 사례이다.

국내에서 발생한 대표적인 도메인 이름 분쟁 사례로는 기업의 상표와 동일한 도메인을 등록한 개인과의 분쟁이 다수를 차지한다. 예를 들어, 유명 패스트푸드 체인점의 한국어 명칭을 .kr 도메인으로 등록한 개인과의 KDRP 절차에서 패널은 해당 도메인 이름이 상표권자의 권리를 침해하고 악의적으로 등록되었다고 판단하여 이전을 명령했다[16]. 또 다른 사례로는 한 유명 연예인의 이름을 도메인으로 등록하여 팬 커뮤니티 사이트를 운영하던 경우, 해당 연예인 소속사가 사이버스쿼팅에 해당한다며 분쟁을 제기했으나, 패널은 상업적 이용이나 권리 침해 의도가 증명되지 않았다며 보유자의 권리를 인정하기도 했다.

금융 및 공공 기관을 사칭한 피싱 사이트와 관련된 분쟁도 중요하다. 일부 사건에서는 '○○은행'과 유사한 도메인을 등록해 고객을 속여 개인정보를 탈취하려는 시도가 있었다. 이러한 경우, 해당 금융기관이 한국인터넷진흥원에 분쟁 조정을 신청하면, 패널은 명백한 악의와 공공의 피해 가능성을 근거로 도메인 이름의 이전 또는 말소를 신속히 결정한다. 이는 단순한 상표권 침해를 넘어 사기 범죄로 이어질 수 있어 조치의 중요성이 더 크다.

일부 분쟁은 도메인 이름의 투기적 목적의 등록과 관련이 있다. 예를 들어, 신도시 개발 계획이 발표되기 전에 해당 지역명을 포함한 도메인 이름을 대량으로 선등록한 후, 후에 관련 기관이나 부동산 업체에 고가로 매각하려는 시도가 있었다. 이러한 사례에서 패널은 도메인 이름 보유자가 해당 지역명에 대한 합법적인 권리나 이익을 가지고 있지 않으며, 순수히 판매 목적으로 등록했다고 판단해 도메인 이름의 이전을 명령한 바 있다.

도메인 이름 분쟁을 예방하는 가장 근본적인 전략은 상표권을 조기에 확보하고, 이와 연관된 주요 도메인 이름을 선점적으로 등록하는 것이다. 이는 권리자가 사후에 분쟁 해결 절차에 의존하거나 법적 소송을 제기해야 하는 부담과 비용을 사전에 줄일 수 있다.

상표권은 특정 국가나 지역에서 등록 절차를 거쳐야 효력이 발생하는 지역성 원칙을 가진다. 따라서 기업이나 개인은 사업을 계획하거나 제품/서비스를 출시하기 전에, 해당 국가의 상표법에 따라 핵심 상호나 브랜드를 상표로 등록해야 한다. 상표 등록 후에는 해당 상표와 동일하거나 유사한 gTLD(.com, .net 등) 및 ccTLD(.kr, .jp 등) 도메인 이름을 가능한 한 광범위하게 등록하는 것이 바람직하다. 이때, 일반적인 오타나 일반적인 접두사/접미사가 추가된 유사 도메인 이름까지 선점 등록하는 전략(도메인 이름 방어 등록)을 고려할 수 있다.

도메인 이름 선점 전략은 비용이 수반되므로, 사업의 규모와 중요도에 따라 우선순위를 정해 단계적으로 실행하는 것이 현실적이다. 또한, 등록한 도메인 이름의 등록 기관과 만료일을 체계적으로 관리하여, 갱신 실수로 인한 도메인 이름 이탈을 방지해야 한다. 이러한 예방 조치는 단순히 분쟁을 피하는 것을 넘어, 브랜드 자산의 통일성과 온라인 신뢰도를 공고히 하는 데 기여한다.

도메인 이름 분쟁을 사전에 방지하기 위해서는 체계적인 모니터링 시스템을 구축하고 적시에 권리 행사를 하는 것이 중요하다. 권리자는 자신의 상표권이나 상호와 동일하거나 유사한 도메인 이름이 새로 등록되는지를 정기적으로 점검해야 한다. 이를 위해 전문 모니터링 서비스를 이용하거나, 주요 도메인 등록기관의 WHOIS 데이터베이스를 수시로 검색하는 방법을 활용할 수 있다. 특히, 새로운 최상위 도메인(gTLD)이 출시될 때는 선점 등록이 활발히 이루어질 수 있어 각별한 주의가 필요하다.

의심스러운 도메인 이름을 발견했을 경우, 즉각적인 조치가 필요하다. 먼저, 해당 도메인 이름의 사용 현황(활성 웹사이트 운영 여부, 판매 페이지 게시 여부 등)을 확인하여 악의적 의도를 판단해야 한다. 권리자는 도메인 이름 보유자에게 서면으로 경고하고 자발적인 양도를 요구하는 시정 요구서(Cease and Desist Letter)를 발송할 수 있다. 이 단계에서 합의가 이루어지면 시간과 비용을 절감할 수 있다.

합의가 어려운 경우, UDRP나 KDRP와 같은 행정적 분쟁 해결 제도를 활용하는 것이 일반적이다. 이러한 절차는 법원 소송에 비해 상대적으로 신속하고 비용 효율적이다. 권리자는 분쟁 해결 신청 전에 자신의 권리 존재, 도메인 이름의 악의적 등록 및 사용 여부 등을 입증할 증거를 철저히 준비해야 한다. 지속적인 모니터링과 신속한 절차 개시는 사이버스쿼팅으로 인한 피해를 최소화하는 핵심 전략이다.

UDRP 또는 KDRP 절차를 통해 내려진 결정은 중재 판정과 유사한 성격을 지니지만, 법원의 확정판결과는 그 효력에 차이가 있다. UDRP/KDRP 패널의 결정은 해당 도메인 이름의 등록 관리 기관(Registrar)에게 도메인 이름의 이전 또는 취소를 명령하는 효력을 가진다. 이 결정은 대부분의 경우 관리 기관에 의해 자동적으로 이행된다. 그러나 이 절차는 행정적 분쟁 해결 제도에 불과하므로, 당사자 간의 최종적인 민사상 권리 관계를 확정하는 효력은 없다.

따라서 패널의 결정에 불복하는 당사자는 결정 통지를 받은 후 일정 기간 내에 관할 법원에 소송을 제기할 수 있다. UDRP 규칙에 따르면, 이 기간은 통지일로부터 10영업일(한국 시간 기준)이다. 법원에 소가 제기되면, 도메인 이름 관리 기관은 법원의 판결이 있을 때까지 도메인 이름의 현 상태를 유지하며, UDRP/KDRP 결정의 이행은 중지된다. 이는 법원의 사법 판단이 행정적 결정보다 우선한다는 원칙을 반영한 것이다.

결과적으로, UDRP/KDRP 결정은 신속한 분쟁 해결을 위한 실효적인 조치이지만, 당사자에게는 최종적인 사법적 구제를 받을 기회가 보장된다. 법원은 UDRP/KDRP 절차에서 제출된 증거와 주장을 재검토할 수 있으며, 필요에 따라 새로운 증거를 조사하여 독자적인 판단을 내린다. 법원의 판결은 UDRP/KDRP 결정을 번복하거나 확인할 수 있으며, 이 판결이 최종적인 효력을 가진다.

UDRP 또는 KDRP 절차는 도메인 이름 분쟁을 신속하고 비용 효율적으로 해결하기 위한 행정적 절차이다. 그러나 이러한 절차는 당사자들의 법적 소송 제기 권리를 박탈하지 않는다. 분쟁 당사자 중 어느一方도 해당 절차의 시작 전, 진행 중, 또는 결정 후에 관할 법원에 소송을 제기할 수 있다.

UDRP 절차 규정 제4조(k)항은 이 점을 명시적으로 규정하고 있다. 이에 따르면, UDRP 절차에서 패널이 도메인 이름 이전을 명하는 결정을 내린 경우, 도메인 이름 등록자는 결정 통지일로부터 10일 이내에 관할 법원에 소송을 제기함으로써 결정의 이행을 정지시킬 수 있다. 등록 관리 기관(Registrar)은 법원으로부터 적절한 문서를 받을 때까지 도메인 이름 이전을 보류해야 한다. 반대로, 패널이 신청을 기각하는 결정을 내린 경우, 상표권자 역시 법원에 소송을 제기할 권리가 있다.

국내 KDRP도 유사한 원칙을 따른다. KDRP는 당사자 간의 합의에 의한 분쟁 해결 수단을 제공하지만, 이는 사법적 구제 절차를 대체하지 않는다. 따라서 KDRP 절차에서 불리한 결정을 받은 당사자는 민사소송법에 따라 법원에 해당 도메인 이름의 등록 말소 또는 이전을 구하는 소송을 제기할 수 있다. 법원 소송은 사실 관계에 대한 보다 심도 있는 심리와 증거 조사가 가능하며, 손해배상 청구 등 보다 광범위한 구제를 요구할 수 있다는 점에서 행정적 분쟁 해결 절차와 차이가 있다.