덤핑 방지 관세

덤핑은 수출자가 정상가격보다 낮은 가격으로 제품을 외국 시장에 판매하는 행위를 의미한다. 국제 무역에서 불공정 관행으로 간주되며, 덤핑 방지 관세 부과의 핵심 전제 조건이 된다. 이는 수입국 내 동종 산업에 실질적 피해를 입히거나 입힐 우려가 있는 경우, 공정한 경쟁 환경을 유지하기 위해 규제 대상이 된다.

덤핑의 존재를 판단하기 위해서는 수출가격과 정상가격을 비교해야 한다. 정상가격은 일반적으로 수출국의 국내 시장에서 소비자에게 판매되는 통상적인 가격을 기준으로 한다. 그러나 국내 시장에서의 판매가 적거나 존재하지 않는 등 특수한 상황에서는, 제3국으로의 수출가격이나 생산원가에 합리적인 관리비와 이윤을 더해 구성한 구조가격을 정상가격으로 대체하여 사용할 수 있다[2].

덤핑은 단순히 저가 수출을 의미하지 않는다. 수출가격이 정상가격보다 낮은 경우, 즉 덤핑마진이 존재하는 경우에 한해 성립한다. 이러한 가격 차별은 시장 지배력 확보, 국내 산업 축소, 신규 시장 진입 장벽 구축 등 다양한 경영 전략적 목적을 가질 수 있다. 따라서 덤핑 조사는 엄격한 경제적 분석을 통해 객관적으로 진행되어야 한다.

덤핑판정은 수출국의 정상가격과 수입국의 수출가격을 비교하여 이루어진다. 정상가격은 일반적으로 수출국 국내 시장에서의 동종상품 판매가격을 의미한다. 그러나 특정 상황에서는 이 가격을 사용할 수 없거나 적절하지 않을 수 있어, 대체 기준이 적용된다.

덤핑판정의 주요 기준은 다음과 같다.

구조가격은 생산원가에 제조업자의 일반적인 판매관리비와 정상이윤을 합산하는 방식으로 계산된다. 이는 실제 시장 가격 데이터가 불충분할 때 사용되는 추정 가격이다. 세 가지 기준은 순차적으로 검토되며, 앞선 기준의 적용이 불가능하거나 부적절한 경우에만 다음 기준으로 넘어간다. 최종적으로 산정된 정상가격이 수출가격보다 높을 경우, 그 차액이 덤핑마진으로 인정되어 덤핑 성립의 핵심 근거가 된다.

WTO 체제 하에서 덤핑방지관세 부과의 핵심 법적 근거는 관세 및 무역에 관한 일반협정(GATT) 제6조와 이를 구체화한 '관세 및 무역에 관한 일반협정 제6조의 협정'(Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994), 통칭 반덤핑협정(Anti-Dumping Agreement)이다. 이 협정은 회원국이 덤핑방지조치를 부과할 수 있는 엄격한 요건과 절차를 규정하여, 보호무역주의적 남용을 방지하고 공정한 무역을 도모하는 것을 목표로 한다.

반덤핑협정은 덤핑의 존재, 국내산업에 대한 실질적 피해 또는 피해우려, 그리고 양자 간의 인과관계 입증이라는 세 가지 기본 요건을 모두 충족해야만 조치가 가능함을 명시한다. 또한 조사 개시, 정보 수집, 당사자에 대한 통지와 의견진술 기회 보장, 잠정조치, 가격인상약속, 최종판정, 기간 만료 검토(일몰심사) 등 전 과정에 걸친 상세한 절차적 규칙을 제시한다. 이는 조치의 투명성과 공정성을 확보하기 위한 것이다.

협정은 덤핑마진 계산 방법, 피해 판정 기준, 조세 부과 수준(덤핑마진 이하의 피해율 원칙) 등 실체적 규칙도 포함한다. 특히, 덤핑방지관세는 덤핑으로 인한 불공정을 시정하는 데 필요한 한도 내에서만 부과되어야 하며, 그 기간은 필요 이상으로 지속되어서는 안 된다는 원칙을 세운다. 이에 따라 부과 후 5년이 경과하면 자동으로 종료되는 일몰 조항(Sunset Clause)을 규정하고 있다.

회원국 간 덤핑방지조치 관련 분쟁이 발생할 경우, 최종적인 분쟁 해결 기구는 WTO 분쟁해결기구(DSB)이다. 당사국은 반덤핑협정 또는 GATT 제6조 위반을 주장하며 분쟁해결절차를 시작할 수 있고, 패널 및 상소기구의 권고나 판정을 받게 된다. 따라서 각국의 국내 덤핑방지법령과 집행 관행은 이 WTO 반덤핑협정의 규범과 완전히 조화를 이루어야 한다.

덤핑방지관세의 국내적 집행 근거는 주로 관세법에 명시되어 있다. 대한민국의 관세법 제51조부터 제57조까지는 덤핑방지관세의 부과 요건, 조사 절차, 관세율 산정 방법 등에 관한 상세한 규정을 담고 있다. 이 법률은 세계무역기구(WTO)의 반덤핑협정에 부합하도록 국내법으로 수용한 것이다. 따라서 조사당국은 국제규범과 국내법을 동시에 준수하며 조사를 진행한다.

덤핑조사의 실무적 집행은 관세법 시행령 및 덤핑방지관세 부과에 관한 규정 등 하위 법령에 의해 구체화된다. 이러한 하위 법령은 조사 신청 절차, 서류 제출 기준, 덤핑마진과 피해율의 계산 방식, 조사 기간 등 세부적인 사항을 규정한다. 주요 조사 및 판정 권한은 산업통상자원부 장관과 관세청 장관에게 부여되어 있으며, 무역위원회가 피해 조사 및 최종 판정에 관한 심의를 담당한다[4].

이러한 국내 법령 체계는 덤핑행위로 인한 국내 산업의 피해를 구제하고 공정한 무역 질서를 유지하는 것을 목표로 한다. 법령은 덤핑방지관세 부과의 투명성과 공정성을 확보하기 위해 엄격한 절차적 요건을 두고 있으며, 수출자나 이해관계인에게 의견 진술 및 자료 제출의 기회를 보장한다.

조사는 국내 산업의 대표자(생산자) 또는 그들의 단체가 관세법에 정해진 서식으로 국제통상위원회 또는 관세청에 신청서를 제출함으로써 개시될 수 있다. 신청서에는 덤핑 수입의 존재, 국내 산업에 실질적 피해 또는 피해 우려가 발생했거나 발생할 것이라는 점, 그리고 양자 간의 인과관계에 대한 충분한 증거를 제시해야 한다. 신청인은 해당 국내 산업에서 총 생산량의 상당 부분을 대표해야 하며, 이는 일반적으로 총 생산량의 25% 이상을 점유하는 생산자들의 지지를 받아야 한다.

조사 기관은 신청서를 접수한 후 서류의 형식적·실질적 충분성을 검토한다. 신청 내용이 충분한 증거를 포함하고 있으며, 신청인이 해당 산업을 적절히 대표하는 경우에 한해 공식 조사를 개시한다. 만약 신청 내용이 증거가 불충분하거나 신청인의 대표성이 미흡한 경우, 조사는 개시되지 않을 수 있다.

드물게는 조사 기관이 직권으로 조사를 개시할 수도 있다. 이는 덤핑 수입과 국내 산업 피해에 대한 충분한 증거를 조사 기관이 자체적으로 입수했을 때 가능하다. 그러나 대부분의 경우, 조사는 해당 산업의 이해관계자인 국내 생산자들의 신청에 의해 시작된다.

조사 개시가 결정되면, 조사 기관은 공고를 통해 그 사실을 알리고, 관련 수출자, 수입자, 수출국 정부 등 이해관계자들에게 통지한다. 조사 개시일로부터 보통 1년 이내에 예비판정 또는 최종판정을 내리도록 법정 기간이 설정된다.

덤핑 조사가 개시된 후, 관세청 또는 해당 기관은 일정 기간의 조사를 거쳐 예비판정을 내릴 수 있다. 예비판정은 덤핑과 이로 인한 국내산업 피해의 존재에 대해 충분한 증거가 있고, 잠정조치가 필요하다고 판단될 때 이루어진다.

예비판정이 내려지면, 잠정조치를 적용할 수 있다. 가장 일반적인 잠정조치는 잠정덤핑방지관세의 부과이다. 이 관세율은 예비적으로 계산된 덤핑마진을 초과할 수 없다. 또한, 담보 제공(예: 현금 예치 또는 은행 보증서)을 조건으로 수입을 허용하는 방식도 가능하다. 잠정조치는 일반적으로 조사 개시일로부터 60일이 지난 후에야 적용할 수 있으며, 그 기간은 4개월을 초과하지 않는 것이 원칙이다. 다만, 특정 조건 하에서 최대 6개월까지 연장될 수 있다.

잠정조치의 주요 목적은 조사가 진행되는 동안 덤핑 수입품으로 인한 국내산업의 추가 피해를 방지하는 것이다. 이 조치는 최종판정이 내려질 때까지 일시적으로 적용되며, 최종판정 결과에 따라 확정 관세 부과, 조치 철회, 또는 담보 반환 등이 결정된다. 따라서 잠정조치는 국내 산업을 보호하면서도 최종 판결 전까지 균형을 유지하는 과도기적 수단의 성격을 가진다.

최종판정은 덤핑 방지 관세 조사의 최종 단계로, 관세청 또는 무역위원회가 실시한 본조사의 결과를 바탕으로 내린다. 최종판정은 덤핑행위의 존재, 국내산업에 대한 실질적 피해 또는 피해우려, 그리고 양자 간의 인과관계가 모두 확인된 경우에 한해 내려진다. 최종판정에는 덤핑제품, 해당 수출자 또는 수출국, 그리고 부과될 덤핑마진율 또는 관세율이 명시된다.

최종판정이 내려지면, 기획재정부 장관은 덤핑방지관세를 부과하는 고시를 발표한다. 부과된 관세는 일반적으로 최종판정일로부터 5년간 적용되며, 이는 '부과 기간'으로 불린다. 잠정조치가 시행 중이었던 경우, 최종판정에 따라 확정된 관세율과의 차액을 정산한다[6].

관세 부과 후에도 이해관계인은 부과 결정에 대해 행정심판 또는 행정소송을 제기할 수 있다. 또한, 수출자는 가격인상 약정을 제출하여 관세 부과를 대체할 수 있는 기회를 가질 수 있다. 다만, 이러한 약정은 조사 당국이 수용 가능하다고 판단하고 국내 산업에 부정적 영향을 미치지 않을 때만 인정된다.

국내산업 피해의 확인은 덤핑 방지 관세 부과를 위한 핵심 요건 중 하나이다. 반덤핑협정과 각국의 국내법은 덤핑 수입품이 국내산업에 실질적 피해를 주거나 줄 우려가 있거나, 실질적으로 국내산업의 설립을 지연시킬 때만 관세 부과가 가능하도록 규정하고 있다.

피해 조사는 주로 양적 및 질적 지표를 종합적으로 평가하여 진행된다. 주요 조사 항목은 다음과 같다.

이러한 지표를 통해 조사기관은 국내산업의 전반적인 상태가 악화되었는지를 판단한다. 예를 들어, 덤핑 수입품의 증가와 동시에 국내 생산량, 시장점유율, 이익이 감소하고, 재고가 증가하며, 고용이 불안정해지는 등의 현상이 포착될 수 있다. 피해는 반드시 절대적 악화만을 의미하지 않으며, 성장세의 현저한 둔화나 기대했던 성장을 달성하지 못하는 경우도 포함될 수 있다[7].

피해 조사의 대상이 되는 '국내산업'은 일반적으로 국내 생산자 전체 또는 그 생산량이 국내 총생산의 상당 부분을 차지하는 생산자들을 의미한다. 조사 과정에서는 덤핑 수입품과 직접적으로 경쟁하는 '동종상품'을 생산하는 국내 기업들의 상황이 집중적으로 분석된다. 조사기관은 관련 자료를 제출한 기업들의 데이터를 기초로 하여, 국내산업의 상태에 대한 객관적 평가를 내리게 된다.

덤핑방지관세를 부과하기 위해서는 덤핑 행위와 국내산업의 실질적 피해 사이에 인과관계가 존재함이 입증되어야 한다. 이는 단순히 덤핑 수입과 국내산업의 부진이 동시에 발생했다는 사실만으로는 충분하지 않으며, 피해가 덤핑 수입으로 인해 발생했다는 명확한 증거가 필요함을 의미한다.

조사기관은 인과관계를 평가할 때 모든 관련 증거를 검토한다. 주요 고려 요소는 덤핑 수입물량의 절대적 증가 또는 국내시장 점유율의 상대적 증가, 덤핑 수입품의 가격이 국내 제품 가격을 얼마나 억제하거나 하락시켰는지, 그리고 그 결과 국내산업의 생산, 매출, 시장점유율, 이익, 생산성, 투자 및 고용 등 경제 지표에 미친 실제 및 잠재적 영향을 포함한다[8].

다만, 국내산업에 피해를 줄 수 있는 덤핑 수입 이외의 다른 요인들도 동시에 고려해야 한다. 예를 들어, 국내 수요의 감소, 소비 패턴의 변화, 외국 및 국내 생산자 간의 무역제한적 관행과 경쟁 상황, 국내산업의 기술 발전, 생산성 및 수출 실적 등이 피해에 영향을 미쳤을 가능성을 배제해야 한다. 조사기관은 이러한 다른 요인들로 인한 피해가 덤핑 수입으로 인한 피해와 구분되어야 하며, 덤핑 수입 자체가 실질적 피해의 원인 중 하나임을 입증해야 한다.

덤핑마진은 수출국 제품의 정상가격과 수입국에서의 수출가격 간의 차액을 의미한다. 이 차액을 계산하는 방법은 WTO의 반덤핑협정과 각국의 국내법에 따라 규정되어 있으며, 주로 다음 세 가지 방식이 사용된다.

가장 일반적인 방법은 수출국 국내 시장에서의 비교 가능한 제품 판매 가격을 정상가격으로 삼는 것이다. 이를 '국내판매가격 비교방식'이라고 한다. 그러나 수출국 내 판매가 존재하지 않거나, 그 판매가 특수관계자 간 거래 등으로 인해 신뢰할 수 없는 경우, 또는 국내 판매량이 수출량에 비해 미미한 경우에는 대체 방법을 적용한다. 두 번째 방법은 수출국에서 제3국으로의 수출가격을 정상가격으로 사용하는 '제3국수출가격 방식'이다. 세 번째 방법은 원가에 관리비, 판매비, 일반비와 합리적인 이윤을 가산하여 구성하는 '구성가격 방식'이다.

정상가격이 결정되면, 이를 수입국에서의 실제 거래 수출가격과 공정하게 비교해야 한다. 이 비교를 위해 수출가격은 수출업자로부터 수입업자에게 실제 지불되거나 지불될 가격을 기준으로 한다. 비교 시에는 판매조건, 조세, 거래수준, 물리적 특성 등의 차이로 인해 가격 비교에 영향을 미치는 요소를 조정하여 공정한 비교를 보장한다. 최종 덤핑마진은 일반적으로 개별 거래의 덤핑마진을 가중평균하거나, 특정 상황에서 개별 거래 대 개별 거래 방식으로 계산한다.

덤핑마진의 크기는 최종적으로 부과될 덤핑 방지 관세 세율의 상한선을 결정한다. 조사 당국은 계산된 덤핑마진과 별도로 조사된 국내 산업 피해율을 비교하여, 덤핑마진보다 피해율이 낮은 경우에는 피해율 수준으로 관세를 부과할 수 있다[11].

덤핑방지관세의 최종 관세율은 덤핑마진과 피해율 중 낮은 금액을 기준으로 결정하는 것이 WTO 반덤핑협정의 기본 원칙이다. 이 원칙을 '낮은 관세의 원칙' 또는 'Lesser Duty Rule'이라고 부른다. 덤핑마진은 수출가격과 정상가격의 차액을 계산한 것이고, 피해율은 덤핑 수입품으로 인해 국내 산업이 입은 실질적 피해의 정도를 금액으로 환산한 것이다.

관세 당국은 조사를 통해 산정된 덤핑마진율과 피해율을 비교한다. 예를 들어, 덤핑마진이 20%로 계산되었지만, 국내 산업에 실제로 발생한 피해가 15%의 관세로 충분히 시정될 수 있다고 판단되면, 최종 부과 관세율은 15%가 된다. 이 원칙의 목적은 무역 구제 조치가 공정한 경쟁을 회복하는 데 필요한 최소한의 수준에 그치도록 하여, 필요 이상으로 무역을 제한하지 않도록 하는 데 있다.

그러나 모든 WTO 회원국이 이 원칙을 의무적으로 적용해야 하는 것은 아니다. 일부 국가는 자국의 국내법에 따라 덤핑마진 자체를 관세율로 부과하기도 한다. 우리나라를 포함한 많은 국가들은 일반적으로 낮은 관세의 원칙을 적용하고 있다. 이는 국내 산업 보호와 수입자 및 소비자 부담 경감 사이의 균형을 모색하는 정책적 판단을 반영한다.

WTO 분쟁해결기구(DSB)는 반덤핑협정을 포함한 WTO 협정 하에서 발생하는 회원국 간 무역 분쟁을 해결하는 공식 기구이다. 덤핑방지관세 부과와 관련하여 한 회원국이 다른 회원국의 조치가 협정 위반이라고 판단할 경우, DSB에 분쟁 해결을 요청할 수 있다.

분쟁 해결 절차는 일반적으로 협의, 패널 설치 및 보고서 채택, 상소 절차의 단계를 거친다. 먼저 분쟁 당사국 간의 협의가 이루어지며, 60일 이내에 해결되지 않으면 신청국은 패널 설치를 요청할 수 있다. 설치된 패널은 해당 덤핑방지관세 조치가 WTO 협정 및 반덤핑협정의 규칙을 준수하는지 여부를 검토한다. 패널의 보고서는 DSB에서 채택되면 구속력을 가지게 된다. 당사국 중 어느一方가 패널 보고서의 법적 해석에 이의를 제기하면, 상소기구에 상소할 수 있다.

DSB의 결정은 해당 덤핑방지관세 조치의 철회 또는 수정을 요구할 수 있다. 패널 또는 상소기구가 특정 조치가 협정 위반이라고 판정하면, DSB는 해당 회원국에게 조치를 협정에 부합하도록 시정할 것을 권고한다. 시정 조치가 이루어지지 않을 경우, 피해를 입은 회원국은 DSB의 승인 하에 보복 관세 부과와 같은 대응 조치를 취할 수 있다[13]. 이 절차는 덤핑방지관세의 남용을 방지하고, 무역 구제 조치가 국제 규칙에 따라 공정하게 적용되도록 감시하는 역할을 한다.