다오 DAO 및 거버넌스

다오 DAO는 탈중앙화 자율 조직의 약자로, 중앙 권위 없이 미리 정해진 규칙(스마트 컨트랙트)에 따라 운영되는 인터넷 기반 조직 형태이다. 핵심 목표는 전통적인 계층적 관리 구조를 코드와 커뮤니티 합의로 대체하여 조직 운영의 투명성, 자율성, 글로벌 접근성을 높이는 데 있다.

다오의 핵심 특징은 다음과 같다.

이러한 특징들은 다오를 기업, 협동조합, 비영리단체 등 기존 조직 모델과 구분짓는다. 다오는 자본과 의사결정 권한의 분배 방식, 그리고 운영의 자동화 수준에서 혁신적인 실험으로 평가받는다.

다오의 핵심 작동 원리는 블록체인 상의 스마트 컨트랙트에 기반한다. 스마트 컨트랙트는 사전에 프로그래밍된 조건이 충족되면 자동으로 실행되는 코드 계약이다. 다오는 이러한 스마트 컨트랙트의 집합체로, 조직의 규칙, 재정 흐름, 의사결정 절차 등을 불변의 코드로 정의하고 자동화한다. 이는 중앙 집중형 관리자나 중개자 없이도 조직이 운영될 수 있게 하는 기술적 토대를 제공한다.

자동화는 다오 운영의 핵심 효율성 원천이다. 예를 들어, 재무 관리와 관련해, 특정 예산 제안이 커뮤니티 투표를 통해 승인되면, 자금이 지정된 지갑으로 자동 이체되는 과정이 스마트 컨트랙트에 의해 처리된다. 또한, 구성원 보상 분배, 거버넌스 토큰의 발행 및 배포, 특정 프로토콜 매개변수의 조정과 같은 일상적이거나 반복적인 작업도 코드를 통해 자동 실행된다. 이는 인간의 개입에 따른 실수나 지연을 줄이고, 운영의 투명성과 예측 가능성을 극대화한다.

스마트 컨트랙트의 활용은 다음과 같은 다오의 주요 기능을 가능하게 한다.

이러한 코드 기반 자동화는 전통적인 조직과의 근본적인 차이점을 만든다. 조직의 규칙은 더 이상 해석의 여지가 있는 문서가 아니라, 실행 가능한 코드 자체이다. 이는 규칙의 이행을 객관적이고 중립적으로 보장하지만, 동시에 코드에 오류나 취약점이 존재할 경우 심각한 결과를 초래할 수 있다는 위험을 내포한다[1]. 따라서 다오의 스마트 컨트랙트 코드는 철저한 감사와 검증을 거치는 것이 필수적이다.

거버넌스 토큰의 보유량이 의사결정 권한과 직접적으로 연결되는 것이 핵심 원리이다. 일반적으로 토큰 1개는 1표의 투표권을 의미하며, 구성원은 자신이 보유한 토큰의 수에 비례하여 제안에 대한 찬성 또는 반대 투표를 행사한다. 이 방식은 주식회사의 주주총회와 유사한 구조이지만, 스마트 컨트랙트에 의해 투명하게 실행되고 결과가 자동으로 이행된다는 점에서 차별화된다.

투표 메커니즘은 단순 다수결 외에도 다양한 형태로 구현된다. 예를 들어, 특정 제안이 통과되기 위해 필요한 최소 찬성 비율(쿼럼)이나 최소 투표 기간을 설정할 수 있다. 일부 다오는 중요도에 따라 제안을 분류하고, 자금 사용과 같은 주요 결정에는 더 높은 통과 임계값을 적용하기도 한다. 아래 표는 일반적인 투표 매개변수의 예시를 보여준다.

이러한 시스템은 소유권과 통제권을 결합시켜, 이해관계가 큰 구성원이 프로토콜의 미래에 대해 더 큰 발언권을 갖도록 설계되었다. 그러나 이는 동시에 토큰 집중의 위험을 내포한다. 소수의 대형 토큰 보유자가 다수의 의사결정을 좌우할 가능성이 있으며, 이는 탈중앙화 정신에 반하는 결과를 초래할 수 있다. 이를 완화하기 위해 일부 다오는 위임(Delegation) 시스템을 도입하거나, 1인 1표에 가까운 방식[2]을 보조적으로 활용하기도 한다.

제안은 일반적으로 특정 거버넌스 토큰을 보유한 구성원이 제출할 수 있다. 제안자는 제안서를 공식 포럼이나 스냅샷과 같은 오프체인 투표 플랫폼에 게시하여 커뮤니티의 사전 논의를 거친다. 이 단계에서 제안의 타당성, 기술적 실행 가능성, 재정적 영향 등에 대한 피드백을 수집한다.

체인상의 공식 투표는 제안이 일정한 지지(예: 담보 토큰 수 또는 포럼 내 찬성 의견)를 받은 후 시작된다. 투표 기간은 사전에 설정되며, 일반적으로 3일에서 7일 사이이다. 투표는 보통 1토큰 1표 원칙을 따르며, 토큰 보유량에 비례하여 의결권이 부여된다. 투표 옵션은 '찬성', '반대', '기권'이 기본이며, 복잡한 제안의 경우 여러 선택지를 제공하기도 한다.

투표 결과는 사전에 정의된 합의 기준(예: 최소 찬성률 또는 최소 투표율)을 충족해야 한다. 기준을 통과한 제안은 자동으로 실행되거나, 다중 서명 지갑을 가진 운영팀에 의해 실행된다. 실행은 스마트 컨트랙트를 통해 이루어져 중간 개입 없이 코드에 명시된 대로 이행된다.

이 절차는 완전한 자동화보다는 온체인과 오프체인 활동을 결합한 하이브리드 방식을 취하는 경우가 많다. 이는 유연한 논의와 철저한 검토를 가능하게 하면서도, 최종 결정과 실행의 불변성과 투명성을 보장한다[4].

거버넌스 토큰은 다오(DAO)의 운영과 의사결정 권한을 나타내는 디지털 자산이다. 이 토큰은 일반적으로 블록체인 상에서 발행되며, 보유량에 비례하여 해당 다오의 거버넌스에 대한 의결권을 부여한다. 토큰 보유자는 제안에 대한 투표에 참여하거나, 직접 제안을 제출할 수 있는 권리를 획득한다. 거버넌스 토큰의 주요 역할은 조직의 소유권과 통제권을 탈중앙화된 방식으로 분배하여, 중앙 집권적 관리자 없이도 공동의 목표를 향해 운영될 수 있는 기반을 마련하는 것이다.

거버넌스 토큰은 단순한 의결권 이상의 기능을 가질 수 있다. 많은 프로토콜에서 이 토큰은 해당 생태계의 유틸리티 토큰과 결합되거나, 프로토콜 수수료의 일부를 배당받는 권리와 연결된다[5]. 또한, 토큰은 시장에서 거래 가능한 자산으로서 가치를 지니며, 이는 다오의 미래 성장에 대한 시장의 기대를 반영한다. 따라서 토큰 보유자는 다오의 성공에 대한 경제적 이해관계와 거버넌스 권한을 동시에 가지게 된다.

거버넌스 토큰의 배분 방식은 다오의 초기 민주성과 공정성을 결정하는 핵심 요소이다. 일반적인 배분 방식은 다음과 같다.

이러한 배분 구조는 권력의 집중을 방지하고 건강한 탈중앙화 자율 조직을 구축하기 위한 중요한 설계 고려사항이다. 그러나 실제로는 초기 투자자나 설립 팀에게 상당량의 토큰이 배정되는 경우가 많아, 완전한 권력 분산에는 도전과제가 존재한다.

위임은 거버넌스 토큰 보유자가 자신의 투표권을 다른 참여자(대리인)에게 넘겨주는 과정을 말한다. 이는 직접 모든 제안에 투표하기 어려운 토큰 홀더에게 실질적인 거버넌스 참여 기회를 제공한다. 대리인은 위임받은 투표권을 바탕으로 다양한 제안에 대해 투표를 실행하며, 그 결과는 위임한 토큰 수에 비례하여 반영된다. 이 메커니즘은 다오의 의사결정 효율성을 높이는 핵심 도구로 작동한다.

위임 구조는 일반적으로 두 가지 주요 형태를 가진다. 첫째는 특정 전문 분야(예: 재무, 기술, 법률)에 대한 지식과 신뢰를 바탕으로 한 전문가 위임이다. 둘째는 지지하는 커뮤니티 구성원이나 영향력 있는 인물에게 투표권을 일괄적으로 맡기는 신뢰 기반 위임이다. 많은 다오 플랫폼은 대리인의 실적과 투표 이력을 투명하게 공개하여 위임자가 정보에 기반한 선택을 할 수 있도록 지원한다.

대리 투표 시스템은 거버넌스의 민주적 참여와 전문적 의사결정 사이의 균형을 모색한다. 그러나 이는 토큰과 투표권이 소수의 대리인에게 집중될 수 있는 '재집중화' 위험을 내포한다. 또한 대리인의 무책임한 투표나 이해 상충 문제를 방지하기 위해, 위임자는 언제든지 위임을 철회하고 투표권을 회수할 수 있는 권리를 보유한다. 이는 다오 거버넌스가 완전한 자동화가 아닌, 인간의 판단과 신뢰를 기반으로 한 사회적 계층 구조를 형성함을 보여준다.

프로토콜 거버넌스 다오는 탈중앙화 금융(DeFi) 프로토콜의 운영, 업그레이드, 매개변수 조정 등을 관리하기 위해 설립된 다오의 가장 일반적인 형태이다. 이 모델에서는 프로토콜의 거버넌스 권한이 중앙화된 개발팀에서 해당 프로토콜의 거버넌스 토큰을 보유한 커뮤니티 구성원에게 이전된다. 주요 의사결정 사항은 토큰 보유자의 온체인 투표를 통해 이루어지며, 승인된 제안은 스마트 컨트랙트를 통해 자동으로 실행된다.

대표적인 사례로 유니스왑과 컴파운드가 있다. 유니스왑은 2020년 9월에 거버넌스 토큰인 UNI를 출시하며 완전한 커뮤니티 거버넌스로 전환했다. UNI 토큰 보유자는 프로토콜 수수료 구조 변경, 트레저리 자금 사용, 그리고 핵심 코드 업그레이드에 대한 제안을 발의하고 투표할 수 있다. 컴파운드는 COMP 토큰을 통해 각 자산 마켓의 담보 요구사항, 이자율 모델 매개변수, 지원 자산 추가 등 프로토콜의 핵심 경제적 정책을 관리한다.

이러한 다오의 운영은 일반적으로 체계적인 절차를 따른다. 먼저, 거버넌스 포럼에서 비공식적인 논의가 이루어진다. 이후 특정 양의 토큰을 스테이킹하거나 위임받아 제안권을 얻은 후 공식적인 온체인 거버넌스 제안이 제출된다. 제안은 보통 '타임락' 계약에 잠겨 실행 지연 시간을 두고, 투표 기간 동안 토큰 보유자의 찬성/반대 투표를 거친다. 최소 찬성 비율과 참여율(쿼럼)을 충족하면 제안이 자동으로 실행된다.

프로토콜 거버넌스 다오의 의사결정 범위는 다음과 같은 주요 영역을 포괄한다.

이 모델은 프로토콜의 장기적인 중립성과 탈중앙화를 보장하는 것을 목표로 하지만, 실제로는 대규모 토큰 보유자(고래)나 벤처 캐피털의 영향력이 클 수 있다는 비판도 존재한다[6]. 또한, 복잡한 기술적 제안에 대한 일반 토큰 보유자의 이해도와 투표 참여율이 낮은 문제도 지속적인 과제로 남아있다.

투자 및 자금 관리 다오는 공동의 자본을 모아 벤처 캐피털이나 헤지 펀드와 유사한 방식으로 자산을 운용하는 것을 목표로 하는 조직이다. 이 유형의 다오는 회원들이 출자한 자금을 하나의 트레저리에 모아, 구성원들의 거버넌스 토큰을 통한 투표로 투자 결정을 내린다. 투명한 온체인 거버넌스와 자금 흐름을 특징으로 하며, 전통적인 투자 펀드보다 접근성과 개방성을 높였다는 평가를 받는다.

대표적인 사례로는 더 LAO가 있다. 더 LA오는 미국 델라웨어주의 유한책임회사(LLC)로 등록되어 법적 테두리를 확보한 하이브리드 형태의 다오이다. 회원은 제한된 수의 이더리움을 출자하여 멤버십을 얻고, 이를 기반으로 투자 제안에 대한 투표권을 행사한다. 이 구조는 순수한 온체인 다오가 가진 법적 불확실성을 일부 해소하면서도, 투자 결정과 자금 배분 과정을 블록체인 상에서 관리한다는 점에서 혁신적이다. 또 다른 사례인 메타카르텔은 NFT와 디지털 아트에 특화된 투자 다오로, 고가의 NFT 작품을 공동으로 구매하고 소유권을 관리하는 데 초점을 맞췄다.

이러한 다오의 운영은 일반적으로 다음과 같은 절차를 따른다.

그러나 이 모델은 몇 가지 도전 과제에 직면한다. 첫째, 대부분의 관할권에서 유가증권 규제에 저촉될 가능성이 있다. 둘째, 고액의 출자를 요구하는 경우가 많아 소규모 투자자의 참여가 제한될 수 있다. 마지막으로, 투자 결정의 전문성 부족이나 투표율 저조로 인해 자산 운용의 효율성이 떨어질 수 있다는 비판도 존재한다.

컬렉터블 및 커뮤니티 다오는 특정 자산의 공동 소유권을 확보하거나, 공통의 관심사나 문화적 목표를 중심으로 모인 구성원들이 운영하는 다오 유형이다. 이들의 주요 목적은 순수한 금융적 투자나 프로토콜 관리보다는 소유권, 컬렉션, 커뮤니티 구축에 더 무게를 둔다. NFT와 같은 디지털 컬렉터블을 집단적으로 구매하고 관리하는 것이 일반적인 활동이며, 물리적 자산을 대상으로 하기도 한다.

대표적인 사례로는 프리덤DAO가 있다. 2022년 결성된 이 다오는 미국 헌법 초판본을 경매에서 획득하려는 목적으로 크라우드펀딩을 진행했다[7]. 이는 공동의 역사적, 문화적 가치를 지닌 물리적 자산을 집단 소유하려는 시도의 예다. 컨스티튜션DAO 역시 유사한 사례로, 디지털 아트나 희귀한 인터넷 문화 아이템(meme)을 공동으로 소유하고 관리하는 데 초점을 맞췄다.

이러한 다오의 운영 구조는 다른 유형과 유사하게 거버넌스 토큰을 통해 이루어진다. 토큰 보유자는 구매할 자산의 종류, 보관 방법, 향후 매각 여부 등에 대한 제안을 발의하고 투표에 참여한다. 구매한 자산은 일반적으로 다오의 트레저리에 보관되거나, 위탁 관리 계약을 통해 안전하게 보관된다. 커뮤니티 다오의 경우, 자체적인 콘텐츠 제작, 이벤트 개최, 상품 개발 등을 통해 소유한 자산의 문화적 가치를 확장하는 활동도 중요하게 여겨진다.

이 모델은 자산 소유의 민주화와 문화적 유산에 대한 광범위한 접근성을 가능하게 하지만, 물리적 자산의 실물 보관과 관리, 법적 소유권 구조의 불명확성, 그리고 컬렉터블 시장의 변동성에 따른 재정적 위험과 같은 고유한 과제도 안고 있다.

다오를 쉽게 생성하고 운영할 수 있도록 돕는 여러 전문 플랫폼이 존재한다. 이러한 플랫폼은 스마트 컨트랙트 템플릿, 투표 도구, 자금 관리 모듈 등을 제공하여 기술적 진입 장벽을 낮춘다. 사용자는 코딩 지식 없이도 몇 번의 클릭만으로 자신의 다오를 발족할 수 있으며, 커스터마이징이 가능한 다양한 거버넌스 프레임워크를 선택할 수 있다.

주요 플랫폼으로는 아라곤(Aragon), DAOstack, 콜로니(Colony) 등이 있다. 각 플랫폼은 고유한 철학과 기능에 차이가 있다. 예를 들어, 아라곤은 다양한 조직 형태(회사, 협동조합, 비영리단체 등)에 맞춘 법적 틀과 강력한 트레저리 관리 도구를 제공하는 데 중점을 둔다. DAOstack은 확장 가능한 모듈식 아키텍처와 집단적 예측 시장인 젠틀리(Genesis DAO)를 통한 제안 큐레이션 시스템이 특징이다. 콜로니는 구성원의 기여도를 자동으로 평가하고 보상하는 메커니즘에 초점을 맞춰, 전통적인 업무 관리 도구와 유사한 인터페이스를 지닌다.

이들 플랫폼의 일반적인 생성 절차는 다음과 같은 단계를 따른다.

1. 플랫폼 선택 및 연결: 메타마스크 같은 지갑을 사용해 플랫폼에 연결한다.

2. 템플릿 선택: 목적에 맞는 사전 설정된 다오 템플릿(예: 멤버십 기반, 주주 기반, 복지 기금)을 선택한다.

3. 구성 설정: 다오의 이름, 거버넌스 토큰의 상징과 초기 공급량, 투표에 필요한 최소 쿼럼, 제안 통과 임계값 등을 설정한다.

4. 배포 및 자금 조달: 설정을 완료한 후 블록체인에 스마트 컨트랙트를 배포하고, 초기 운영 자금을 다오의 금고에 예치한다.

이러한 플랫폼의 등장은 다오 생태계의 민주화를 촉진했지만, 플랫폼 간 상호운용성 부족과 특정 플랫폼에 대한 의존성 증가라는 새로운 과제도 제기했다. 또한, 플랫폼 자체의 스마트 컨트랙트 보안 취약점은 전체 다오의 자금과 운영에 대한 위험 요인이 될 수 있다[8].

다오의 헌장은 해당 조직의 설립 목적, 핵심 원칙, 운영 절차, 구성원의 권리와 의무 등을 정의하는 기본 규약 문서이다. 이는 전통 기업의 정관에 해당하지만, 코드로 구현된 규칙과 결합되는 경우가 많다. 헌장은 일반적으로 다오 설립 초기에 커뮤니티 합의를 통해 수립되며, 이후 거버넌스 토큰 소지자의 투표를 통해 개정될 수 있다.

운영 규칙은 헌장의 원칙을 구체적인 실행 절차로 풀어낸 것으로, 주로 다음과 같은 사항을 포함한다.

이러한 규칙들은 완전히 온체인에 기록되거나, 핵심 절차는 스마트 컨트랙트로, 세부 사항은 오프체인 문서(예: 위키, 깃허브)로 보완하는 하이브리드 형태로 운영된다. 명확하고 공정한 운영 규칙을 수립하는 것은 다오의 장기적인 생존 가능성과 신뢰도를 높이는 데 필수적이다. 규칙이 지나치게 복잡하면 참여 장벽이 높아지고, 너무 단순하면 조작이나 갈등의 소지가 생길 수 있기 때문에, 지속적인 커뮤니티 피드백을 통해 조정되는 경우가 흔하다.

다오의 자금 조달은 주로 트레저리를 통해 이루어진다. 트레저리는 다오가 보유한 암호화폐 및 디지털 자산의 금고 역할을 하는 주소 또는 지갑을 의미한다. 초기 자금은 종종 거버넌스 토큰의 판매나 초기 다오 공개(IDO)를 통해 조달되며, 이후에는 프로토콜 수수료, 투자 수익, 기부금 등이 주요 재원이 된다.

재무 관리는 스마트 컨트랙트에 의해 규정된 절차에 따라 이루어진다. 주요 지출, 예를 들어 개발자 보상, 마케팅 비용, 프로젝트 투자 등은 일반적으로 공식적인 거버넌스 제안을 통해 제출되고, 토큰 홀더의 투표를 거쳐 실행된다. 이 과정은 블록체인에 기록되어 완전한 투명성과 감사 가능성을 제공한다. 많은 다오는 지출 한도나 긴급 자금을 운영팀에 위임하는 등 다층적인 재무 승인 구조를 운영하기도 한다.

트레저리 자산의 운영은 중요한 의사결정 사안이다. 자산은 단일 스테이블코인으로 보유되기도 하며, 디파이 프로토콜에 예치하여 수익을 창출하거나, 다른 다오나 프로젝트에 대한 전략적 투자의 형태로 배분되기도 한다. 이러한 자산 관리 전략 역시 거버넌스 제안과 투표를 통해 결정된다.

다오(DAO)는 전통적인 법인체와 달리 명확한 법적 지위를 갖지 않는 경우가 많다. 이는 구성원의 책임 한계와 법적 구속력에 상당한 불확실성을 야기한다. 대부분의 관할권에서는 다오를 별도의 법인으로 인정하지 않아, 구성원이 무한 책임을 질 수 있는 위험이 존재한다[11]. 따라서 계약 분쟁, 규제 위반, 또는 자금 손실 시 개별 구성원이 소송의 대상이 될 가능성이 있다.

이러한 문제를 해결하기 위해 일부 다오는 기존 법인 구조를 차용한다. 가장 일반적인 접근법은 스위스의 재단(Foundation)이나 미국의 유한책임회사(LLC) 같은 법인체를 다오의 법적 외피로 사용하는 것이다. 예를 들어, 메이커다오는 메이커 재단을 통해 법적 행위를 수행한다. 아래 표는 주요 법인 형태별 특징을 비교한 것이다.

법적 외피를 통해 자산 보호와 계약 체결 능력을 얻을 수 있지만, 이는 탈중앙화 정신과 일부 충돌할 수 있다는 비판도 존재한다. 또한, 다오의 국제적 성격은 관할권 충돌을 초래하며, 어떤 국가의 법률이 적용되는지 불분명한 경우가 많다. 이러한 법적 불확실성은 기관 투자자들의 참여를 저해하는 주요 장벽으로 작용한다.

다오(DAO)의 세금 및 규제 준수 문제는 그 법적 성격이 불명확한 데서 비롯된 복잡한 과제를 제시한다. 대부분의 관할권에서는 다오를 명확히 정의한 세법이 존재하지 않아, 참여자와 다오 자체의 세무 처리가 불확실한 경우가 많다. 일반적으로 다오의 활동이 과세 대상 소득을 발생시키는지, 거버넌스 토큰의 보상이나 에어드롭이 소득으로 간주되는지, 그리고 토큰 보유를 통한 투표 행위가 과세 이벤트를 구성하는지 등이 주요 쟁점이다. 일부 국가에서는 다오를 파트너십이나 무한 책임 사업체로 간주할 가능성이 있어, 구성원에게 예상치 못한 세금 부담이나 법적 책임이 돌아갈 수 있다[12].

규제 준수 측면에서는 주로 자금세탁방지(AML)와 금융제재 준수 의무가 문제가 된다. 특정 유형의 토큰이 증권으로 분류될 경우, 해당 다오는 증권 규제 기관(예: 미국의 SEC)의 규제를 받게 될 수 있다. 또한, 다오가 자금을 모으거나 투자를 실행하는 경우, 크라우드펀딩이나 집합 투자 관련 법규를 위반할 위험이 있다. 이를 완화하기 위해 일부 다오는 전통적인 법인체(예: 스위스 재단, 미국 델라웨어주의 유한 책임 회사(LLC))를 설립하여 법적 외피를 만들고, 이 법인체가 스마트 컨트랙트를 운영하는 하이브리드 모델을 채택하기도 한다.

따라서 다오를 설립하거나 참여할 때는 사전에 관할권의 세무 당국과 규제 기관의 입장을 확인하고, 가능한 한 전문 법률 및 세무 자문을 구하는 것이 필수적이다. 규제 환경은 빠르게 진화하고 있어, 지속적인 모니터링과 적응이 필요하다.

미국에서는 다오에 대한 명확한 법적 틀이 아직 정립되지 않았다. 여러 주에서 서로 다른 접근법을 시도하고 있으며, 특히 와이오밍주가 선도적인 역할을 한다. 와이오밍주는 2021년 7월 '유한책임회사(LLC)법'을 개정하여 다오를 공식적으로 유한책임회사(LLC)로 등록할 수 있도록 한 최초의 주이다[13]. 이 법안은 다오의 스마트 컨트랙트를 운영 계약으로 인정하고, 회원의 투표권을 거버넌스 토큰 보유에 기반할 수 있도록 하며, 관리자(Manager)를 두지 않는 옵션을 제공한다. 반면, 버몬트주는 '블록체인 기반 유한책임회사(BBLLC)'라는 범주를 만들어 다오가 기존 LLC 법률 내에서 운영될 수 있는 길을 열었다. 미국 증권거래위원회(SEC)는 특정 거버넌스 토큰이 증권에 해당할 가능성을 지속적으로 검토하며 규제적 불확실성을 남겨두고 있다.

스위스는 암호화폐 및 블록체인 기업에 우호적인 법적 환경으로 알려져 있다. 많은 다오가 스위스에 기반을 두고 있으며, 주로 협회(Verein/Association) 또는 주식회사(AG/Ltd.) 형태로 법인격을 취득한다. 특히 비영리 목적의 커뮤니티 다오는 스위스 민법 제60조 이상에 규정된 '협회' 형태를 선호한다. 협회는 설립이 비교적 간단하고, 최소 자본금 요건이 없으며, 유연한 조직 구조를 가질 수 있다. 다오의 운영 규칙은 협회 정관에 통합되거나, 별도의 '운영 계약'을 통해 스마트 컨트랙트에 반영된다. 스위스의 금융시장감독청(FINMA)은 사례별 접근을 원칙으로 하며, 다오의 실제 활동과 발행 토큰의 기능을 검토하여 규제 범주를 결정한다.

마셜 제도와 케이맨 제도와 같은 국가들도 다오를 위한 법적 체계를 도입했다. 마셜 제도는 2022년 '분산자율조직법(Decentralized Autonomous Organization Act of 2022)'을 시행하여 다오를 독립된 법인체로 인정하는 법률을 제정한 최초의 국가가 되었다. 케이맨 제도는 '지수화된 유한책임회사(SPC)' 구조를 활용하여 다오가 그 내부의 하나의 독립된 '지수'로 설립될 수 있도록 허용한다. 이러한 다양성은 글로벌 규제 환경이 빠르게 진화하고 있음을 보여주지만, 동시에 법적 불확실성과 국제적 규제 조화의 필요성이라는 과제를 남긴다.

다오는 물리적 위치나 중앙 관리 기관에 구애받지 않고 전 세계 누구나 인터넷 접속만으로 참여할 수 있는 조직 구조를 가능하게 한다. 이는 지리적 경계를 초월한 글로벌 인재 풀과 자본의 유입을 촉진하며, 전통적인 회사 설립에 따르는 높은 진입 장벽과 복잡한 행정 절차를 크게 줄인다. 참여자는 거버넌스 토큰을 보유하는 것만으로도 조직의 의사결정에 직접적으로 영향을 미칠 수 있으며, 이 과정은 블록체인에 기록되어 투명하게 공개된다.

이러한 탈중앙화 구조는 권력과 의사결정 권한이 소수의 중앙 기관이나 경영진에 집중되는 것을 방지한다. 대신 의사결정 권한은 토큰 보유자 커뮤니티에 분산되며, 스마트 컨트랙트를 통해 사전에 합의된 규칙이 자동으로 실행된다. 이는 조직 운영의 신뢰를 중앙화된 주체가 아닌 코드와 수학적 알고리즘에 기반하게 만든다. 결과적으로 다오는 시간대와 국적에 관계없이 24시간 지속적으로 운영될 수 있는 진정한 글로벌 조직의 모델을 제시한다.

그러나 글로벌 참여의 장점에도 불구하고 언어 장벽, 문화적 차이, 그리고 불균등한 인터넷 인프라 접근성은 실질적인 포용성에 과제를 남긴다. 또한 법적 법인격 문제와 규제 프레임워크의 국제적 불일치는 글로벌 운영을 복잡하게 만드는 요인으로 작용한다.

다오의 모든 거래, 제안, 투표 기록은 블록체인에 영구적으로 기록된다. 이는 누구나 열람하고 검증할 수 있는 공개 원장을 제공하여 운영의 투명성을 보장한다. 자금 흐름은 스마트 컨트랙트를 통해 추적 가능하며, 트레저리의 자산과 지출 내역은 실시간으로 공개되는 경우가 많다.

이러한 투명성은 감사 가능성을 극대화한다. 외부 감사인뿐만 아니라 모든 구성원과 대중이 조직의 의사결정 과정과 재정 상태를 지속적으로 모니터링하고 검증할 수 있다. 전통적인 조직에서 내부 문서에 접근하는 것이 제한적인 것과 대비된다. 기록의 불변성은 데이터 조작이나 사후 변경을 사실상 불가능하게 만든다.

그러나 정보의 양과 복잡성으로 인해 실제 감사에는 전문 지식이 필요할 수 있다. 또한, 완전한 투명성이 반드시 효율적인 거버넌스나 높은 이해관계자 참여로 이어지지는 않는다는 점이 한계로 지적된다.

다오는 계층적이고 중앙집권적인 기업 구조에 대한 근본적인 대안을 제시한다. 전통적인 조직은 의사결정 권한이 소수의 경영진이나 이사회에 집중되는 반면, 다오는 스마트 컨트랙트에 의해 부호화된 규칙을 통해 모든 구성원이 직접 또는 위임을 통해 의사결정에 참여하는 평평한 구조를 지향한다. 이는 중간 관리층의 필요성을 줄이고, 의사 결정 과정의 속도와 투명성을 높이는 잠재력을 가진다.

운영 방식에서도 뚜렷한 차이를 보인다. 기존 조직의 운영과 재무는 불투명한 내부 절차에 따르는 경우가 많지만, 다오의 모든 거버넌스 제안, 투표, 자금 흐름은 대부분 블록체인에 공개적으로 기록된다. 이는 전례 없는 수준의 감사 가능성과 책임성을 제공한다. 또한, 구성원의 채용과 보상 역시 명시적이고 공개적인 규칙에 따라 이루어지며, 지리적 경계에 구애받지 않고 글로벌 인재 풀을 활용할 수 있다.

다오 모델은 단순한 기술적 변화를 넘어 소유와 통제의 개념을 재정의한다. 전통적인 주식회사에서 소유권은 주식을 통해 나타나지만, 실제 경영 통제권은 소수에게 집중되는 경우가 일반적이다. 반면 다오에서는 거버넌스 토큰의 보유가 곧바로 프로토콜 변경, 자금 사용, 핵심 인사 임명 등에 대한 투표권으로 이어진다. 이는 소유권과 통제권을 보다 직접적으로 연결시키는 새로운 패러다임이다.

이러한 도전에도 불구하고, 다오는 아직 초기 단계에 머물러 있으며 실험적 성격이 강하다. 법적 지위의 불명확성, 비효율적인 합의 과정, 낮은 투표 참여율 등 해결해야 할 과제가 많다. 그럼에도 불구하고, 다오는 자율적이고 개방적이며 공정한 조직의 새로운 청사진을 제시함으로써 기존 조직 구조의 근본적인 재검토를 촉발하고 있다.

다오의 스마트 컨트랙트는 코드로 규칙이 실행되므로, 설계나 구현 단계의 결함은 심각한 자금 손실로 이어질 수 있다. 2016년 더 DAO 사건은 초기 다오의 보안 취약점을 극명히 보여주었다. 투자 펀드 역할을 하던 더 DAO는 재귀 호출 취약점을 악용한 해킹으로 당시 약 360만 이더가 탈취되었다[16]. 이 사건은 코드의 불가역성과 취약점에 대한 집단적 책임 문제를 제기했다.

주요 보안 위협으로는 스마트 컨트랙트의 로직 오류, 외부 의존성(오라클) 조작, 그리고 거버넌스 프로세스 자체를 공격하는 것이 있다. 예를 들어, 2022년 빔(Beam) 다오는 거버넌스 제안을 악용한 공격으로 약 1억 달러 규모의 자산을 잃었다. 공격자는 합법적인 제안을 통과시킨 후, 제안 실행 코드에 숨겨진 악성 로직을 통해 트레저리 자금을 빼돌렸다.

이러한 사례들은 기술적 감사와 형식적 검증의 중요성을 강조한다. 또한, '다중 서명' 지갑을 통한 실행 지연이나 계층적 승인 구조 도입, 그리고 중요한 결정에 대한 점진적 롤아웃 전략 등이 완화 수단으로 논의된다. 보안은 단일 기술 문제가 아니라 거버넌스 메커니즘, 운영 절차, 위험 관리 문화가 결합된 종합적 과제이다.

다오의 거버넌스는 토큰 보유자의 광범위한 참여를 전제로 설계되었으나, 실제 운영에서는 투표 참여율이 지속적으로 낮은 문제에 직면한다. 많은 다오에서 주요 제안에 대한 투표율이 10% 미만에 머무르는 경우가 흔하다[17]. 이는 소수의 대형 토큰 보유자나 적극적인 커뮤니티 구성원만이 실제 의사결정에 관여하게 만들어, 탈중앙화라는 본래 목적을 훼손할 위험이 있다. 참여율 저하의 원인은 투표에 소요되는 가스비 부담, 복잡한 제안 내용에 대한 정보 부족, 또는 단순한 무관심 등이 복합적으로 작용한다.

낮은 참여율은 효율적이고 정당한 합의 도출을 어렵게 만드는 주요 장애물이다. 중요한 결정이 소수의 의견에 의해 좌우될 가능성이 높아진다. 또한, 정족수(Quorum) 요건을 충족시키지 못해 제안 자체가 부결되거나 무기한 연기되는 경우도 빈번하다. 이는 조직의 신속한 대응과 발전을 저해한다. 일부 다오는 정족수 기준을 낮추거나, 위임(Delegation) 시스템을 강화하여 대리인에게 투표권을 위임하는 방식으로 이 문제를 완화하려 시도한다.

투표 참여 문제를 해결하기 위한 다양한 실험이 진행되고 있다. 하이브리드 거버넌스 모델 도입, 보상 인센티브 제공(Governance Mining), 더 간소화된 의견 수렴 도구(예: 스냅샷을 이용한 가스비 없는 서명) 활용 등이 그 예이다. 그러나 보상 제공은 경제적 부담을 초래할 수 있으며, 간소화된 도구는 온체인 실행과의 괴리를 만들어낼 수 있다. 궁극적으로 기술적 편의성 제고와 구성원의 적극적인 주인 의식 함양이 동시에 요구되는 난제로 남아 있다.

대다수 다오의 의사결정은 거버넌스 토큰의 보유량에 비례한 투표권을 기반으로 합니다. 이 구조는 토큰 보유가 소수의 대형 보유자(일명 '고래')에게 집중될 경우, 거버넌스 권한 역시 과도하게 집중되는 문제를 초래합니다. 소수의 참여자가 제안을 통과시키거나 저지할 수 있는 권한을 행사함으로써, 조직의 방향성이 다수의 소규모 구성원이 아닌 소수의 이해관계에 좌우될 위험이 있습니다. 이는 탈중앙화 자율 조직의 핵심 가치인 광범위한 커뮤니티 거버넌스와 상충됩니다.

이러한 권력 집중은 '재앙적 합의'라는 역설적 상황으로 이어질 수 있습니다. 재앙적 합의는 소수의 대형 토큰 보유자들이 자신의 단기적 경제적 이익에 부합하지만, 장기적으로는 다오나 해당 프로토콜 전체에 해를 끼치는 결정에 합의하는 것을 의미합니다. 예를 들어, 프로토콜의 수수료를 극단적으로 인상하거나, 트레저리의 자금을 고위험 투자에 사용하는 제안이 토큰 가격의 단기 상승을 유도할 수 있다는 이유로 통과될 수 있습니다. 이러한 결정은 장기적인 생태계 건강과 사용자 기반을 훼손하여 결국 프로토콜의 가치를 손상시킵니다.

이 문제를 완화하기 위한 여러 접근법이 시도되고 있습니다. 위임 시스템을 통해 소액 보유자들이 신뢰할 수 있는 대리인에게 투표권을 위임하도록 유도하거나, 1인 1표와 같은 토큰 양과 무관한 평등한 투표 방식을 도입하는 것이 그 예입니다. 또한, 중요한 제안에 대해 최소 찬성률 또는 최소 투표율 같은 합의 문턱값을 높게 설정함으로써 소수의 독단적 결정을 방지하려는 시도도 있습니다. 그러나 이러한 메커니즘들도 유권자 참여 유도와 효율적 의사결정 사이에서 새로운 절충점을 찾아야 하는 과제를 안고 있습니다.

하이브리드 거버넌스 모델은 완전한 온체인 자동화와 전통적인 법적 조직 구조의 장점을 결합하려는 접근법이다. 순수한 다오 모델이 직면한 법적 불확실성과 운영상의 비효율성을 해결하기 위해 등장했다. 이 모델은 핵심 의사결정과 자금 관리는 스마트 컨트랙트를 통해 처리하되, 법적 책임 소재와 외부 세계와의 상호작용을 위해 전통적인 법인체(예: 스위스 재단, 미국 유한책임회사(LLC))를 활용하는 구조를 취한다.

일반적인 하이브리드 구조에서는 법인체가 다오의 공식적 소유자 역할을 하여 계약을 체결하고 법적 책임을 지며, 다오 커뮤니티는 해당 법인체의 운영을 통제하는 거버넌스 권한을 보유한다. 예를 들어, 다오 회원들의 투표로 법인체의 이사진을 선출하거나 주요 지출을 승인할 수 있다. 이는 "코드에 의한 법"과 "법에 의한 법" 사이의 간극을 메우는 실용적 해결책으로 평가받는다.

이러한 모델의 발전 방향은 점점 더 정교한 권한 위임과 자동화 실행에 있다. 예를 들어, 특정 금액 이하의 지출이나 루틴한 프로토콜 업그레이드는 완전히 온체인 투표로 처리하고, 대규모 계약이나 법적 분쟁 해결과 같은 사안은 법인체가 개입하는 다층적 구조가 등장하고 있다. 또한, 레이어 2 솔루션이나 모듈형 다오 프레임워크의 발전은 하이브리드 모델의 온체인 부분을 더 빠르고 비용 효율적으로 만들어 전체 구조의 실용성을 높이는 데 기여하고 있다.

레거시 조직은 일반적으로 전통적인 법적 구조(예: 주식회사, 비영리 단체)와 계층적 의사결정 방식을 가진 기존 기업이나 기관을 의미한다. 이러한 조직이 다오의 원리와 기술을 도입하는 것은 조직의 효율성, 투명성, 글로벌 참여도를 높이기 위한 전략적 선택이다. 통합은 주로 내부 프로세스의 자동화, 이해관계자 참여 확대, 새로운 자금 조달 방법 모색을 목표로 진행된다. 예를 들어, 기존 회사가 특정 프로젝트의 자금 조달과 의사결정을 위해 별도의 다오를 설립하거나, 내부 거버넌스의 일부(예: R&D 예산 배분, 커뮤니티 보상)에 토큰 기반 투표를 적용하는 방식이다.

통합의 구체적인 형태는 다음과 같은 모델로 나타난다.

그러나 통합 과정에는 상당한 과제가 존재한다. 가장 큰 장애물은 법적·규제적 불확실성이다. 기존 법률 체계는 중앙집권적 의사결정 기구와 명확한 책임 소재를 전제로 하기 때문에, 스마트 컨트랙트에 기반한 분산적 운영과 충돌할 수 있다[18]. 또한, 조직 문화의 변화 저항, 기존 이해관계자와의 갈등, 복잡한 기술 도입 부담도 해결해야 할 문제다.

미래에는 레거시 조직이 완전한 다오로 전환하기보다는, 특정 기능에 한해 하이브리드 형태로 점진적으로 통합하는 사례가 늘어날 전망이다. 이는 조직이 탈중앙화 자율 조직의 장점을 취하면서도 법적 틀과 운영 안정성을 유지하는 실용적인 접근법이다. 기술 발전과 규제 프레임워크의 정립이 이러한 통합을 가속화할 핵심 요소로 작용할 것이다.

다오의 기술적 진화는 확장성, 효율성 및 기능성의 한계를 해결하기 위해 지속적으로 진행된다. 핵심 진화 방향은 레이어 2 솔루션의 도입과 모듈러 설계 철학의 적용이다. 이더리움 메인넷에서의 거버넌스 활동은 높은 가스비와 네트워크 정체로 인해 비용이 많이 들고 느릴 수 있다. 이를 해결하기 위해 옵티미스틱 롤업이나 제로지식 롤업과 같은 레이어 2 솔루션 위에 다오를 구축하는 사례가 증가하고 있다. 이는 투표 제안 실행, 보상 분배 등 거버넌스 운영의 거의 모든 측면을 더 빠르고 저렴하게 만든다.

모듈러 다오는 특정 기능을 전문적으로 수행하는 독립적이지만 상호 연결된 모듈이나 부품으로 조직을 구성하는 개념이다. 하나의 단일한 스마트 컨트랙트 집합이 모든 것을 통제하는 대신, 거버넌스, 자금 관리, 구성원 관리 등의 책임이 별도의 모듈로 분리된다. 이 접근 방식은 유연성과 업그레이드 용이성을 높인다. 예를 들어, 새로운 투표 메커니즘을 도입하려면 전체 다오를 재구성할 필요 없이 거버넌스 모듈만 교체하면 된다.

기술 진화의 또 다른 측면은 자동화와 오라클의 정교한 활용이다. 복잡한 재무 관리나 조건부 지출을 위해 외부 데이터나 특정 조건에 따라 자동으로 실행되는 스마트 컨트랙트를 더 많이 통합한다. 또한, 다중 서명 지갑과 같은 기존 도구와 L2 및 모듈러 아키텍처의 통합은 보안과 운영 효율성 사이의 균형을 모색한다. 이러한 기술적 발전은 다오가 더 복잡한 의사결정과 대규모 운영을 안정적이고 비용 효율적으로 처리할 수 있는 기반을 마련한다.