니비르

니비르에 대한 주장의 역사적 배경은 1976년으로 거슬러 올라간다. 그해에 작가 자카리아 시친이 출판한 책 『12번째 행성』에서 이 개념이 처음 제시되었다. 시친은 고대 수메르 문명의 점토판에 기록된 신화와 상형문자를 자신만의 방식으로 해석하여, 태양계에는 인류에게 알려지지 않은 행성인 니비르가 존재한다고 주장했다.

그는 수메르 문명의 기록에 등장하는 신들의 고향인 '니비루'라는 이름의 천체가 실제로 존재하는 행성이며, 이 행성이 약 3,600년 주기로 태양계를 도는 긴 타원 궤도를 가지고 있다고 해석했다. 시친의 이론은 순수한 천문학보다는 초고대문명설과 고대 우주비행사설에 더 가까웠으며, 그의 주장은 이후 여러 뉴에이지 운동과 밀레니엄 종말론적 사상에 영향을 주었다.

시친의 책은 상업적으로 큰 성공을 거두며 대중에게 널리 퍼졌고, 1995년에 설립된 웹사이트 '행성 X와 니비르의 귀환'을 통해 그의 주장은 인터넷을 매개로 더욱 확산되었다. 특히 2003년과 2012년 등 특정 시점에 니비르가 지구와 충돌하거나 근접하여 대재난을 일으킬 것이라는 재난론이 인터넷과 일부 매체를 통해 반복적으로 제기되면서, 니비르는 현대 음모론과 종말론의 한 상징이 되었다.

니비르에 대한 주요 주장은 자카리아 시친의 해석을 중심으로 이루어진다. 그는 고대 수메르의 점토판 기록을 번역한 결과, 니비르가 태양계에 존재하는 미지의 행성이며, 태양을 중심으로 매우 긴 타원 궤도를 3,600년 주기로 공전한다고 주장했다. 이 주기에 따라 니비르는 태양계 내부로 진입할 때마다 지구에 중대한 영향을 미쳤다고 설명한다.

시친은 니비르가 수메르 문명의 신화에 등장하는 신들의 고향 행성이며, 이곳에서 온 고등 외계 문명인 아눈나키가 지구를 방문하여 인류를 창조했다는 초고대문명설을 펼쳤다. 또한, 니비르의 주기적인 접근이 과거 대규모 지질학적 재난을 일으켰고, 머지않은 미래에 다시 접근하여 지구에 파국적인 결과를 초래할 것이라는 재난론적 예측을 제시했다. 이러한 주장은 점성술적 예언과 결합되며 널리 퍼졌다.

니비르의 존재에 대한 천문학적 반박은 매우 강력하다. 전문 천문학자들과 NASA를 포함한 과학 기관들은 니비르가 실제로 존재할 가능성을 일관되게 부정해왔다. 만약 니비르가 주장대로 태양계 내부를 3,600년 주기로 도는 거대한 행성이라면, 그 중력 효과는 이미 다른 행성들의 궤도에 뚜렷한 영향을 미쳤을 것이며, 현대의 강력한 망원경과 우주 탐사선으로 쉽게 관측되었을 것이다. 그러나 그러한 증거는 전혀 발견된 바 없다.

특히, 니비르가 지구와 충돌할 것이라는 예측은 여러 차례 이루어졌으나 모두 빗나갔다. 이러한 예측들은 주로 점성술적 계산이나 고대 문헌의 오해에 기반한 것으로, 과학적 방법론을 따르지 않는다. 천문학계는 니비르와 같은 미지의 행성이 갑자기 나타나 지구를 위협할 수 있다는 주장을 근거 없는 공포 확산으로 본다. 태양계 외곽을 탐사한 보이저 계획이나 명왕성 근접 탐사를 수행한 뉴 호라이즌스와 같은 임무에서도 니비르의 존재를 암시하는 어떠한 단서도 포착되지 않았다.

니비르 주장의 핵심인 긴 타원 궤도 역시 천체 역학적으로 매우 불안정하다. 그렇게 큰 천체가 주장된 궤도를 안정적으로 유지하며 공전하기는 어렵다. 또한, 만약 그런 행성이 존재했다면 태양계 형성 초기부터 그 중력은 내부 행성계의 구조를 근본적으로 뒤흔들었을 것이며, 현재 관측되는 태양계의 모습과는 완전히 달랐을 것이다. 따라서 니비르는 과학적 사실이 아닌, 사이비과학이나 음모론의 범주에 속하는 가상의 개념으로 평가받는다.

니비르에 대한 고고학적 및 역사적 비판은 주로 자카리아 시친의 해석 방법과 그가 근거로 삼은 수메르 점토판 기록의 실제 내용에 초점을 맞춘다. 전문 수메르학자와 고고학자들은 시친이 고대 문헌을 오역하고 왜곡했다고 지적한다. 예를 들어, 시친이 니비르의 존재를 증명하는 결정적 증거로 제시한 수메르의 점토판에는 실제로 '니비르'라는 단어가 등장하지만, 이는 고대 메소포타미아 사람들이 목성 행성을 가리키는 이름이거나, 때로는 '교차점'을 의미하는 일반 명사로 사용된 것으로 해석된다. 즉, 점토판에 기록된 '니비르'는 태양계 밖에서 돌아오는 미지의 행성을 의미하지 않는다.

역사학계는 시친의 주장이 고대 신화와 현대 과학을 무리하게 결합한 의사역사학의 한 사례로 평가한다. 그의 이론은 수메르 문명, 아누나키, 고대 우주비행사설 등 여러 초고대문명설과 재난론 요소를 포함하고 있어 학문적 검증을 거치지 않았다. 특히 니비르가 지구에 접근하여 대재난을 일으킨다는 주장은 역사 기록이나 고고학적 발굴 결과에서 전혀 지지받지 못한다. 전문가들은 자연 재해나 문명의 쇠퇴를 설명할 때 기후 변화, 전쟁, 사회 경제적 요인과 같은 검증 가능한 원인을 찾는 것이 역사학과 고고학의 정당한 방법론이라고 강조한다. 따라서 니비르에 관한 주장은 과학적 근거가 부족한 채 대중적 상상력과 공포심을 자극하는 음모론의 범주에 속한다고 비판받는다.