기본적 귀인 오류편집자 확인

기본적 귀인 오류는 귀인 이론의 핵심 개념 중 하나로, 사람들이 타인의 행동 원인을 분석할 때 상황적 요인보다는 그 사람의 내적 속성(예: 성격, 능력, 의도)을 지나치게 강조하는 체계적인 인지적 편향을 가리킨다. 이는 곧 "행동은 행위자의 성격을 반영한다"는 가정에 기반한 오류이다.

이 오류는 두 가지 주요 단계를 포함한다. 첫째, 관찰자는 특정 행동을 지각하고, 둘째, 그 행동의 원인을 행위자의 내적 성향으로 귀속시킨다. 예를 들어, 누군가가 약속에 늦었을 때, 그 사람이 무책임하거나 시간 개념이 부족하다고(내적 귀인) 쉽게 판단하는 반면, 교통 체증이나 예상치 못한 사건(상황적 귀인)과 같은 외부 요인은 상대적으로 덜 고려하게 된다.

이러한 편향은 특히 행동의 원인이 모호하거나 정보가 제한된 상황에서 두드러지게 나타난다. 또한, 행위자 자신이 아닌 제3자의 관점에서 판단할 때 더 강하게 발생하는 경향이 있다. 기본 귀인 오류는 인간의 사고가 복잡한 상황적 맥락을 간과하고 빠르고 효율적인(때로는 지나치게 단순화된) 판단을 선호하는 인지적 절약의 한 형태로 설명되기도 한다.

기본적 귀인 오류는 관찰자가 타인의 행동을 그 사람의 내적 성향(예: 성격, 능력, 의도)으로 지나치게 귀인하는 경향을 말한다. 이와 밀접하게 연관된 행위자-관찰자 편향은 동일한 행동에 대해 행위자 자신과 관찰자가 서로 다른 귀인을 하는 체계적 차이를 설명한다. 즉, 행위자는 자신의 행동을 주로 상황적 요인으로 설명하는 반면, 관찰자는 그 같은 행동을 행위자의 내적 성향으로 돌리는 경향이 있다.

두 편향의 핵심 관계는 귀인 과정에서의 관점 차이에 있다. 기본적 귀인 오류는 관찰자의 시각에서 발생하는 편향을 강조한다. 반면, 행위자-관찰자 편향은 이 현상이 행위자와 관찰자 간의 비대칭성에서 비롯됨을 보여준다. 예를 들어, 누군가가 회의에서 침묵을 지키면, 관찰자(동료)는 "그 사람은 내성적이거나 무관심하다"고 생각할 수 있다(기본적 귀인 오류). 그러나 행위자(본인)는 "오늘 아침에 가족과 다퉈서 집중이 안 된다"는 상황적 이유를 제시할 수 있다(행위자-관찰자 편향).

이 차이가 발생하는 주요 메커니즘은 주의의 초점이다. 관찰자는 행위자라는 인물에 주의가 집중되어 상황적 맥락을 상대적으로 간과하기 쉽다. 반면, 행위자는 자신을 둘러싼 환경과 상황적 제약을 직접 경험하므로, 자신의 행동을 상황의 산물로 보는 경향이 강하다. 따라서 행위자-관찰자 편향은 기본적 귀인 오류가 보편적으로 나타나는 현상이라기보다, 특정 조건(행위자 대 관찰자의 관점 차이)에서 두드러지는 귀인 패턴의 불일치로 이해될 수 있다.

이러한 관계는 대인 갈등 해소에 중요한 함의를 가진다. 갈등 상황에서 각 당사자는 상대방의 행동을 그 사람의 나쁜 본성 탓으로 돌리는 반면(기본적 귀인 오류), 자신의 행동은 어려운 상황 때문이라고 정당화한다(행위자-관찰자 편향). 따라서 효과적인 의사소통을 위해서는 상대방의 관점에서 상황적 요소를 고려하려는 인지적 노력이 필요하다.

1967년 에드워드 존스와 빅터 해리스는 기본적 귀인 오류를 입증한 획기적인 실험을 수행했다. 이 실험은 참가자들에게 특정 주제에 대해 다른 사람이 작성한 에세이를 읽게 하고, 그 에세이 필자의 진정한 태도를 평가하도록 요청하는 방식으로 진행되었다.

실험 설계의 핵심은 에세이 작성자가 자신의 진짜 의견을 자유롭게 표현했는지, 아니면 특정 입장(찬성 또는 반대)을 강제로 지지하도록 지시받았는지를 조작하는 것이었다. 예를 들어, 피델 카스트로에 대해 찬성하는 내용의 에세이를 쓴 필자에게, 실험자는 그가 자유롭게 의견을 선택했거나, 혹은 찬성 입장을 취하도록 강요받았을 수 있다고 설명했다. 논리적으로, 필자가 강요받은 상황이라면 그의 글은 그의 내적 신념을 반영하지 않을 수 있다.

그러나 실험 결과는 논리적 예측과 달랐다. 참가자들은 필자가 강요받은 상황에서조차, 에세이에 표현된 내용이 그 사람의 실제 태도를 반영한다고 강하게 믿는 경향을 보였다. 즉, 상황적 제약(강요)에 대한 정보가 명시적으로 제공되었음에도 불구하고, 사람들은 행동의 원인을 개인의 내적 성향(여기서는 카스트로에 대한 진정한 찬성 태도)으로 귀인했다. 이 발견은 사람들이 상황적 압력을 충분히 고려하지 않고 행동을 행위자의 성격이나 태도로 지나치게 귀속시키는 체계적인 편향, 즉 기본적 귀인 오류의 강력한 증거가 되었다.

이 실험은 이후 리 로스가 해당 개념을 명명하고 이론화하는 데 기초를 제공했다. 존스와 해리스의 연구는 사회적 인지 분야의 초석이 되었으며, 사람들이 타인의 행동을 해석할 때 보이는 근본적인 인지적 편향을 과학적으로 보여준 고전적인 사례로 평가받는다.

1977년, 심리학자 리 로스는 이 현상을 '기본적 귀인 오류'(Fundamental Attribution Error)라는 명칭으로 공식적으로 명명하고 이론화했다[2]. 로스는 개인이 타인의 행동을 설명할 때, 그 행동을 유발한 상황 요인을 충분히 고려하지 않고 성격이나 태도와 같은 내적 특성에 지나치게 귀인하는 체계적인 편향이 존재함을 강조했다.

그의 이론화는 이 오류가 단순한 실수가 아니라 인간 인지 과정에서 나타나는 근본적이고 보편적인 경향임을 주장하는 데 초점을 맞췄다. 로스는 이를 '직관적 심리학자'(intuitive psychologist)의 한계로 설명했는데, 이는 사람들이 일상에서 타인의 행동 원인을 추론하는 과정에서 전문가처럼 보이려 하지만, 실제로는 체계적인 오류를 범한다는 의미이다. 그의 연구는 특히 사회적 판단과 인상 형성에 있어 이 편향이 미치는 중대한 영향을 부각시켰다.

리 로스의 공헌은 이 개념을 실험실 밖의 광범위한 사회적 맥락에 적용하는 데 기여했다. 그의 작업은 이후 사회 심리학에서 귀인 이론 연구의 중심 주제 중 하나로 자리 잡는 데 결정적인 역할을 했다. 기본적 귀인 오류라는 용어는 로스에 의해 정립된 이후, 심리학 교과서와 연구 논문에서 표준 용어로 널리 사용되게 되었다.

기본적 귀인 오류는 인간이 사용하는 여러 인지적 편향과 휴리스틱에 의해 발생하는 현상이다. 사람들은 복잡한 사회적 상황을 빠르게 판단하고 이해해야 할 때, 인지적 자원을 절약하기 위해 자동적이고 효율적인 사고 방식을 사용한다. 이 과정에서 정보 처리의 단순화와 체계적 오류가 발생하게 된다.

한 가지 주요 메커니즘은 대표성 휴리스틱이다. 사람들은 어떤 행동이 행위자의 내적 성향을 대표한다고 보는 경향이 있다. 예를 들어, 누군가가 한 번 화를 내는 모습을 보면, 그 사람을 '화를 잘 내는 성격'으로 즉시 분류해버리는 것이다. 이는 행동의 원인을 상황적 요인보다는 개인의 성격이나 태도와 같은 안정적이고 두드러진 속성에 귀속시키는 편향된 판단을 유도한다.

또 다른 요인은 가용성 휴리스틱의 영향이다. 행위자의 행동은 관찰자에게 직접적이고 생생하게 인식되는 반면, 행동을 둘러싼 상황적 제약이나 맥락은 상대적으로 덜 두드러지거나 기억하기 어려울 수 있다. 따라서 사람들은 더 쉽게 떠오르는 정보, 즉 행위자와 그 행동에 초점을 맞추게 되고, 덜 눈에 띄는 상황적 요인은 간과하게 된다. 이는 주의 자원의 제한적 할당과 관련된 인지적 절차의 결과이다.

이러한 편향들은 종종 함께 작용하여, 사람들이 타인의 행동 원인을 지나치게 단순화하고 개인 내부에서 찾도록 만든다. 이는 사회적 판단을 빠르게 하지만, 동시에 정확성을 떨어뜨리고 오해를 낳는 결과를 초래한다.

기본적 귀인 오류는 사람들이 타인의 행동을 설명할 때, 그 행동을 성격이나 태도와 같은 내적 요인으로 지나치게 귀인하고, 상황적 요인의 영향을 과소평가하는 경향을 말한다. 이 오류가 발생하는 핵심 메커니즘 중 하나는 주의의 초점이 어디에 맞춰져 있는가이다. 관찰자는 자연스럽게 행위자, 즉 그 행동을 하는 사람 자체에 주의를 집중하게 된다. 반면, 행위자를 둘러싼 상황적 맥락, 예를 들어 사회적 압력, 물리적 환경, 시간적 제약 등은 상대적으로 눈에 띄지 않거나 배경으로 인식되는 경향이 있다.

이러한 주의의 비대칭적 분배는 행위자-관찰자 편향과 밀접하게 연결된다. 행위자 자신은 자신의 행동을 바라볼 때, 자신이 처한 외부 상황에 주의가 더 많이 가기 때문에 자신의 행동을 상황으로 귀인하는 경향이 있다. 그러나 같은 행동을 바라보는 관찰자는 눈에 띄는 행위자에 주의가 고정되어 그 행동을 행위자의 내적 성향으로 귀인하게 된다. 예를 들어, 회의에서 동료가 침묵을 지킨다면, 관찰자는 '그 사람은 내향적이거나 무관심하다'고 생각할 수 있지만, 행위자 본인은 '상사가 있어서 말하기 어려운 분위기였다'고 상황을 지적할 수 있다.

주의 초점의 효과는 실험을 통해 입증되었다. 한 연구에서는 참가자들에게 다른 사람이 특정 주제에 대해 에세이를 쓰는 장면을 보여주었다. 이때, 그 에세이의 내용이 자유롭게 선택된 것인지, 아니면 특정 입장을 강요받은 상황에서 쓰인 것인지에 대한 정보를 제공했다. 관찰자들은 에세이 저자의 진짜 태도를 평가하도록 요청받았는데, 저자가 상황에 의해 강요받았다는 정보를 알고 있음에도 불구하고, 그들이 쓴 에세이의 내용이 저자의 실제 신념을 반영한다고 지나치게 추론하는 경향을 보였다[3]. 이는 눈에 띄는 행위(에세이)와 행위자(저자)에 주의가 집중되면, 명백한 상황적 제약 정보의 영향력이 약화됨을 보여준다.

따라서 기본적 귀인 오류는 단순한 인지적 게으름이 아니라, 우리의 지각 체계가 정보를 처리하는 방식에서 비롯된 구조적 특성에 기인한다. 우리는 눈에 띄고 두드러지는 대상(행위자)을 원인으로 지목하는 인지적 편향을 가지고 있으며, 이는 사회적 판단에서 빠르고 효율적이지만 종종 오류를 일으키는 휴리스틱의 한 형태로 작동한다.

기본적 귀인 오류는 대인관계 갈등을 유발하거나 악화시키는 주요 요인으로 작용한다. 갈등 상황에서 사람들은 상대방의 문제적 행동을 그 사람의 내적 성향(성격, 태도, 의도) 때문으로 지나치게 귀인하는 경향이 있다. 예를 들어, 약속에 늦은 상대방을 '무책임한 사람'으로 판단하거나, 자신의 의견을 반대하는 상대를 '고집이 센 사람'으로 여기는 것이다. 동시에 자신의 행동은 외부 상황의 압력이나 제약 때문이라고 설명한다. 이러한 비대칭적 귀인은 상대에 대한 부정적 평가와 분노를 촉발하여 갈등을 심화시킨다.

구체적인 갈등 사례를 통해 그 메커니즘을 살펴볼 수 있다.

이러한 오류는 갈등 해소를 어렵게 만든다. 상대방의 행동 원인을 그 사람의 나쁜 본성으로 돌리면, 문제의 근본 원인이 되는 상황적 요소를 함께 고려할 기회를 잃게 된다. 결과적으로 상대를 비난하고 변화를 요구하는 데 집중하게 되며, 이는 방어적 반응과 대립을 초래한다. 효과적인 갈등 해결을 위해서는 상대의 행동에 영향을 미쳤을 수 있는 외부 상황(압박감, 정보 부족, 문화적 차이 등)을 적극적으로 고려하는 인지적 노력이 필요하다.

직장 환경에서 기본적 귀인 오류는 업무 성과 평가, 동료나 부하 직원에 대한 판단, 리더십 평가 등 다양한 상황에서 빈번히 나타난다. 예를 들어, 프로젝트가 지연되었을 때 관리자는 팀원의 게으름이나 능력 부족과 같은 내적 귀인을 하기 쉽다. 반면, 팀원 본인은 예산 부족, 불충분한 자원, 불명확한 지시와 같은 상황적 귀인을 강조하는 경향이 있다. 이와 같은 편향은 공정한 성과 평가를 방해하고, 조직 내 신뢰와 사기를 저하시키는 원인이 된다.

평가 과정에서 이 오류는 특히 관리자나 평가자의 주의가 개인의 행동 자체에 집중될 때 두드러진다. 평가자는 종종 개인이 처한 제약 조건, 조직 문화, 시장 환경 같은 외부 요인을 충분히 고려하지 않는다. 다음 표는 직장 내에서 기본적 귀인 오류가 발생하는 일반적인 사례와 그 결과를 보여준다.

이러한 오류를 완화하기 위해 일부 조직은 360도 평가와 같은 다면평가를 도입하거나, 평가 시 구체적인 상황적 맥락을 함께 기록하도록 요구한다. 또한, 관리자 교육을 통해 평가자가 행동 원인을 분석할 때 개인적 요소와 상황적 요소를 체계적으로 모두 검토하도록 훈련시키는 것이 중요하다. 이는 더 균형 잡힌 인사 결정과 구성원의 발전을 위한 정확한 피드백 제공에 기여한다.

기본적 귀인 오류는 모든 문화에서 동일하게 나타나는 현상이 아니다. 이 오류는 주로 서구의 개인주의 문화권에서 더 두드러지게 관찰된다. 개인주의 문화에서는 개인의 독립성, 자율성, 그리고 개인적 성취가 강조되며, 이로 인해 사람들의 귀인 과정에서 행동의 원인을 개인의 내적 특성(성격, 능력, 의도 등)으로 돌리는 경향이 더욱 강해진다.

이에 반해, 동아시아나 남아시아와 같은 집단주의 문화권에서는 상대적으로 기본적 귀인 오류가 약하게 나타나거나, 때로는 반대 방향의 편향이 관찰되기도 한다. 집단주의 문화에서는 사회적 관계, 집단의 조화, 그리고 상황적 맥락이 행동을 이해하는 데 더 중요한 요소로 작용한다. 따라서 사람들은 타인의 행동을 설명할 때, 개인의 성격보다는 상황적 압력, 사회적 역할, 관계적 의무와 같은 외적 요인을 더 많이 고려하는 경향을 보인다.

이러한 문화적 차이는 어린 시절부터의 사회화 과정에서 형성된다. 개인주의 문화권의 부모는 자녀에게 "네가 어떻게 생각하니?"와 같은 질문을 자주 하며 개인의 독립된 의견을 강조하는 반면, 집단주의 문화권의 부모는 "다른 사람들은 어떻게 생각할까?"와 같이 사회적 관계와 맥락을 고려하도록 이끈다. 이는 성인이 되어서도 타인의 행동을 해석하는 인지적 습관에 지속적인 영향을 미친다.

하지만 이러한 구분은 절대적이지 않으며, 모든 개인주의 문화권의 사람들이 항상 내적 귀인을 하고, 모든 집단주의 문화권의 사람들이 항상 외적 귀인을 한다는 것을 의미하지는 않는다. 두 문화권 내에서도 개인차가 존재하며, 현대화와 세계화의 영향으로 문화 간 경계가 모호해지는 경향도 있다. 핵심은 기본적 귀인 오류가 보편적인 인지 편향이라 하더라도, 그 강도와 발현 양상은 개인이 속한 문화적 맥락에 의해 상당히 조절된다는 점이다.

기본적 귀인 오류는 개인의 성격이나 의도와 같은 내적 요인을 과도하게 강조하고 상황적 요인을 간과하는 경향으로, 이는 사회적 판단과 다양한 편견의 형성에 직접적인 영향을 미친다. 이 오류는 타인의 행동을 해석할 때 비합리적이고 편향된 결론을 이끌어내어 사회적 상호작용을 왜곡시킨다.

특히, 사회적 집단 간 갈등이나 편견에서 이 오류의 역할은 두드러진다. 예를 들어, 특정 사회적 집단 구성원의 부정적 행동을 목격했을 때, 그 행동이 가난, 차별, 제도적 장벽과 같은 외부 상황에 의해 유발되었을 가능성을 충분히 고려하지 않고, 집단 전체의 고정된 특성이나 개인의 나쁜 본성 때문이라고 귀인하는 경향이 있다. 이는 고정관념을 강화하고 집단에 대한 부정적 태도를 고착시키는 결과를 낳는다. 법정에서 배심원의 판단, 직장에서의 채용 및 승진 결정, 또는 매체 보도에서의 사건 해석과 같은 공식적 사회적 판단 과정에서도 이 편향은 불공정함을 초래할 수 있다.

이러한 편향된 판단은 개인 간 또는 집단 간 갈등을 심화시키고, 상대방의 입장에 대한 공감이나 이해를 방해한다. 갈등 상황에서 상대방의 공격적言行은 그 사람의 나쁜 성품 때문이라고 보는 반면, 자신의 유사한 행동은 스트레스나 도발과 같은 상황적 요인에 의한 것이라고 정당화하는 이중적 태도를 보이게 한다. 따라서 기본적 귀인 오류는 사회적 조화를 해치고 편견과 차별을 지속시키는 중요한 심리적 기제 중 하나로 작용한다.

기본적 귀인 오류는 갈등 상황에서 상대방의 행동을 그들의 성격이나 의도 탓으로 돌리는 경향을 강화하여 갈등을 악화시키는 요인으로 작용한다. 예를 들어, 파트너가 약속을 잊었을 때 "그 사람은 무책임한 사람이다"라고 생각하는 것은 관계 갈등을 심화시킨다. 반면, 자신의 행동은 상황적 요인(예: 바쁜 일정, 외부 압력)으로 설명하려는 경향이 있어, 상호 이해를 방해하는 비대칭적 인식을 초래한다.

효과적인 갈등 해소를 위해서는 이 편향을 인지하고 극복하는 노력이 필요하다. 한 가지 방법은 인지적 재구성을 통해 상대의 행동에 대한 대안적 설명을 적극적으로 탐색하는 것이다. "그가 화를 낸 이유는 오늘 아침 중요한 회의에서 실수를 했기 때문일 수 있다"와 같이 상황적 맥락을 고려함으로써, 행동의 원인을 개인적 특성만으로 귀속하지 않도록 훈련할 수 있다.

의사소통 측면에서는 "나-전달법(I-message)"을 사용하는 것이 도움이 된다. "당신은 무심하다"라고 말하기보다 "약속을 잊으셨을 때 저는 소외감을 느꼈습니다"라고 자신의 감정과 영향을 중심으로 표현하면, 상대를 공격적으로 비난하는 것을 피하면서 상황을 객관적으로 논의할 수 있는 공간을 만든다. 또한, 갈등 당사자나 중재자가 구체적인 상황적 정보를 체계적으로 검토하도록 유도하는 것도 유용한 전략이다.

조직이나 공동체 수준에서는 이러한 편향에 대한 교육과 훈련 프로그램을 도입하여 구성원들의 의사소통 역량을 강화할 수 있다. 팀 내에서 실수가 발생했을 때, 원인을 개인의 능력 부족으로 즉시 결론짓기 전에 업무 프로세스, 자원 배분, 환경적 스트레스 요인 등 외부 요소를 함께 평가하는 문화를 조성하는 것이 장기적인 갈등 예방과 건강한 협력 관계 구축에 기여한다.

인지적 재구성은 기본적 귀인 오류를 완화하기 위한 핵심적인 개입 전략이다. 이 접근법은 사건이나 행동의 원인을 해석하는 개인의 사고 패턴을 의도적으로 변화시키는 것을 목표로 한다. 구체적으로, 타인의 부정적 행동을 그 사람의 고정된 성향 탓으로 돌리기보다, 상황적 요인을 체계적으로 탐색하고 고려하도록 인지 과정을 재구성하는 것이다. 이는 단순히 '상황을 생각해보라'는 수동적인 주의보다 더 적극적이고 구조화된 사고 훈련을 포함한다.

실제 적용을 위한 한 가지 방법은 '귀인 재해석' 연습이다. 예를 들어, 동료가 회의에 늦었을 때, '그 사람은 무책임하다'는 첫 번째 귀인에 멈추지 않고, '교통 체증이 심했을까?', '갑작스러운 가족 문제가 생겼을까?'와 같은 대안적 상황적 설명을 의식적으로 생성해보는 것이다. 연구에 따르면, 이러한 대안적 설명을 단순히 나열하는 것만으로도 내적 귀인에 대한 확신이 감소하고, 평가가 더 균형 잡히게 된다[5]. 또 다른 방법은 자기 자신을 관찰자 입장에 놓아보는 '관점 취하기'이다. 자신이 같은 행동을 했을 때 어떤 상황적 변명을 댈지 생각해보면, 타인의 행동에 대한 해석이 덜 개인화되는 경향이 있다.

인지적 재구성의 효과는 일관된 연습을 통해 강화된다. 다음 표는 일상에서 실천할 수 있는 몇 가지 구체적 기법을 정리한 것이다.

이러한 훈련은 개인의 사고 습관을 변화시켜, 사회적 판단에서 보다 정확하고 공정한 귀인을 가능하게 한다. 결과적으로 대인관계 갈등을 줄이고 보다 효과적인 의사소통에 기여할 수 있다.

기본적 귀인 오류를 완화하기 위한 구체적인 방법 중 하나는 상황적 요인을 체계적으로 고려하는 습관을 기르는 훈련이다. 이는 개인의 내적 성향에 대한 자동적인 귀인을 의식적으로 멈추고, 행동을 둘러싼 외부 환경과 맥락적 요소를 적극적으로 탐색하도록 돕는 인지적 개입이다.

효과적인 훈련 방법은 다음과 같은 단계적 접근을 포함할 수 있다.

이러한 훈련은 개인적 노력뿐만 아니라 조직 차원에서도 적용될 수 있다. 예를 들어, 직장 내 성과 평가나 피드백 세션에서 "어떤 상황적 장애물이 업무 수행에 영향을 미쳤는가?"라는 질문을 표준화된 항목으로 포함시키는 것이다. 교육 현장에서는 학생들의 행동 문제를 다룰 때, 교사가 학생의 의도나 성격보다 먼저 학업 스트레스나 가정 환경 같은 맥락적 요소를 고려하도록 훈련받을 수 있다[6]. 꾸준한 실천을 통해 상황적 정보를 고려하는 사고 방식은 점차 자동화되어, 보다 정확하고 공정한 사회적 판단을 가능하게 한다.

대응 추론 이론은 에드워드 존스와 키스 데이비스가 1965년 제안한 이론으로, 사람들이 타인의 행동을 관찰하고 그 행동의 원인을 행위자의 내적 성향(성격, 태도, 의도 등)으로 귀인하는 과정을 체계적으로 설명한다. 이 이론의 핵심은 관찰된 행동이 행위자의 내적 특성에 '대응'하는 정도를 추론하는 데 있다. 즉, 특정 행동이 행위자의 안정된 성격이나 태도를 얼마나 잘 반영하는지를 판단하는 과정을 다룬다.

이론에 따르면, 사람들은 행위자가 자유롭게 선택했다고 인지하는 행동, 특히 사회적 기대나 규범에서 벗어나는 비범한 행동을 관찰할 때, 그 원인을 행위자의 내적 성향으로 귀인할 가능성이 높다. 예를 들어, 모든 동료가 침묵하는 회의에서 한 사람만이 반대 의견을 제기한다면, 그 행동은 그 사람의 강한 신념이나 고집스러운 성격에 대응한다고 추론하게 된다. 반대로, 사회적 압력이나 강한 상황적 제약 하에서 발생한 행동은 내적 성향에 대한 정보를 덜 제공한다고 본다.

대응 추론을 할 때 고려하는 주요 요소는 다음과 같다.

이 이론은 기본적 귀인 오류의 인지적 기초를 제공하는 중요한 모델로 평가받는다. 기본적 귀인 오류가 '타인의 행동 원인을 지나치게 내적 요인으로 돌리는 경향'이라는 현상을 기술한다면, 대응 추론 이론은 그러한 오류가 발생하는 구체적인 조건과 논리적 과정을 설명하려 했다는 점에서 차이가 있다.

공변 모형(Covariation Model)은 해롤드 켈리(Harold Kelley)가 1967년 제안한 귀인 이론으로, 사람들이 타인의 행동 원인을 어떻게 체계적으로 추론하는지를 설명한다. 이 모형에 따르면, 사람들은 특정 효과(행동)가 특정 원인(개인적 특성이나 상황적 요인)과 함께 변하는지, 즉 공변하는지를 분석하여 귀인을 내린다. 구체적으로, 세 가지 주요 정보인 일관성(Consistency), 독특성(Distinctiveness), 합의(Consensus)의 패턴을 종합적으로 고려한다.

이 세 가지 차원의 정보는 다음과 같이 정의된다.

예를 들어, 한 직원(A)이 특정 동료(B)에게만 비판적인 피드백을 준다고 가정할 때, 관찰자는 다음과 같이 정보를 수집하고 귀인을 내린다. A가 B에게만 항상 비판적이라면(높은 일관성), 다른 동료들에게는 그렇지 않다면(높은 독특성), 그리고 다른 사람들도 B에게 비판적이라면(높은 합의), 관찰자는 B의 특성이나 행동(대상)에 원인이 있다고 귀인한다. 반면, A가 B에게만 비판적이고(높은 일관성), 다른 동료들에게도 비판적이며(낮은 독특성), 다른 사람들은 B에게 비판적이지 않다면(낮은 합의), 관찰자는 A의 성격이나 태도(행위자)에 원인이 있다고 판단하게 된다.

공변 모형은 귀인 과정을 체계적이고 합리적인 정보 처리 과정으로 제시했지만, 실제 인간의 판단은 이처럼 완벽한 정보를 갖추지 못한 채 이루어지는 경우가 많다. 이 모형은 기본적 귀인 오류가 발생하는 조건을 설명하는 데에도 활용될 수 있다. 예를 들어, 합의 정보(다른 사람들은 어떻게 행동하는가)는 종종 무시되거나 충분히 고려되지 않는데, 이는 행위자의 행동 자체에 주의가 집중되어 상황적 정보(다른 사람들의 반응)가 상대적으로 덜 salient해지기 때문이다. 따라서 공변 모형은 이상적인 귀인 논리를 제시함과 동시에, 현실에서 정보 부족이나 인지적 편향으로 인해 귀인 오류가 어떻게 발생할 수 있는지에 대한 이론적 틀을 제공한다.