그리스 로마의 노예제 경제편집자 확인

폴리스의 성장과 함께 노예제는 고대 그리스 사회의 경제적 기반으로 자리 잡았다. 특히 기원전 8세기부터 기원전 6세기 사이에 이루어진 대규모 식민 운동은 새로운 농경지 확보와 상업 경로 개척을 가져왔고, 이 과정에서 노예 수요가 급증하였다. 아테네와 스파르타는 각기 다른 형태로 노예제를 발전시켰는데, 스파르타는 정복한 헤일로타이를 국유 노예로 삼아 농업에 종사시켰고, 아테네는 주로 시장을 통해 유입된 개인 소유의 노예를 다양한 경제 활동에 활용하였다.

노예의 주요 공급원은 전쟁 포로였다. 페르시아 전쟁과 펠로폰네소스 전쟁 같은 대규모 분쟁은 수많은 포로를 노예 시장으로 유입시키는 결과를 낳았다. 또한 해적 행위와 변방 지역의 정복 활동도 지속적인 공급 채널을 제공하였다. 델포이나 아테네의 아고라에 위치한 노예 시장은 활발한 거래가 이루어지는 중심지였다.

노예 노동은 그리스 경제의 여러 핵심 부문에 투입되었다. 가장 많은 노예가 사용된 분야는 농업이었지만, 은광과 같은 광산 노동, 도자기 제조 같은 공예 작업, 그리고 가정 내 가사 노동에도 광범위하게 기여하였다. 아테네의 은광인 라우리온 광산은 수만 명의 노예가 투입된 대표적인 사례이다[1]. 이처럼 노예제는 자유 시민이 정치와 군사 활동에 전념할 수 있는 물질적 조건을 마련해 주었다.

로마 공화정 시대에는 지속적인 정복 전쟁을 통해 막대한 수의 전쟁 포로가 노예로 유입되었다. 이 시기 노예제는 주로 대농장 경영과 공공 건설 사업의 핵심 동력이었다. 카르타고와의 포에니 전쟁 승리 이후 획득한 해외 영토는 대규모 라티푼디움의 발달을 촉진했고, 이는 전통적인 자유 소농 경제를 위협하는 요인으로 작용하기도 했다.

로마 제정기에 접어들며 노예제는 경제 체제의 근간으로 완전히 자리 잡았다. 제국의 영토가 최대에 달한 팍스 로마나 시기에는 전쟁 포로 공급이 안정화되었고, 지중해 전역을 아우르는 조직적인 노예 무역 네트워크가 정비되었다. 특히 실크로드를 통한 동방 무역에서도 노예가 중요한 상품 중 하나였다.

공화정 말기부터 제정기 초기에 걸쳐 노예의 사용 범위는 크게 확대되었다. 다음 표는 주요 경제 분야별 노예 노동의 역할을 보여준다.

아우구스투스 황제 시대 이후 제국의 행정 체계가 정비되면서, 국가 소유의 노예들은 서기나 회계원과 같은 전문 행정 업무에도 투입되었다. 한편, 노예 해방이 빈번해지면서 해방노예 계층이 형성되었고, 이들은 상업과 금융 분야에서 중요한 역할을 담당하기도 했다. 그러나 이러한 발전에도 불구하고, 노예제 경제는 2세기 이후 점차 내부적 모순에 직면하게 된다.

노예의 주요 공급원은 전쟁과 정복 활동이었다. 정복된 지역의 주민들은 집단적으로 노예화되었으며, 이는 정복자에게 즉각적인 노동력과 재산을 제공했다. 특히 로마는 지중해 세계를 정복하는 과정에서 막대한 수의 전쟁 포로를 획득했다. 카르타고와의 포에니 전쟁, 그리스 정복, 갈리아 전쟁 등 주요 군사 작전은 수십만 명에 이르는 노예를 로마 시장으로 유입시키는 결과를 낳았다.

전쟁 포로의 노예화는 체계적으로 이루어졌다. 정복 직후 포로들은 군대에 의해 일시적으로 수용되었으며, 이후 노예 상인에게 매각되거나 공공 경매를 통해 처분되었다. 고위 인물이나 특별한 기술을 가진 포로는 높은 가격에 거래되기도 했다. 예를 들어, 율리우스 카이사르가 갈리아에서 포로로 잡은 사람들의 수는 100만 명에 달한다는 기록이 있다[3].

정복 활동 이외에도 해적질은 중요한 노예 공급 수단이었다. 지중해의 해적들은 항해 중인 선원이나 해안 마을 주민들을 납치하여 노예 시장에 팔았다. 로마 공화정 말기에는 해적의 위협이 매우 커져, 폼페이우스가 대규모 토벌 작전을 펼쳐야 할 정도였다. 이 작전으로 포로된 해적들과 그들에게 납치되었던 사람들 역시 노예 시장으로 흘러들어갔다.

이러한 체계적인 노예 공급은 그리스 로마의 노예제 경제를 지속 가능하게 만든 핵심 기반이었다. 지속적인 영토 확장이 노예의 안정적인 유입을 보장했으며, 이는 다시 농업과 광업 등 대규모 경제 활동을 뒷받침하는 선순환 구조를 만들었다.

노예 시장은 그리스와 로마 사회에서 노예 공급과 수요를 연결하는 핵심적인 상업 기관이었다. 주요 도시에는 정기적으로 열리는 공식 노예 시장이 존재했으며, 델포이나 로마의 카피톨리누스 언덕 근처 시장은 유명했다. 노예 상인들은 노예 상인 또는 막카리오라고 불렸으며, 전쟁에서 획득한 포로나 해적에게 매입한 노예를 대규모로 이곳에 공급했다. 노예는 상품처럼 진열되었고, 구매자는 건강 상태, 나이, 기술, 외모를 꼼꼼히 검사했다. 목에 판매 정보가 적힌 패가 걸리거나 발에 분필을 바르는 등 다양한 방식으로 광고되었다.

노예 무역 네트워크는 지중해 전역을 아우르는 광범위한 체계를 형성했다. 주요 공급 경로는 다음과 같았다.

이 무역은 육로와 해상을 통해 이루어졌다. 로도스섬과 델로스섬은 기원전 시기 중요한 중계 무역 중심지였으며, 하루에 수천 명의 노예가 거래되었다는 기록이 있다. 로마 제국 시기에는 알렉산드리아, 카르타고, 에페소스 등 대도시가 주요 시장이었다. 노예 상인들은 원거리 무역을 통해 흑해 북부, 게르만 지역, 브리타니아 등 변방에서 포획된 노예를 지중해 중심부로 운송했다.

노예의 가격은 공급원, 연령, 성별, 기술, 건강 상태에 따라 크게 차이가 났다. 젊고 건강한 남성 노예나 글을 읽고 셈을 할 줄 아는 교육받은 노예, 전문 기술을 가진 장인 노예는 매우 높은 가격에 거래되었다. 반면, 광산이나 농장에 투입되는 일반 노동 노예는 상대적으로 값이 쌌다. 이 무역 네트워크는 로마 경제의 중요한 혈관이었으며, 노예의 지속적인 공급 없이는 대규모 라티푼디움이나 공공 사업의 유지가 어려웠다.

노예 노동은 고대 그리스와 로마의 농업 생산을 지탱하는 핵심 요소였다. 초기에는 소규모 자작농이 일반적이었으나, 특히 로마 공화정 말기부터 로마 제정기에 걸쳐 대규모 토지 소유가 확대되면서 상황이 변했다. 정복 전쟁을 통해 확보된 막대한 노예 인구와 공유지 점유는 대지주 계층의 형성을 촉진했고, 이들은 노예 노동력을 집중적으로 활용하는 라티푼디움을 운영하기 시작했다.

라티푼디움은 포도주, 올리브유, 곡물 등을 상품으로 대량 생산하는 농업 단지였다. 노예들은 감독자의 통제 아래 일정한 작업량을 강제로 수행했으며, 주로 병영식 구조의 간소한 오피디움에 집단으로 거주했다. 이 체제는 특히 카르타고와 같은 정복 지역에서 도입된 농업 기술과 결합되어 높은 생산성을 달성했다. 그러나 이는 노예의 노동 의욕을 저하시키고 가혹한 감독을 필요로 하는 비효율성을 내포하고 있었다.

라티푼디움의 확산은 소규모 자유 농민에게 심각한 영향을 미쳤다. 노예 노동을 기반으로 한 대규모 농장은 생산 비용 면에서 경쟁 우위를 점했고, 이는 많은 자작농의 몰락과 도시 빈민층으로의 유입을 초래했다. 이 경제적 변화는 사회 구조를 변형시켰으며, 공화정 말기의 정치적 불안정 요인 중 하나로 작용하기도 했다.

노예 노동은 그리스와 로마 경제의 핵심 요소였으며, 농업 외에도 광업, 공예, 가사 노동 등 다양한 분야에 광범위하게 투입되었다. 이러한 분야에서의 노예 활용은 고대 경제의 생산 체계를 지탱하는 기반이 되었다.

광산 노동은 가장 가혹한 형태의 노예 노동으로 간주되었다. 로마 제국의 히스파니아 금광이나 그리스의 라우리온 은광에서 노예들은 극한의 환경에서 장시간 작업을 강요받았다. 낮은 생산성과 높은 사망률에도 불구하고, 광산 운영은 막대한 이익을 창출했기 때문에 노예 노동에 크게 의존했다. 공예 분야에서는 상황이 다소 달랐다. 도시의 작업장(에르가스테리온)이나 대규모 공방(파브리카)에서 노예들은 목수, 대장장이, 도공, 직공 등으로 일했다. 숙련된 노예 장인은 높은 가치를 지녔으며, 소득의 일부를 주인에게 바치는 페쿨리움 제도를 통해 독립적으로 영업하기도 했다. 이들은 고대 사회의 필수적인 제조업과 서비스업을 담당했다.

가사 노동은 도시 엘리트와 부유층 가정에서 필수적인 부분이었다. 가정 내 노예(파밀리아)는 요리, 청소, 육아부터 교육, 회계, 주인 수행에 이르기까지 모든 일을 처리했다. 특히 교사, 의사, 서기관 역할을 하는 고학력 노예는 매우 귀중한 자산이었다. 노예의 수는 가문의 사회적 지위와 부의 척도가 되었다. 한편, 공공 부문에서도 노예는 행정 업무, 공공 건설, 목욕탕 관리, 심지어 소방대원으로까지 고용되었다. 이러한 노예 노동의 분업과 전문화는 고대 경제가 복잡한 수준으로 발전할 수 있게 한 동력이었다.

노예제 경제는 노동력의 확보와 유지에 상대적으로 높은 비용이 소요되며, 이는 장기적인 기술 진보와 생산성 향상을 저해하는 요인으로 작용했다. 노예는 자유민과 달리 노동의 성과에 대한 직접적인 경제적 인센티브가 부재했고, 강제에 의존하는 노동 환경은 창의성과 숙련도 향상에 대한 동기를 약화시켰다. 따라서 노예 노동이 지배적인 분야에서는 공정의 효율화나 도구 개선과 같은 혁신이 상대적으로 더딘 경향을 보였다.

이러한 구조는 특히 농업과 광산 노동에서 두드러졌다. 대규모 라티푼디움에서는 단순 반복 작업에 노예를 대량 투입하는 것이 더 경제적으로 여겨졌고, 이는 노동 절약형 기술 개발에 대한 투자를 줄이는 결과를 낳았다. 또한, 노예의 높은 사망률과 이탈 위험은 장기적인 숙련 인력 양성을 어렵게 만들어, 복잡한 기술을 필요로 하는 생산 활동의 확산을 제한했다.

다음 표는 노예제 경제가 기술 혁신을 제한한 주요 메커니즘을 정리한 것이다.

결과적으로, 로마 제국의 번영은 광대한 영토와 풍부한 노예 공급에 기반한 외연적 확장에 크게 의존했다. 내생적 성장의 원동력인 기술 혁신과 인적 자본 축적은 노예제라는 제도적 틀 속에서 충분히 발현되지 못했다. 이는 노예제 경제가 단기적으로는 대규모 생산을 가능하게 했지만, 장기적인 경제 성장의 지속 가능성에는 근본적인 한계를 내포했음을 시사한다.

노예 노동과 자유 노동의 경제적 효율성 비교는 고대 경제를 이해하는 핵심 과제 중 하나이다. 일반적으로 노예 노동은 초기 투자 비용이 높지만 유지비는 상대적으로 낮고, 노동력 공급이 안정적이라는 장점이 있다. 특히 라티푼디움과 같은 대규모 농장이나 위험한 광산 작업에서는 이러한 통제 가능성이 중요하게 작용했다. 반면 자유 농민이나 임금 노동자는 직접적인 감시와 통제가 어려웠지만, 동기 부여가 더 높고 기술 습득에 더 적극적일 수 있었다.

생산성 측면에서 논쟁은 지속된다. 일부 연구는 노예가 강제 노동에 기반하기 때문에 의욕이 낮고, 따라서 자유 노동보다 생산성이 떨어진다고 주장한다. 노예는 기술 혁신을 위한 인센티브가 부족했으며, 도구 파손이나 태만이 빈번했다. 그러나 다른 관점에서는 엄격한 감독과 처벌 체계 하에서 노예 노동의 생산성이 특정 분야에서 오히려 높을 수 있었다고 본다. 예를 들어, 공장식으로 운영되는 대농장이나 일상적이고 반복적인 작업에서는 노예 노동 체계가 효율적이었다.

장기적인 경제적 영향에서 두 체계는 뚜렷한 차이를 보인다. 노예제 경제는 노동력의 대체와 확장에 의존하며, 지속적인 정복과 외부 공급원에 취약했다. 이는 내생적인 기술 발전과 시장 확대를 저해하는 요인이었다. 자유 노동 시장은 노동력의 유연한 이동과 임금 메커니즘을 통해 보다 역동적인 경제 구조를 가능하게 했지만, 고대 사회에서는 그 규모가 제한적이었다. 결국 로마 제국 후기로 갈수록 노예 공급의 감소와 유지 비용 상승이 노예제의 경제적 기반을 약화시키는 주요 원인으로 작용했다.

노예 소유는 사회적 지위와 경제적 권력을 상징하는 핵심 요소였다. 상류층인 원로원 계급과 기사 계급은 대규모 라티푼디움과 광산을 운영하며 노예 노동에 크게 의존했다. 이들은 정치적 영향력마자 경제적 부의 기반을 노예제에 두었다. 중간 계층인 자유민과 소농은 노예를 소규모로 보유하거나 전혀 보유하지 못했으며, 노예 노동과의 경쟁으로 인해 경제적 어려움을 자주 겪었다. 사회 최하층에는 방대한 수의 노예가 존재했으며, 이들은 법적으로 재산으로 간주되어 기본적인 권리를 박탈당했다.

이러한 경직된 계층 구조는 심각한 사회 불안을 초래했다. 노예가 인구의 상당 부분을 차지함에 따라, 주인층은 지속적인 탈출과 반란에 대한 공포에 시달렸다. 이는 가혹한 통제와 처벌 체계를 강화하는 결과를 낳았다. 한편, 노예 노동에 의존하는 대규모 농장은 소자유농을 점차 몰락시키고 도시로의 유입을 촉진했다. 로마와 같은 대도시에는 일자리를 찾지 못한 빈민층이 늘어났으며, 이들은 정부의 무상 곡물 배급에 의존하게 되었다[5].

사회적 긴장은 노예에 대한 두려움뿐만 아니라, 계층 간의 경제적 격차에서도 비롯되었다. 부의 집중은 소수의 엘리트와 대다수의 빈민 사이에 커다란 분열을 만들었다. 노예 반란, 가장 유명한 스파르타쿠스의 난과 같은 사건들은 제도의 취약성을 드러냈을 뿐만 아니라, 지배 계급에게 체제의 불안정성을 상기시키는 계기가 되었다. 이러한 내부적 모순은 로마 사회의 장기적인 응집력을 약화시키는 요인으로 작용했다.

노예 반란은 로마 제국의 경제적 기반을 직접적으로 위협하는 가장 심각한 형태의 사회적 동요였다. 대규모 반란은 주로 노예가 집중된 대규모 농장(라티푼디움)이나 광산에서 발생했으며, 그중에서도 시칠리아와 이탈리아 본토에서 일어난 반란이 가장 유명하다. 기원전 135년과 기원전 104년에 각각 일어난 두 차례의 시칠리아 노예 전쟁은 수만 명의 노예가 참여한 대규모 무장 봉기로, 섬의 농업 경제를 마비시키고 로마 군대를 수년간 진압에 골몰하게 만들었다. 더욱 치명적인 것은 기원전 73년부터 71년까지 지속된 스파르타쿠스의 반란으로, 이탈리아 남부를 휩쓸며 로마 공화정의 심장부를 직접적으로 뒤흔들었다.

이러한 반란은 단순한 무력 충돌을 넘어 노예제 경제의 구조적 모순을 드러냈다. 노예는 생산의 핵심 요소이자 소비 주체가 아닌 재산으로 취급되어, 노동 의욕이 억압되고 탈출 또는 반란의 유인이 항상 존재했다. 반란의 빈번한 발생과 그 진압에 소요되는 막대한 군사 비용은 노예 노동의 유지 비용을 상승시키는 요인으로 작용했다. 또한 반란의 공포는 지배 계층에게 노예 관리의 어려움과 제도의 불안정성을 지속적으로 상기시켰다.

노예제의 동요는 폭력적 반란 외에도 일상적인 형태로 지속적으로 나타났다. 노예의 도주, 태업, 사보타주, 도구 파괴 등은 생산성 저하와 감시 및 통제 비용을 증가시켰다. 로마 법은 노예에 대한 엄격한 통제와 잔혹한 처벌을 규정했지만, 이러한 일상적 저항을 근절하는 데는 한계가 있었다. 경제적 관점에서 보면, 이러한 저항 행위들은 노예 노동의 거래 비용을 상당히 높이는 요소였다.

반란과 일상적 저항의 누적된 효과는 노예제 경제의 장기적인 지속 가능성에 대한 의문을 제기했다. 제국 후기로 접어들며 외부로부터의 대규모 노예 공급이 줄어들고, 노예 유지 비용이 증가하자, 지배층은 점차 콜로나투스와 같은 농노적 관계로 경제 체제를 전환해 나갔다. 이는 노예제의 내재적 불안정성과 비효율성이 경제적 합리성에 의해 점차 대체 체제를 요구하게 된 결과로 해석될 수 있다.

로마 제국 후기, 특히 3세기 위기 이후 노예제 경제는 점차 쇠퇴의 길을 걷게 되었다. 이 시기의 가장 큰 변화는 노예 공급원의 감소였다. 제국의 팽창이 정체되고 국경이 안정되면서 대규모 정복 전쟁을 통한 전쟁 포로 노예의 유입이 급격히 줄어들었다. 또한, 외부로부터의 침략 위협이 증가하면서 방어에 집중해야 했던 제국은 더 이상 새로운 영토를 확보할 수 없는 상황에 처했다. 이는 노예 시장의 근본적인 공급 부족을 초래했다.

동시에 노예 유지 비용은 상대적으로 증가하는 추세를 보였다. 노예 가격이 상승하면서 대규모 라티푼디움을 운영하는 데 드는 초기 투자 비용이 부담이 되었다. 또한, 의욕이 떨어지고 도망 또는 반란 위험이 있는 노예 노동의 생산성을 유지하기 위한 감독 및 통제 비용도 경제적 부담으로 작용했다. 이러한 조건에서 토지를 소유한 지주들은 점차 노예 노동에서 벗어나 새로운 형태의 노동 관계를 모색하기 시작했다.

이에 대한 대응으로 등장한 것이 콜로나투스 제도였다. 지주는 자유민이나 해방노예인 콜로누스에게 작은 농지를 임대해 주고, 그 대가로 지대를 물리거나 일정 기간의 노동을 제공받았다. 콜로누스는 노예와 달리 법적으로는 자유인이었지만, 점차 그 토지에 속박되어 이동의 자유가 제한되는 경향을 보였다. 이 제도는 지주에게는 안정적인 노동력과 지대 수입을, 농민에게는 생계 수단을 보장하는 방식으로 확산되었다.

정부의 정책도 노예제 쇠퇴에 영향을 미쳤다. 황제 디오클레티아누스와 콘스탄티누스 대제 시기에 시행된 세제 및 행정 개혁은 사람들을 그 직업과 거주지에 고정시키는 경향을 강화했다. 특히 콜로누스를 토지에 묶어두는 법적 장치가 마련되면서, 이들은 사실상 농노의 상태에 가까워졌다. 이러한 경제 구조의 전환은 노예에 의존하던 고전 시대의 경제 체제가 점차 중세의 장원제와 농노제 경제로 이행하는 중요한 계기를 마련했다.

로마 제국 후기에 접어들면서, 노예제에 기반한 경제 체제는 점차 쇠퇴의 길을 걷게 되었다. 이 시기 가장 두드러진 변화는 콜로나투스(Colonatus)라는 새로운 토지 경작 관계의 확산이었다. 콜로나투스는 자유민이었으나 경제적 어려움으로 인해 대지주의 토지를 빌려 경작하는 소작농, 즉 콜로누스(Coloni) 제도를 의미한다. 초기에는 계약 관계에 기반한 자유로운 형태였으나, 시간이 지남에 따라 콜로누스는 토지에 묶여 이동의 자유를 잃고 지대를 납부해야 하는 반(半)예속 상태로 전락하였다.

콜로나투스가 확대된 배경에는 몇 가지 경제적, 사회적 요인이 복합적으로 작용하였다. 첫째, 로마의 팽창이 정체되면서 값싼 전쟁 포로 노예의 공급원이 크게 줄어들었다. 둘째, 대규모 라티푼디움에서의 노예 노동은 감독과 통제 비용이 높고 동기 부여가 어려워 생산성이 저하되는 문제점을 노정하였다. 셋째, 3세기의 정치적 혼란과 인플레이션으로 인해 소자유민이 몰락하면서, 대지주는 노예 대신 토지에 안정적으로 묶여 있을 콜로누스를 선호하게 되었다.

이러한 변화는 결국 서유럽에서 봉건제의 기초를 이루는 농노제로 이어지는 중요한 과도기적 단계를 형성하였다. 콜로누스는 노예와는 달리 법적으로는 자유민 신분을 유지했지만, 토지에서 떠날 수 없었고 지대를 물품이나 노동으로 납부해야 했다. 국가는 안정적인 세수 확보를 위해 콜로누스의 직업 세습을 강제하는 법령을 제정하기도 하였다[6]. 로마 제국의 붕괴 이후, 게르만 왕국들의 통치 아래에서 콜로나투스의 관행은 점차 지역 영주에 예속된 농노의 상태로 발전해 나갔다.

애덤 스미스와 데이비드 리카도 같은 고전 경제학자들은 노예제를 비경제적이고 비효율적인 제도로 보았다. 그들은 노예 노동이 강제에 의존하기 때문에 자유 노동에 비해 생산성과 동기가 낮다고 판단했다. 애덤 스미스는 『국부론』에서 노예가 자신의 노동 결과물을 소유하지 못하기 때문에 일할 유인이 부족하다고 지적했다. 따라서 장기적으로 노예제는 자본 축적과 기술 진보를 저해하여 경제 성장에 걸림돌이 된다는 견해를 제시했다.

반면, 카를 마르크스는 역사적 유물론 관점에서 노예제를 특정한 생산 양식에 기반한 계급 사회의 한 형태로 분석했다. 그는 고대 노예제를 봉건제와 자본주의에 선행하는 주요 생산 양식 중 하나로 규정했다. 마르크스주의 해석에 따르면, 노예는 생산 수단과 더불어 완전한 사유재산의 대상이었으며, 그들이 창출한 잉여 가치는 완전히 노예주에게 착취되었다. 이 체제의 모순은 결국 내부적 긴장과 노예 반란을 통해 그 한계에 도달하게 되었다.

두 관점의 차이는 노예제의 경제적 평가에 있다. 고전 경제학은 효율성과 인센티브의 문제를 강조하는 반면, 마르크스주의는 착취와 계급 투쟁의 측면에 초점을 맞춘다. 그러나 양쪽 모두 노예제가 결국 지속 가능한 경제 체제로서 한계를 가졌다는 점에는 공통된 인식을 보인다.

신제도경제학은 거래 비용, 재산권, 계약 이행 메커니즘 등 제도의 역할에 초점을 맞추어 그리스-로마 노예제 경제를 분석한다. 이 관점에서 노예제는 노동 시장에서의 높은 정보 비용과 감시 비용을 해결하기 위한 하나의 제도적 선택이었다. 특히, 복잡한 기술이나 숙련이 필요하지 않은 대규모 농업이나 광산 노동과 같은 분야에서, 단순 반복 작업을 효율적으로 관리하고 통제하기 위한 수단으로 노예제가 기능했다는 해석이 제기된다.

노예 소유권은 완전한 재산권을 의미했으며, 이는 노동력의 공급을 안정화하고 장기적인 투자를 가능하게 했다. 그러나 이 제도는 거대한 집행 비용을 수반했다. 노예의 감시와 통제, 탈주 방지, 반란 억제에 드는 비용은 사회 전체적으로 막대했다. 신제도경제학자들은 로마 제국 후기에 노예제가 쇠퇴하고 콜로나투스가 등장한 이유를, 제국의 확장 정체로 인한 노예 공급 감소와 함께 이러한 유지 비용의 상승에서 찾는다. 점차 노예를 감시하고 통제하는 비용이 노예 노동으로부터 얻는 편익을 초과하게 되었다는 분석이다.

이 접근법은 노예제를 단순히 비도덕적이거나 비효율적인 시스템이 아니라, 당시의 기술 수준, 정보 처리 능력, 계약 이행 능력이라는 제약 조건 하에서 형성된 특정한 거래 비용 절감 장치로 본다. 아래 표는 신제도경제학적 분석의 주요 개념을 노예제에 적용한 예시를 보여준다.

결론적으로, 신제도경제학적 분석은 노예제의 등장, 지속, 그리고 최종적인 쇠퇴를 당시 사회의 제도적 환경과 경제적 인센티브 구조의 변화라는 틀 안에서 설명한다. 이는 기술 발전의 부재나 도덕적 각성보다는, 노예 노동력을 유지하고 관리하는 데 드는 한계 비용의 상승이 제도의 경제적 기반을 약화시킨 핵심 요인으로 본다.