국제평화

국제연합은 1945년 제2차 세계대전 종전 후, 국제평화와 안전을 유지하고 국가 간 우호 관계를 발전시키며 사회적 진보와 인권 보호를 촉진하기 위해 설립된 범국제적 기구이다. 유엔 헌장은 모든 회원국이 무력 사용을 금지하고 분쟁을 평화적 수단으로 해결할 의무를 명시하며, 국제평화 유지를 위한 집단안전보장 체제의 근간을 마련했다. 이를 위해 유엔 안전보장이사회는 평화에 대한 위협, 평화의 파괴 또는 침략 행위가 존재할 때 제재를 가하거나 필요한 경우 평화유지군의 파병을 포함한 강제 조치를 취할 수 있는 권한을 부여받았다.

국제연합의 평화 활동은 크게 예방외교, 평화유지활동, 그리고 평화구축의 세 가지 축으로 나눌 수 있다. 예방외교는 분쟁이 발생하기 전에 외교적 노력을 통해 이를 방지하는 것이며, 평화유지활동은 정전 협정이나 평화 협정이 체결된 후 현지에 군사 및 민간 인력을 파견하여 긴장을 완화하고 평화 협정 이행을 감시하는 것이다. 평화구축은 분쟁 후 사회의 제도와 기반 시설을 재건하여 평화를 공고히 하는 장기적 과정을 의미한다. 이러한 활동은 유엔 총회와 유엔 사무국의 지원 하에 이루어진다.

국제연합은 또한 국제평화의 법적 기반을 강화하기 위해 노력해왔다. 국제사법재판소는 국가 간 법적 분쟁을 해결하는 유엔의 주요 사법 기관으로 기능한다. 또한 군축과 대량살상무기의 확산 방지를 위한 다자간 협상을 주관하고, 인권 증진을 통해 평화의 사회적 토대를 마련하는 데 기여한다. 이러한 포괄적인 접근을 통해 국제연합은 국제사회에서 평화를 수호하고 증진하는 핵심 기구로서의 역할을 수행하고 있다.

지역 안보 기구는 특정 지역 내에서 집단 안보와 평화 유지를 목표로 설립된 국제 기구이다. 이러한 기구들은 유엔 헌장 제8장에 근거하여 지역적 협정의 틀 안에서 활동하며, 국제 평화와 안보 유지에 기여한다. 대표적인 예로는 북대서양 조약 기구(NATO)와 동남아시아 국가 연합(ASEAN)이 있다.

북대서양 조약 기구는 냉전 시기인 1949년에 창설된 군사 동맹으로, 집단 방어 원칙에 기반한다. 회원국 중 한 나라에 대한 무력 공격을 전체에 대한 공격으로 간주하여 대응한다는 조항이 핵심이다. 냉전 종식 후에도 테러리즘 대응과 같은 새로운 안보 위협에 대처하며 역할을 확장해 왔다.

반면, 동남아시아 국가 연합은 1967년에 설립된 정치·경제 공동체로, 군사 동맹보다는 협의와 대화를 통한 분쟁 해결을 중시한다. 동남아시아 우호 협력 조약(TAC)은 회원국 간 분쟁을 평화적 수단으로 해결할 것을 규정한 기본 원칙이다. 또한 아세안 지역 포럼(ARF)과 같은 장치를 통해 역외 국가들과의 안보 대화를 주도한다.

이 외에도 아프리카 연합(AU), 유럽 연합(EU), 미주 기구(OAS) 등 다양한 지역 안보 기구들이 각 지역의 특수한 상황에 맞춰 활동하며, 평화 유지 활동 수행, 예방 외교 추진, 군비 통제 협의 등을 통해 국제 평화 체제를 보완하는 역할을 한다.

군비 통제 및 군축 조약은 국가 간의 군사적 긴장을 완화하고 무기 경쟁을 제한함으로써 국제평화와 안정을 도모하기 위한 국제적 협정이다. 이는 단순히 무기의 수량을 줄이는 것을 넘어, 신뢰 구축 조치를 촉진하고 예측 불가능한 군사 충돌의 위험을 낮추는 것을 목표로 한다. 군비 통제는 특정 무기 체계의 배치나 사용에 대한 규제에 초점을 맞추는 반면, 군축은 무기의 실제 감축 또는 폐기를 의미한다. 이러한 조약들은 국제법의 중요한 한 축을 이루며, 안보 딜레마를 완화하고 국가 간 협력의 기반을 마련한다.

주요 군비 통제 및 군축 조약으로는 핵무기 확산을 방지하기 위한 핵확산방지조약(NPT), 생물학 무기를 금지하는 생물학무기금지협약(BWC), 화학 무기의 개발, 생산, 비축 및 사용을 전면 금지하는 화학무기금지협약(CWC) 등이 있다. 또한, 지상군과 항공군의 상호 감시를 통해 유럽의 안정을 도모한 유럽 재래식 군비 조약(CFE)과 대인 지뢰의 사용을 금지한 오타와 조약도 중요한 사례에 속한다. 이러한 조약들은 다자간 협상을 통해 체결되며, 이행을 감시하고 분쟁을 해결하기 위한 검증 메커니즘과 회의체를 포함하는 경우가 많다.

현대의 군비 통제 과제는 새로운 기술의 등장으로 더욱 복잡해지고 있다. 사이버 공간에서의 군사 활동, 인공지능을 활용한 자율살상무기 시스템(LAWS), 그리고 우주의 군사화 등은 기존 조약 체제로는 포괄하기 어려운 새로운 영역이다. 또한, 일부 주요 조약의 훼손이나 탈퇴 사례는 군비 통제 체제의 지속 가능성에 대한 우려를 낳고 있다. 따라서 국제 사회는 기존 체제를 강화하는 동시에, 새로운 위협에 대응할 수 있는 규범과 신뢰 구축 메커니즘을 모색해야 하는 과제에 직면해 있다.

국가 간 분쟁과 전쟁은 국제평화를 위협하는 가장 직접적이고 전통적인 요인이다. 이는 주권을 가진 국가들이 영토, 자원, 이념, 역사적 갈등 등을 둘러싸고 무력을 사용하거나 무력 사용을 위협하는 상태를 의미한다. 이러한 분쟁은 종종 국제법과 유엔 헌장이 금지하는 침략 전쟁의 형태로 나타나며, 지역적 불안정을 초래하고 대규모 인도적 비극을 불러온다. 역사적으로 두 차례의 세계 대전은 국가 간 전쟁이 전 지구적 파국으로 이어질 수 있음을 보여주었다.

냉전 시기에는 미국과 소련을 중심으로 한 블록 간의 대리 전쟁 형태로 국가 간 충돌이 빈번히 발생했다. 냉전 종식 이후에도 민족주의의 대두, 경제적 불균형, 대량살상무기 확산 등 새로운 요인으로 인해 국가 간 분쟁은 지속되고 있다. 현대의 전쟁은 재래식 군사 충돌뿐만 아니라 사이버 공격, 정보 전쟁, 경제 제재 등 하이브리드 형태로도 진화하고 있어 국제평화에 대한 도전은 더욱 복잡해졌다.

국가 간 분쟁을 예방하고 해결하기 위한 국제사회의 노력은 국제 연합 안전보장이사회의 중재, 국제사법재판소를 통한 법적 판결, 그리고 다양한 다자간 외교 채널을 통해 이루어진다. 또한 군비 통제 조약과 신뢰 구축 조치는 군사적 긴장을 완화하고 오해로 인한 충돌을 방지하는 데 기여한다. 그러나 안보리 상임이사회의 거부권 행사로 인해 국제사회의 신속한 대응이 가로막히는 경우도 여전히 국제평화 체제의 한계로 지적된다.

테러리즘은 국제평화와 안보에 대한 심각한 위협으로 인식된다. 이는 정치적, 종교적, 이념적 목적을 달성하기 위해 비국가 행위자나 때로는 국가가 민간인을 대상으로 폭력이나 공포를 조성하는 행위를 의미한다. 현대의 테러리즘은 국경을 초월한 네트워크를 통해 활동하며, 첨단 기술과 소셜 미디어를 활용해 영향력을 확대하는 특징을 보인다. 이로 인해 단일 국가의 대응만으로는 해결하기 어려운 국제적 과제가 되었다.

테러리즘이 국제평화를 위협하는 주요 요인으로 작용하는 이유는 직접적인 폭력과 생명의 손실을 초래할 뿐만 아니라, 국가 간 불신을 증폭시키고 국제 협력을 저해하기 때문이다. 테러 공격은 종종 특정 종교나 민족에 대한 편견과 증오를 부추겨 사회적 분열을 심화시킨다. 또한, 테러 방지를 명분으로 한 과도한 안보 조치는 시민의 인권과 기본적 자유를 침해할 위험성을 내포하고 있다.

국제사회는 테러리즘에 공동으로 대응하기 위해 다양한 노력을 기울이고 있다. 유엔은 테러리즘 방지를 위한 여러 결의안을 채택하고 안전보장이사회 산하에 대테러리즘 위원회를 설립하는 등 법적, 제도적 틀을 마련했다. 또한 금융 거래 감시를 통한 테러 자금 조달 루트 차단, 정보 공유 강화, 국제형사경찰기구(인터폴)를 통한 공조 등 다각적인 접근이 이루어지고 있다. 그러나 테러리즘의 근본 원인인 빈곤, 불평등, 정치적 소외 등을 해결하지 않는 한 지속 가능한 평화를 달성하기는 어려울 것이다.

대량살상무기 확산은 핵무기, 생물무기, 화학무기와 같이 광범위한 파괴를 일으킬 수 있는 무기가 추가 국가나 비국가 행위자에게 퍼져나가는 현상을 말한다. 이러한 확산은 국제 안보에 심각한 위협이 되며, 지역적 불안정을 초래하고 군비 경쟁을 촉발하여 궁극적으로 국제평화를 훼손할 수 있다. 특히 비국가 행위자, 예를 들어 테러 조직이 대량살상무기를 획득할 경우 그 위험성은 더욱 증대된다.

이를 방지하기 위한 국제적 노력의 핵심은 군비 통제와 군축 조약 체제이다. 대표적으로 핵확산금지조약(NPT)은 핵무기 보유국을 제한하고, 비핵 보유국에 대한 평화적 핵 기술 이용을 보장하며, 핵군축을 의무화하는 것을 목표로 한다. 또한 화학무기금지기구(OPCW)는 화학무기의 개발과 보유를 전면 금지하고 기존 화학무기를 폐기하는 업무를 감독한다.

그러나 대량살상무기 확산 방지 체제는 여러 도전에 직면해 있다. 일부 국가는 조약 체제에 불참하거나 이를 위반하며, 핵 기술의 이중적 용도(평화적 이용과 군사적 이용) 문제는 지속적인 감시와 검증의 어려움을 낳는다. 또한 사이버 공격과 같은 새로운 위협은 관련 시설과 기술의 안전을 위협할 수 있다. 따라서 효과적인 불확산을 위해서는 국제사회의 지속적인 협력과 신뢰 구축, 그리고 기술적 검증 체제의 강화가 필수적이다.

인권 침해와 인도적 위기는 국제평화를 심각하게 훼손하는 핵심 요인이다. 무력 충돌이나 정치적 불안정 속에서 발생하는 조직적인 인권 침해는 사회적 신뢰를 붕괴시키고, 복수의 악순환을 낳아 분쟁을 장기화시킨다. 특히 집단학살, 전쟁 범죄, 고문, 강제 실종과 같은 중대한 인권 유린 행위는 국제사회의 보편적 가치에 대한 직접적인 도전으로 간주되며, 이는 단순한 내정 문제를 넘어 국제평화와 안보에 대한 위협으로 인식된다.

인도적 위기는 이러한 인권 침해와 긴밀히 연결되어 있으며, 대규모 난민 및 국내실향민 발생, 식량과 의약품 부족, 기초적인 공공 서비스의 마비로 나타난다. 이는 해당 지역의 안정을 근본적으로 뒤흔들 뿐만 아니라, 주변국으로의 불안정 확산을 초래할 수 있다. 예를 들어, 대규모 난민 유입은 인접국의 경제와 사회에 부담을 주고 지역적 긴장을 고조시킬 수 있다.

국제사회는 유엔 안전보장이사회를 중심으로, 중대한 인권 침해 상황을 평화에 대한 위협으로 규정하고 개입의 근거로 삼아왔다. 또한 국제형사재판소(ICC)와 같은 기구를 통해 전쟁 범죄 등에 대한 개인 책임을 추궁하는 제도적 장치를 마련했다. 인도주의적 개입과 보호책임(R2P) 개념은 국가 주권의 경계 내에서 벌어지는 대규모 참사를 방지하기 위한 국제적 논의와 행동의 틀을 제공한다.

그러나 인권 보호와 인도적 지원을 명분으로 한 외부 개입은 여전히 복잡한 딜레마에 직면해 있다. 내정 간섭 논란, 개입의 정치적 동기와 선택적 적용에 대한 의혹, 그리고 군사적 조치가 오히려 민간인 피해를 확대시킬 수 있다는 점이 지속적인 도전 과제로 남아 있다. 따라서 인권과 평화를 증진하기 위해서는 강제적 조치뿐만 아니라 예방 외교, 평화 구축, 그리고 지속 가능한 발전을 통한 근본 원인 해결에 대한 종합적 접근이 요구된다.

예방 외교는 분쟁이 무력 충돌로 비화되기 전에 조기에 예방하고 해결하기 위한 외교적 활동을 의미한다. 이 개념은 국제연합의 전 사무총장 부트로스 부트로스 갈리가 1992년 발표한 '평화 의제' 보고서에서 공식적으로 제창되었으며, 분쟁 해결의 가장 이상적이고 비용 효율적인 방법으로 간주된다. 예방 외교의 핵심은 신속한 정보 수집, 조기 경보 시스템, 그리고 신뢰 구축 조치와 같은 정치적·외교적 수단을 통해 긴장을 완화하고 대화를 촉진하는 데 있다.

예방 외교의 주요 수단으로는 굿 오피스(선린 외교), 조정, 중재, 사실 조사 등이 있다. 국제연합 안전보장이사회와 국제연합 사무총장은 중요한 역할을 수행하며, 지역 기구나 개별 국가, 심지어 비정부기구도 예방 외교 활동에 참여할 수 있다. 예방 외교의 성공 사례로는 1960년대 카슈미르 분쟁 시 국제연합의 관찰단 파견, 1990년대 초 마케도니아에 선제적으로 평화 유지 활동 부대를 배치한 것을 들 수 있다.

그러나 예방 외교는 국가 주권 간섭 논란, 조기 경보에 대한 정치적 의지 부재, 충분한 자원의 부족 등 여러 과제에 직면해 있다. 분쟁 당사국들의 협력이 필수적이며, 예방 조치가 실패할 경우 평화 유지 활동이나 평화 구축과 같은 보다 적극적인 개입 단계로 이어질 수 있다. 궁극적으로 예방 외교는 국제 평화와 안보를 유지하는 데 있어 사후 대응이 아닌 사전 예방의 중요성을 강조하는 접근법이다.

평화 유지 활동은 국제연합 헌장 제6장(평화적 해결)과 제7장(강제 조치) 사이에 위치하는 것으로 묘사되며, 주로 분쟁 지역에 국제연합 평화유지군을 파견하여 정전 협정을 감시하고 안정을 유지하며 평화 협정 이행을 지원하는 것을 목표로 한다. 이러한 활동은 당사국의 동의, 중립성, 그리고 자기방어와 임무수행을 위한 최소한의 무력 사용을 원칙으로 한다. 초기 임무는 주로 국가 간 분쟁에서 군사 감시관을 활용한 정전 감시에 집중되었으나, 시간이 지남에 따라 그 범위가 크게 확대되었다.

냉전 종식 이후 평화 유지 활동의 성격은 복잡해졌으며, 포괄적인 평화 구축 노력의 일환으로 진화했다. 현대의 다차원적 평화유지임무는 전통적인 군사 임무 외에도 민주주의 구축, 선거 지원, 인권 증진, 법치 확립, 그리고 전직 전투원의 무장 해제 및 사회 복귀를 포함하는 경우가 많다. 이는 단순한 정전 유지에서 벗어나 분쟁의 근본 원인을 해결하고 지속 가능한 평화의 기반을 마련하는 데 초점을 맞추는 변화를 반영한다.

평화 유지 활동은 국제연합 안전보장이사회의 결의에 의해 수립되며, 회원국들이 자발적으로 제공하는 병력과 자원으로 구성된다. 이러한 활동의 성공은 명확하고 실행 가능한 임무, 적절한 자원, 현지 당사자들의 정치적 의지, 그리고 국제 사회의 지속적인 지원에 크게 의존한다. 주요 임무 지역으로는 키프로스, 레바논, 콩고 민주 공화국, 말리, 남수단 등이 있으며, 각 지역은 서로 다른 도전과제를 제시한다.

평화 유지 활동은 국제 평화와 안보 유지를 위한 국제연합의 핵심 수단 중 하나로 자리 잡았지만, 병력과 자원의 부족, 복잡한 정치적 환경, 평화유지군 대원의 안전 위협, 그리고 때로는 명확한 평화 프로세스의 부재와 같은 지속적인 도전에 직면해 있다. 이러한 활동의 효과성을 높이기 위해서는 지속적인 개혁과 국제 사회의 공동 대응이 요구된다.

평화 구축은 무력 충돌이 종식된 후, 그 근본 원인을 해소하고 갈등이 재발하지 않도록 사회적, 정치적, 경제적 기반을 재건하고 강화하는 장기적인 과정이다. 이는 단순한 전쟁의 부재를 넘어, 정의롭고 지속 가능한 평화를 실현하는 것을 목표로 한다. 평화 구축 활동은 종종 평화 유지 활동이 현지의 안정을 유지한 이후에 본격적으로 추진되며, 분쟁 해결과 평화 유지의 성과를 공고히 하는 데 중점을 둔다.

평화 구축의 주요 활동 영역에는 정치 제도 구축, 법치주의 확립, 인권 보호 체계 강화, 경제 재건 및 사회 통합 촉진 등이 포함된다. 예를 들어, 과거 적대 관계에 있던 집단 간의 화해를 도모하고, 공정한 선거를 통한 민주적 통치 구조를 수립하며, 공정한 사법 시스템을 운영할 수 있는 역량을 키우는 작업이 여기에 해당한다. 또한 전쟁으로 황폐화된 기반 시설을 복구하고, 실업 문제를 해결하며, 교육과 보건 서비스를 재정비하는 것도 평화 구축의 핵심 과제이다.

이러한 복잡한 과정은 국제연합을 비롯한 다양한 국제 기구, 개별 국가, 그리고 현지 및 국제 비정부기구가 협력하여 추진한다. 평화 구축의 성공은 현지 정부와 시민 사회의 강한 주인의식과 참여, 그리고 국제 사회의 지속적이고 조율된 지원에 크게 의존한다. 효과적인 평화 구축은 단기적인 안정이 아닌, 장기적인 사회적 정의와 지속 가능한 발전의 토대를 마련함으로써 평화의 취약성을 줄이고 갈등의 재발을 방지하는 데 기여한다.

분쟁 해결 및 중재는 국제평화를 달성하고 유지하기 위한 핵심적인 외교적 수단이다. 이는 당사국 간의 직접적인 대화와 협상을 통한 해결에서부터 제3자의 적극적인 개입을 통한 중재, 조정, 알선에 이르기까지 다양한 방법을 포괄한다. 이러한 평화적 분쟁 해결 절차는 무력 사용을 억제하고 국제법과 국제 관계의 안정성을 강화하는 데 기여한다.

분쟁 해결의 주요 방식으로는 협상, 조정, 중재, 사법적 해결이 있다. 협상은 분쟁 당사국이 직접 대화를 통해 해결책을 모색하는 가장 기본적인 형태이다. 조정은 제3자가 당사자들 사이에서 의사소통을 원활히 하고 해결안을 제시하지만, 그 안에 구속력은 없는 절차이다. 중재는 당사자들이 제3자에게 분쟁 해결을 위임하고, 그 결정에 따르기로 사전에 합의하는 공식적인 과정이다. 사법적 해결은 국제사법재판소나 기타 국제 재판소에 분쟁을 제소하여 법적 판단에 따라 해결하는 방식을 말한다.

국제사회에서는 이러한 절차를 제도화하고 지원하기 위한 여러 기구와 규범이 마련되어 있다. 유엔 헌장은 회원국에게 분쟁의 평화적 해결을 의무화하며, 유엔 안전보장이사회와 총회가 중요한 역할을 한다. 국제사법재판소는 국가 간 법적 분쟁을 판결하는 유엔의 주요 사법 기관이다. 또한, 많은 지역 기구와 비정부기구도 분쟁 중재와 조정 서비스를 제공하며 평화 구축 활동에 참여한다.

분쟁 해결 및 중재의 성공은 당사국의 의지, 중재자의 공정성과 전문성, 그리고 합의된 해결책의 지속 가능성에 크게 좌우된다. 현대의 복잡한 분쟁, 특히 내전이나 비국가 행위자가 관여된 분쟁의 경우에는 정치적, 경제적, 사회적 요인을 포괄적으로 고려한 다각적인 접근이 필요하다. 따라서 효과적인 분쟁 해결은 단순한 정전 합의를 넘어 포괄적인 평화 구축과 사회적 화해로 이어져야 진정한 국제평화의 기반이 될 수 있다.

현실주의 관점에서 국제평화는 국가 간 힘의 균형과 억지에 의해 유지되는 불안정한 휴전 상태로 본다. 이 관점은 국제체제가 본질적으로 무정부 상태이며, 각국은 생존을 최우선 목표로 하는 합리적 행위자라고 가정한다. 따라서 평화는 상대적 힘의 우위나 공포에 기반한 군사적 균형, 즉 세력균형을 통해 달성되는 일시적 현상에 불과하다. 현실주의자들은 국제연합이나 국제법 같은 제도가 강대국의 이익에 종속될 때만 효과를 발휘한다고 보며, 영구적 평화를 약속하는 이상주의적 접근을 비판한다.

현실주의 내에서도 고전적 현실주의와 신현실주의는 평화 유지 메커니즘에 대해 약간 다른 견해를 제시한다. 고전적 현실주의는 인간의 권력에 대한 욕구와 국가 지도자의 외교적 역량에 초점을 맞춘다. 반면, 신현실주의 또는 구조적 현실주의는 국제체제의 무정부적 구조가 국가 행동을 결정하는 핵심 변수라고 강조한다. 이에 따르면 군비 경쟁과 동맹 형성은 체제 구조 하에서 불가피한 결과이며, 평화는 일시적인 힘의 균형 상태를 의미한다.

이 관점은 냉전 시기의 핵 억지 이론과 세력 균형 외교에서 명확히 드러난다. 미국과 소련 간의 평화는 상호 확증 파괴라는 군사적 공포에 기반한 불안정한 평화였다. 현실주의자들은 따라서 군비 통제 조약이나 안보 보장 조치가 궁극적으로는 국가의 상대적 힘과 이익 계산에 따라 좌우된다고 분석한다. 그들은 국제평화를 위한 가장 현실적인 방안으로 강력한 국방력과 전략적 동맹을 통한 억제력을 꼽는다.

자유주의 및 제도주의 관점은 국제평화를 달성하고 유지하는 데 있어 국가 간 협력과 국제 제도의 중요성을 강조한다. 이 관점은 국가가 단순히 권력과 안보를 추구하는 행위체가 아니라, 상호 이익을 위한 협력을 통해 평화를 구축할 수 있는 존재로 본다. 자유주의 이론은 민주주의, 경제적 상호의존, 국제법과 제도가 국가 행동을 제약하고 갈등을 평화적으로 해결하는 데 기여한다고 주장한다. 특히 민주평화론은 민주주의 국가들 사이에는 전쟁이 일어나지 않는다는 명제로 잘 알려져 있다.

제도주의 관점은 이러한 협력의 틀을 제공하는 것이 국제 제도라고 본다. 국제연합, 세계무역기구, 다양한 지역 안보 기구와 같은 국제 기구는 국가 간 정보 비대칭성을 줄이고, 협상의 장을 마련하며, 합의 사항의 이행을 감시함으로써 신뢰를 구축한다. 이러한 제도는 국가들이 단기적 이익보다 장기적 협력의 이점을 선택하도록 유인하는 역할을 한다. 따라서 국제평화는 강제나 힘의 균형에 의존하기보다는 공동의 규칙과 규범, 제도화된 협력 체제를 통해 달성될 수 있다고 본다.

이 관점은 또한 비국가 행위자, 예를 들어 비정부기구, 다국적 기업, 국제 시민 사회의 역할을 중시한다. 이러한 행위자들은 인권 증진, 개발 원조, 환경 보호 등의 분야에서 활동하며 국제적 의제를 형성하고 정책 변화를 촉진함으로써 평화의 사회적·경제적 토대를 마련하는 데 기여한다. 경제적 상호의존은 전쟁의 비용을 극적으로 높여 무력 충돌을 억제하는 효과가 있다고 분석된다.

요컨대, 자유주의 및 제도주의 관점은 국제평화가 힘의 정치나 세력 균형 같은 현실주의적 메커니즘보다는 제도화된 협력, 규범의 내면화, 그리고 사회·경제적 연계를 통해 더 공고하고 지속 가능하게 구축될 수 있다고 주장한다. 이는 단순한 무력 충돌의 부재를 넘어 인권 존중과 사회적 정의를 포함하는 포괄적인 평화 개념과도 맞닿아 있다.

구성주의 관점은 국제평화를 국가의 물질적 이해관계나 제도적 제약이 아닌, 국가 정체성과 집합적 신념, 규범, 문화가 형성하는 사회적 구성물로 본다. 이 관점에 따르면 국제 관계의 구조는 물질적 힘의 분배보다는 공유된 아이디어와 이해에 의해 결정된다. 따라서 국제평화는 단순히 힘의 균형이나 상호 이익을 위한 협력의 결과가 아니라, 국가들이 서로를 적대적이 아닌 평화로운 존재로 인식하도록 변화하는 정체성과 규범의 진화 과정을 통해 달성된다.

구성주의자들은 안보 딜레마와 같은 현상이 불가피한 것이 아니라, 국가들이 상대방의 의도를 어떻게 해석하고 상호 작용하는지에 따라 사회적으로 구성된다고 주장한다. 예를 들어, 냉전 종식은 군사력의 변화보다는 소련의 새로운 사고방식과 미국을 포함한 서방 세계와의 규범적 상호작용에 기인한 것으로 분석한다. 이는 신사고와 같은 아이디어의 확산이 국제 정치의 구조적 변화를 이끌 수 있음을 보여준다.

이 관점에서 국제법과 인권 규범, 민주주의와 같은 가치는 단순한 도구가 아니라, 국가 행위자의 이해와 정체성을 재형성하는 강력한 요인이다. 유엔과 같은 국제 기구나 비정부기구는 단순한 협력의 장이 아니라, 새로운 규범을 창출하고 확산시키는 '규범 기업가' 역할을 한다. 따라서 지속 가능한 평화 구축은 제도의 설계보다는 분쟁 지역 사회 내에서 공유된 비폭력과 협력의 규범을 내면화하는 과정에 초점을 맞춘다.

결국 구성주의 관점은 국제평화의 가능성을 보다 유연하고 변화 가능한 것으로 본다. 국가 간 관계는 고정된 적대 관계가 아니라, 대화, 교육, 문화 교류를 통해 재정의될 수 있는 사회적 관계라는 것이다. 이는 분쟁 해결에 있어 물질적 조건과 제도적 장치뿐만 아니라, 갈등 당사자들의 인식과 정체성 변화를 위한 장기적 사회적 과정의 중요성을 강조한다.