교육 격차 및 사교육 심화

소득 및 계층 간 교육 격차는 가정의 경제적 배경에 따라 자녀의 교육 기회와 성과에 차이가 발생하는 현상을 의미한다. 이는 주로 가구의 소득 수준, 부모의 학력과 직업, 사회적 계층에 의해 결정된다. 고소득층 가정은 양질의 사교육 서비스, 학습 자료, 문화적 자본에 더 쉽게 접근할 수 있으며, 이는 학교 성적, 대학 진학률, 그리고 궁극적인 사회경제적 지위에 직접적인 영향을 미친다.

이러한 격차는 조기 교육 단계부터 누적된다. 유아기 언어 환경과 문화 자본의 차이는 초등학교 입학 전부터 학업 준비도에 차이를 만든다[1]. 학년이 올라갈수록, 고소득층 자녀들은 입시 위주의 과외나 학원 수강, 온라인 강의 구독, 특목고 및 자사고 진학을 위한 전략적 준비에 더 많은 자원을 투입할 수 있다. 반면, 저소득층 가정은 필수적인 학습 지원조차 제공하기 어려운 경우가 많아, 공교육에서조차 뒤처질 위험이 크다.

대학 진학 단계에서 이 격차는 더욱 뚜렷해진다. 상위권 대학, 특히 의과대학이나 법학전문대학원과 같이 고비용이 드는 과정으로의 진학률에서 소득 계층별 차이는 현저하다. 이는 단순히 등록금 부담뿐만 아니라, 고액의 입시 컨설팅과 특별활동 비용까지 포함된 총체적인 경제적 장벽 때문이다. 결과적으로, 교육을 통한 사회 이동성이 약화되고 계층 고착화가 심화되는 악순환이 발생한다.

이러한 격차는 단순히 개인의 능력 차이보다는 가정이 제공할 수 있는 경제적, 사회적 자원의 차이에서 비롯된다는 점에서 사회구조적 문제로 인식된다.

지역 간 교육 격차는 주로 도시와 농어촌, 또는 대도시와 중소도시 간에 나타나는 교육 기회와 성과의 불균형을 의미한다. 이 격차는 교육 인프라, 우수 교원 확보, 재정 지원, 그리고 궁극적으로 학생들의 학업 성취도와 진로 기회에 영향을 미친다.

인프라 측면에서 대도시는 일반적으로 다양한 특목고와 자율형 사립고, 우수 대학, 그리고 풍부한 사교육 시장에 접근하기 용이하다. 반면, 농어촌이나 소도시 지역은 학교 통폐합이 진행되며 등교 거리가 멀어지고, 학교의 다양성과 선택지가 제한되는 경우가 많다. 교원의 질적 차이도 중요한 요인이다. 우수한 교사들이 상대적으로 근무 조건과 생활 환경이 나은 도시 지역으로 집중되는 현상이 발생하며, 이는 지역 간 교육의 질 격차를 심화시킨다.

이러한 조건의 차이는 학생들의 성취도와 진로에 직접적인 영향을 미친다. 지역별 학업성취도 평가 결과는 대체로 대도시 지역의 평균 점수가 높은 경향을 보인다. 더욱이, 주요 대학 입학생의 지역별 분포를 분석하면 특정 대도시 출신 비율이 압도적으로 높은 경우가 많다[2]. 이는 고등교육 기회의 불평등으로 이어지며, 궁극적으로 지역 간 경제적 격차와 인구 유출을 고착화시키는 악순환을 낳는다.

공교육 내 질적 격차는 동일한 공교육 시스템 내에서도 학교 간, 교사 간, 교육과정 운영 간에 존재하는 교육의 질과 기회의 차이를 의미한다. 이는 단순히 시설이나 재정의 차원을 넘어, 학생들이 실제로 학교에서 경험하는 교육의 내용과 과정에서 발생하는 불평등을 포괄한다.

주요 요인으로는 교사의 전문성과 교수 역량 차이, 학교별로 편차가 큰 교육과정의 운영과 심화 보충 수업의 질, 그리고 학교 문화와 학습 환경의 차이가 있다. 예를 들어, 일부 학교에서는 우수한 교사들이 다양한 교수법을 활용하여 수업을 진행하는 반면, 다른 학교에서는 기초적인 지식 전달에 그치는 경우가 있다. 또한, 학교의 자율성에 따라 운영되는 창의적 체험활동이나 비교과 프로그램의 질과 다양성에서도 현격한 차이가 나타난다.

이러한 내적 질적 격차는 학교 간 경쟁과 자율화 정책이 심화되면서 더욱 두드러지는 경향이 있다. 명문 고등학교나 특목고, 자율형 사립고 등 특정 학교에 우수한 교사와 학생, 재정이 집중되는 현상은 공교육 시스템 내의 계층화를 초래한다. 결과적으로 학생은 소속 학교에 따라 접근 가능한 교육의 질이 결정되며, 이는 결국 학업 성취도와 진로 기회의 불평등으로 이어진다.

이러한 공교육 내부의 질적 불균형은 가정의 경제력으로 대체될 수 있는 사교육 의존을 부추기는 근본 원인 중 하나로 작용한다. 공교육에서 충분히 양질의 교육을 제공받지 못한다고 느끼는 학부모와 학생들은 사교육 시장으로 향하게 되며, 이는 다시 교육 격차를 고착시키는 악순환을 만든다.

입시 제도가 학생의 학업 성취와 진로를 결정짓는 가장 중요한 관문으로 작용하면서, 교육 과정 전체가 시험 점수와 대학 입시 결과에 집중되는 현상을 말한다. 이는 수능 (대학수학능력시험)과 내신 성적이 대학 진학의 핵심 요소로 자리 잡은 한국 교육 환경에서 특히 두드러진다.

이러한 구조는 학교 교육을 시험 범위에 맞춘 주입식 교육으로 변질시킨다. 교사들은 교육과정의 깊이 있는 이해보다는 문제 풀이 기술과 시험 대비 전략을 가르치게 되고, 학생들은 창의성과 비판적 사고보다는 정해진 답을 암기하는 데 에너지를 쏟게 된다[3]. 결과적으로 공교육의 본래 목적인 전인적 성장과 잠재력 개발은 뒷전으로 밀려난다.

입시 경쟁이 치열해질수록 사교육 수요는 필연적으로 증가한다. 학부모와 학생들은 학교 수업만으로는 상대적 우위를 확보하기 어렵다고 판단하고, 과외나 학원을 통해 추가 학습을 추구한다. 이는 사교육 시장을 확대하고, 사교육비 지출을 가계에 큰 부담으로 안기게 한다. 아래 표는 주요 입시 요소와 이로 인한 사교육 유형의 관계를 보여준다.

이러한 입시 중심의 시스템은 단순히 사교육을 부추기는 것을 넘어, 교육의 기회 균등을 훼손한다. 경제적 자원이 풍부한 가정의 자녀들은 고비용의 양질의 사교육을 통해 유리한 고지를 선점할 수 있지만, 그렇지 못한 가정의 자녀들은 공교육에만 의존해야 하는 상황에 처한다. 이는 동일한 공교육 시스템 안에서도 경제적 계층에 따른 결과의 격차를 심화시키는 핵심 메커니즘이 된다.

공교육에 대한 불신은 사교육 수요를 증가시키는 핵심 요인 중 하나이다. 학부모와 학생들은 공교육이 제공하는 수업 내용과 수준이 대학수학능력시험이나 주요 대학 입시를 준비하기에 충분하지 않다고 인식하는 경우가 많다. 이는 공교육 과정과 입시 요구 사항 사이의 괴리에서 비롯된다. 특히, 학교 정규 수업은 평균적인 학생을 대상으로 설계되는 경향이 있어, 상위권 학생들에게는 도전적이지 않거나, 반대로 학습 부진 학생들에게는 따라가기 어려운 내용이 될 수 있다[4]. 결과적으로, 개별 학습 수요를 충족시키기 위해 사교육 시장으로 눈을 돌리게 된다.

공교육의 한계는 시설, 교사 수, 예산 등 자원의 불균형에서도 나타난다. 도시와 농어촌 지역 간, 혹은 일반 학교와 특목고·자사고 간 교육 인프라와 지원의 차이는 현저하다. 이러한 자원 격차는 교육의 질적 불평등으로 이어지며, 학부모들로 하여금 자녀의 교육 기회를 보장받기 위해 사교육에 의존하도록 만든다. 또한, 교사의 과도한 업무 부담과 행정 업무로 인해 수업 준비나 학생 개별 지도에 충분한 시간을 할애하지 못하는 상황도 공교육의 효율성을 저해하는 요인으로 지적된다.

이러한 불신과 한계는 단순히 공교육의 질 문제를 넘어, 교육 시스템 전체에 대한 신뢰를 떨어뜨리는 악순환을 낳는다. 공교육이 제 역할을 하지 못한다는 인식이 확산될수록 사교육에 대한 의존도는 높아지고, 이는 다시 공교육의 위상을 약화시키는 결과를 초래한다. 결국, 사교육 심화는 공교육의 현실적 한계에 대한 일종의 시장적 대응으로 볼 수 있다.

사회경제적 불평등 구조는 사교육 시장의 팽창과 교육 격차를 심화시키는 근본적인 토대 역할을 한다. 소득과 재산, 사회적 지위의 불평등이 누적되고 세대를 거쳐 전승되면서, 교육은 단순한 지식 전달이 아닌 계층 유지와 상승을 위한 핵심 경로가 되었다. 이 과정에서 경제적 자원을 가진 가구는 자녀에게 더 많은 사교육 기회를 투자할 수 있으며, 이는 학업 성취도와 입시 결과의 차이로 직접적으로 연결된다. 결과적으로 교육 기회의 불평등은 기존의 사회경제적 불평등을 재생산하고 강화하는 악순환 구조를 형성한다.

이 구조는 단순한 소득 수준의 차이를 넘어 정보, 네트워크, 문화적 자본의 격차로도 나타난다. 상위 계층일수록 입시 정보에 대한 접근성이 뛰어나고, 효과적인 교육 자원을 선별할 수 있는 문화적 자본을 보유하며, 대학 입시와 취업에 유리한 사회적 네트워크를 형성한다. 반면, 경제적 여유가 없는 가정은 이러한 보이지 않는 자본에 접근하기 어려워 상대적 박탈감을 느끼고, 이로 인해 제한된 예산 내에서도 사교육 비용 지출을 무리하게 늘리는 경향을 보인다. 이는 가계 부채 증가로 이어져 경제적 불평등을 더욱 고착시킨다.

이러한 구조적 불평등은 공교육의 평등한 기회 제공이라는 본질적 기능을 약화시킨다. 공교육의 질이 어느 정도 보장되더라도, 사교육을 통한 사적 투자의 규모와 질에 따라 최종적인 교육 성과의 격차가 발생하기 때문이다. 따라서 교육 격차 문제는 단순히 교육 정책만의 문제가 아니라, 세대 간 이동성이 낮고 계층이 고착화되는 광범위한 사회적 불평등 문제의 한 축으로 이해되어야 한다.

교육 격차와 사교육 심화는 개인과 가구에 직접적이고 심각한 경제적, 심리적 부담을 초래한다. 가장 두드러진 영향은 가계 지출 구조의 왜곡이다. 사교육비 지출은 많은 가구에서 주거비, 식비 다음으로 큰 지출 항목이 되며, 저소득층일수록 가계 소득 대비 사교육비 부담률이 더욱 높아지는 특징을 보인다[5]. 이는 필수적인 생활비를 줄이거나 저축을 포기하게 만들어 가계 경제의 기초를 약화시키고, 교육비 마련을 위한 과도한 채무를 유발할 수 있다.

개인적 차원에서는 학습 기회와 성과의 불평등이 누적되어 장기적인 삶의 경로를 결정짓는다. 사교육 접근성이 낮은 학생들은 상대적으로 열악한 학습 환경에 놓이게 되고, 이는 학교 성적, 진학 가능성, 그리고 궁극적으로 직업 선택과 소득 수준에까지 영향을 미친다. 이로 인해 사회 이동성이 저하되고, 부모의 사회경제적 지위가 자녀에게 그대로 전승되는 대물림 현상이 고착화될 위험이 있다.

또한, 이 과정에서 학생과 부모는 막대한 심리적 스트레스에 시달린다. 학생들은 끊임없는 경쟁과 과도한 학업 부담으로 인해 학업 스트레스, 청소년 우울증 등의 정신 건강 문제를 경험할 가능성이 높아진다. 부모, 특히 어머니는 자녀의 교육 성공을 위한 '교육 책임'을 전담하면서 경제적 부담과 더불어 심리적 불안과 죄책감을 동시에 감당해야 하는 상황에 처한다. 이러한 스트레스는 가족 관계의 긴장을 높이고, 건강을 해치는 요인으로 작용한다.

교육 격차와 사교육 심화는 사회 전체에 막대한 경제적 비용을 발생시킨다. 가구의 사교육비 지출 증가는 가계 부담을 가중시키고, 이는 소비 위축과 내수 경제의 침체로 이어질 수 있다. 또한, 공교육에 대한 투자 대비 낮은 효율성과 중복 지출은 국가적 자원의 낭비를 초래한다. 더 큰 문제는 이러한 현상이 세대 간 이동성을 저해하여 경제적 불평등이 고착되는 악순환을 만든다는 점이다. 부모의 경제적 지위가 자녀의 교육 기회와 결과를 결정하는 주요 변수가 되면서, 사회적 계층의 유연성이 크게 약화된다.

이로 인해 사회 양극화는 더욱 심화된다. 교육을 통한 성공 기회가 불평등하게 분배되면, 소득과 자산의 격차는 다음 세대로 그대로 전승된다. 이는 단순한 경제적 불평등을 넘어 사회적 응집력을 해치고, 계층 간 갈등과 불신을 증폭시키는 요인으로 작용한다. 교육 기회의 불평등은 결국 직업, 소득, 건강, 심지어 기대 수명에 이르기까지 광범위한 삶의 질 격차로 나타난다.

궁극적으로 이러한 구조는 사회 통합을 저해하고 민주주의의 기반을 훼손할 수 있다. 시민 간의 공통된 경험과 가치를 형성하는 장으로서 공교육의 역할이 약화되면, 사회 구성원들은 서로 다른 정보와 세계관을 갖게 되어 공론장이 분열될 위험이 있다. 교육 격차는 단순한 학업 성취도의 차이가 아니라, 사회의 미래를 결정하는 핵심적인 불평등 구조로 작용한다는 점에서 그 심각성이 크다.

교육 격차와 사교육 심화는 장기적으로 국가의 인적 자본 형성에 부정적 영향을 미쳐 국가 경쟁력을 저하시키는 요인으로 작용한다. 고비용 사교육에 의존하는 구조는 소득 계층에 관계없이 가계에 부담을 주지만, 그 혜택은 결국 소득 상위 계층에 집중되는 경향이 있다. 이는 국가 전체 인구의 잠재력을 최대한 발휘하지 못하게 만든다. 재능은 소득 수준과 무관하게 분포하지만, 양질의 교육 기회에 대한 접근성이 불평등하면 상당수의 우수한 인재가 제대로 발굴되고 육성되지 못한다. 결과적으로 국가의 혁신 역량과 생산성 향상이 제한받게 된다.

교육 불평등은 경제 구조의 경직성을 강화하고 사회 이동성을 저하시킨다. 이는 고숙련 고부가가치 산업으로의 전환을 어렵게 만든다. 예를 들어, 4차 산업 혁명과 같은 기술 변화에 대응하기 위해서는 수학, 과학, 컴퓨팅 사고력 등 기초 학문에 대한 탄탄한 공교육이 필수적이다. 그러나 사교육에 의존하는 학습 환경은 단기적인 시험 성적 향상에 초점이 맞춰져, 창의성, 비판적 사고, 협업 능력과 같은 미래 사회에 필요한 핵심 역량 함양을 소홀히 할 위험이 있다.

국제 비교 지표에서도 교육 격차는 국가 경쟁력에 직접적인 영향을 미친다. 경제협력개발기구(OECD)의 국제학업성취도평가(PISA) 결과 등을 분석하면, 사교육 참여율이 매우 높고 교육 격차가 큰 국가일수록 사회경제적 지위에 따른 학업 성취도 격차도 크게 나타나는 경향이 있다[6]. 이러한 내부적 불균형은 결국 인적 자본의 질적 저하로 이어져, 세계은행의 인적 자본 지수(HCI)나 세계경제포럼(WEF)의 글로벌 경쟁력 지수와 같은 종합 평가에서 국가의 순위 하락 요인으로 작용할 수 있다.

한국 정부는 교육 격차 완화와 사교육 의존도 감소를 위해 다양한 정책을 시행해왔다. 대표적으로 방과후학교 확대, EBS 연계교재 활용, 소득계층별 교육비 지원, 그리고 고교학점제 도입 등이 있다. 특히 수능 완화 정책과 자사고·특목고 정상화는 입시 경쟁 완화를 목표로 했다. 그러나 이러한 정책들은 사교육 수요를 근본적으로 줄이거나 교육 기회의 형평성을 확보하는 데 있어 한계를 보였다.

정책의 한계는 몇 가지 측면에서 나타난다. 첫째, 정책이 입시 경쟁의 구조 자체를 바꾸지 못한 채 표면적 조정에 그치는 경우가 많았다. 예를 들어, 수능 난이도 조정이나 특목고 선발 방식 변경은 오히려 새로운 유형의 사교육 수요를 창출하는 역효과를 낳기도 했다. 둘째, 공교육의 질적 격차를 해소하는 데는 미흡했다. 학교 간, 지역 간 교육 인프라와 교사 역량의 차이는 여전히 크게 존재하며, 이는 사교육에 대한 의존을 부추기는 근본 원인으로 작용한다.

재정적 한계와 정책의 지속성 문제도 도전 과제이다. 교육복지 예산은 항상 다른 사회적 요구와 경쟁해야 하며, 정권이 바뀔 때마다 핵심 교육 정책이 흔들리면서 장기적인 효과를 거두기 어렵다. 또한, 정책의 집행 단계에서 예상치 못한 문제가 발생하기도 한다. 일부 지원금이 오히려 사교육비로 전용되거나[8], 새로운 제도가 학부모의 불안을 가중시켜 사교육 시장을 더욱 활성화시키는 패러독스가 발생하기도 했다.

결국, 한국의 교육 정책은 사교육을 통제하거나 공교육을 보완하는 데 초점이 맞춰진 경향이 강하다. 교육 시스템 전반의 구조적 모순, 즉 대학 서열화와 노동시장의 학력 위주 문화를 동시에 해결하지 않는 한, 정책의 효과는 제한적일 수밖에 없다는 지적이 꾸준히 제기된다.

해외 여러 국가들은 각자의 사회문화적 맥락과 교육제도에 맞춰 교육 격차 완화와 사교육 의존도 낮추기를 위한 다양한 정책을 시행해왔다. 그 성과와 한계는 국가마다 상이하며, 한국의 정책 수립에 시사점을 제공한다.

북유럽 국가들은 조기 교육과 보편적 복지를 통해 격차 해소에 주력한다. 핀란드는 모든 학생이 무상으로 동등한 고품질 공교육을 받을 수 있도록 예산과 정책을 집중한다. 교사의 높은 자율성과 전문성, 표준화된 국가 시험의 부재, 그리고 실용적인 직업 교육 체계는 과도한 사교육 수요를 원천적으로 차단하는 요인으로 분석된다[9]. 반면, 일본은 '교섭 시장'이라 불리는 독특한 사교육 산업을 발전시켰으나, 최근 공교육 강화를 통해 이를 견제하고 있다. 예를 들어, 초등학교 방과 후 프로그램 확대와 고등학교 무상화 조치를 통해 가계의 사교육 부담을 완화하려는 노력을 지속하고 있다.

아시아의 경쟁적 입시 문화를 공유하는 국가들의 접근법도 비교된다. 싱가포르는 정부 주도로 '학습 지원 프로그램'을 운영하며 학업 부진 학생을 대상으로 방과 후 무상 보충 수업을 제공한다. 이는 저소득층 학생들의 기초 학력 보장을 목표로 한다. 대만은 사교육비 상한제와 같은 직접적인 규제를 시도하기도 했다. 그러나 이러한 직접적 규제는 지하 사교육 시장을 양산하거나 정책 회피 현상을 초래할 수 있다는 비판도 존재한다. 각국의 사례는 단순한 규제보다는 공교육의 질적 경쟁력 제고와 사회경제적 불평등 구조에 대한 포괄적 접근이 동반되어야 지속 가능한 해결책이 될 수 있음을 시사한다.

공교육 내실화는 교육 격차 해소와 사교육 의존도를 낮추기 위한 핵심 과제이다. 이를 위해 학교 교육의 질을 전반적으로 향상시키고, 모든 학생이 공교육만으로도 충분한 학습 성과를 낼 수 있는 환경을 조성하는 것이 목표이다.

교원의 전문성 향상과 수업 혁신이 필수적이다. 교사의 지속적인 연수와 수업 컨설팅을 강화하여 수업의 질을 높이고, 맞춤형 학습과 협동 학습 등 다양한 교수법을 도입해야 한다. 특히, 디지털 리터러시를 활용한 스마트 교육 인프라를 보급하여 지역과 학교 간 정보격차를 해소하는 노력이 병행되어야 한다.

학교 간 격차를 줄이기 위한 자원 재분배 정책이 중요하다. 열악한 교육 환경에 있는 학교에 우선적으로 예산과 우수 교원을 지원하는 교육복지우선지원사업과 같은 정책을 확대해야 한다. 또한, 소규모 학교 통폐합이나 거점학교 운영을 통해 교육 자원의 효율성을 높이는 방안도 검토된다.

마지막으로, 학교의 자율성을 높여 지역과 학생의 특성에 맞는 교육을 설계할 수 있도록 해야 한다. 획일적인 평가와 행정 지시에서 벗어나, 학교장과 교사가 자율적으로 교육과정과 예산을 운영할 수 있는 제도적 기반이 마련되어야 한다. 이를 통해 공교육에 대한 신뢰를 회복하고, 학부모의 사교육 지출 부담을 줄이는 선순환 구조를 만들 수 있다.

입시 제도 개편은 교육 격차와 사교육 수요를 구조적으로 완화하기 위한 핵심 과제로 여겨진다. 기존의 수능 중심, 표준화된 선발 방식이 과도한 경쟁과 예측 가능한 시험 범위를 만들어 사교육 시장을 부추겼다는 비판이 지속적으로 제기되어 왔다. 따라서 다면적이고 종합적인 평가를 강화하여 단순 암기나 테크닉이 아닌 학생의 잠재력과 다양한 역량을 측정하는 방향으로의 전환이 필요하다.

구체적인 개편 방향으로는 학생부종합전형과 같은 수시 모집 비율의 확대 및 정착이 꼽힌다. 서류, 면접, 포트폴리오 등을 통해 학업 성취도 외의 활동과 소양을 평가하는 이 방식은 입시의 초점을 시험 점수에서 벗어나게 한다. 그러나 이 과정에서도 스펙 쌓기와 같은 새로운 형태의 사교육과 경제적 부담이 발생할 수 있어, 평가의 공정성과 투명성을 제고하는 세심한 제도 설계가 동반되어야 한다.

궁극적으로 입시 제도 개편의 목표는 대학 입시가 교육 과정 전체를 왜곡하는 압력에서 벗어나, 고등학교 교육이 본래의 목적에 충실할 수 있는 환경을 조성하는 데 있다. 이를 위해서는 대학의 자율성과 책임을 강화하면서도 사회적 형평성을 해치지 않는 선에서의 지속적인 논의와 실험이 필요하다.

사회안전망 강화는 교육 격차의 근본적인 원인 중 하나인 사회경제적 불평등을 완화함으로써 사교육 의존도를 낮추고 교육 기회의 형평성을 제고하는 접근법이다. 이는 단순히 교육 정책에 그치지 않고, 가구의 경제적 부담을 덜어주는 포괄적인 사회 정책을 포함한다.

주요 방안으로는 저소득 가정 자녀를 위한 교육비 지원 확대가 있다. 교육급여나 교육바우처 제도를 통해 교복, 교재, 급식비뿐만 아니라 방과후 학교나 기초학습 지원 프로그램 비용을 보조할 수 있다. 또한, 소득 수준에 관계없이 모든 아동에게 동등한 교육 기회를 보장하기 위한 보편적 복지 차원의 지원, 예를 들어 무상교육 확대(유아교육, 고등교육 포함)와 같은 정책도 고려된다. 다음 표는 사회안전망 강화를 통한 교육 격차 해소 접근 방식을 요약한 것이다.

더 근본적으로는 아동빈곤 퇴치를 위한 종합적 접근이 필요하다. 부모의 경제 활동을 지원하는 일자리 정책, 주거 안정, 의료 보장 등 가정의 경제적 기반을 튼튼히 하는 정책은 교육에 대한 투자 여력을 높인다. 결국, 교육 격차는 가정의 사회경제적 지위와 깊이 연관되어 있으므로, 교육 외적인 사회안전망이 강화될 때 비로소 공교육에 대한 신뢰 회복과 사교육 과열의 선순환 구조가 마련될 수 있다.