관리 변동 환율제

관리 변동 환율제는 고정 환율제와 자유 변동 환율제 사이에 위치하는 중간 형태의 환율 제도이다. 이 제도는 환율이 시장의 수요와 공급에 따라 어느 정도 자유롭게 움직일 수 있도록 허용하지만, 중앙은행이나 통화 당국이 공식적으로 설정한 특정 범위(환율 밴드)를 벗어나지 않도록 관리한다는 점에서 두 제도의 특징을 혼합한다.

구체적으로, 고정 환율제는 환율을 특정 통화나 통화 바스켓에 대해 엄격하게 고정시키는 반면, 자유 변동 환율제는 시장 메커니즘에 전적으로 의존하여 환율이 자유롭게 변동하도록 한다. 관리 변동 환율제는 이 두 극단 사이에서, 환율의 일상적인 변동은 시장에 맡기되, 과도한 변동이나 급격한 방향성 움직임이 발생할 때 통화 당국이 외환시장에 개입하여 환율을 안정시키거나 특정 방향으로 유도한다. 따라서 환율은 기본적으로 시장에 의해 결정되지만, 그 궤적은 정부의 정책 목표에 영향을 받는다.

이러한 중간 형태는 정책 입안자들에게 정책 자율성과 환율 안정성이라는 두 가지 상충되는 목표 사이에서 균형을 잡을 수 있는 유연성을 제공한다. 순수한 변동 환율제 하에서는 환율 변동성이 높아 무역과 투자에 불확실성을 초래할 수 있으며, 순수한 고정 환율제 하에서는 국내 통화정책의 독립성이 크게 제한된다. 관리 변동 환율제는 외부 충격에 대한 완충 역할을 하는 동시에, 필요시 통화정책을 활용할 수 있는 일정한 공간을 확보하려는 의도에서 채택된다.

관리 변동 환율제의 핵심 운영 메커니즘은 사전에 설정된 환율 밴드와 중앙은행의 시장 개입이다. 환율 밴드는 환율이 자유롭게 움직일 수 있는 허용 범위를 의미한다. 이 범위는 특정 기준 환율(예: 중심 환율)을 기준으로 일정 비율(예: ±2%, ±5% 등)의 상하한선으로 설정되거나, 특정 통화 바스켓에 대한 일정 수준으로 설정된다. 환율이 이 밴드 내에서 움직일 때는 상대적으로 자유로운 변동을 허용하지만, 밴드의 경계에 근접하거나 이를 돌파할 위험이 있을 때 중앙은행이 개입한다.

중앙은행의 개입은 주로 외환시장에서 외환보유액을 활용한 매매를 통해 이루어진다. 예를 들어, 자국 통화 가치가 급격히 하락하여 환율이 상한선을 넘어설 위험이 있으면, 중앙은행은 외환보유액 중 미국 달러 같은 주요 통화를 팔고 자국 통화를 사들여 수요를 창출한다. 이는 자국 통화의 가치를 지지하는 효과가 있다. 반대로 자국 통화 가치가 지나치게 강세를 보여 수출 경쟁력이 약화될 경우, 중앙은행은 자국 통화를 팔고 외화를 매입하여 통화 가치 상승 압력을 완화한다.

이러한 개입은 공개적으로 이루어질 수도 있고, 시장에 직접 알리지 않은 채 은밀히 이루어질 수도 있다. 개입의 빈도와 규모는 해당국의 정책 목표와 외환보유액 규모에 따라 크게 달라진다. 효과적인 운영을 위해서는 중앙은행이 충분한 외환보유액을 보유하고 있어야 하며, 시장 참가자들에게 정책에 대한 신뢰도를 부여하는 것이 중요하다. 그렇지 않을 경우, 시장의 투기적 공격에 직면하여 외환보유액이 빠르게 고갈될 위험이 존재한다[1].

환율 목표 구간 설정은 관리 변동 환율제의 핵심 운용 메커니즘이다. 이는 중앙은행이 사전에 공표하거나 내부적으로 설정한 명목 환율의 상하한 범위를 의미한다. 이 구간은 때로는 공식적인 환율 밴드로 알려져 있으며, 시장 환율이 이 밴드 내에서 자유롭게 움직이는 것을 허용한다. 구간의 폭은 국가의 정책 목표와 경제 여건에 따라 다양하게 설정된다.

목표 구간을 설정하는 방법은 크게 두 가지로 나뉜다. 하나는 단일 통화, 예를 들어 미국 달러에 대해 고정된 범위를 설정하는 방식이다. 다른 하나는 여러 주요 통화의 가중평균값으로 구성된 통화바스켓에 대해 구간을 설정하는 방식이다. 후자의 경우, 교역 비중이나 경쟁 관계 등을 고려해 바스켓의 구성과 가중치를 결정한다. 구간의 중심 환율은 종종 균형 환율이나 정책 목표를 반영한 기준 환율을 토대로 산정된다.

이 목표 구간은 경제 상황 변화에 따라 주기적으로 재검토되고 조정될 수 있다. 조정은 물가 상승률 차이, 경상수지 균형, 생산성 변화 등 경제 기초여건의 변동을 반영하여 이루어진다. 때로는 예고 없이 구간의 수준이나 폭이 변경되기도 하며, 이는 정책당국의 의지와 시장의 신뢰도에 중요한 시그널로 작용한다.

중앙은행은 설정한 환율 밴드를 유지하거나 과도한 환율 변동을 완화하기 위해 외환시장에 직접 개입한다. 주요 개입 방식으로는 스팟 거래를 통한 미국 달러 또는 다른 주요 통화의 매수·매도가 있다. 예를 들어, 자국 통화 가치가 급등하여 상한선을 위협할 경우, 중앙은행은 자국 통화를 매도하고 외화를 매수하여 공급을 늘림으로써 가치 상승 압력을 완화한다. 반대로 자국 통화 가치가 급락할 경우에는 외화를 매도하고 자국 통화를 매수하여 수요를 창출한다.

개입의 규모와 빈도는 사전에 공표되지 않는 경우가 많으며, 시장의 흐름을 교란하지 않도록 은밀하게 이루어지기도 한다. 중앙은행은 외환보유액을 주요 수단으로 활용하며, 필요에 따라 통화스왑 계약을 체결하거나 파생상품 시장을 이용하기도 한다. 개입의 효과는 시장 참가자들의 기대와 중앙은행의 신뢰도에 크게 의존한다.

이러한 물리적 개입 외에도, 중앙은행은 구두 개입을 통해 시장의 심리를 영향을 주는 전략을 병행한다. 금융당국자의 공개 발언을 통해 환율 방향에 대한 의사를 시장에 알림으로써, 실제 자금을 투입하지 않고도 환율 변동을 누그러뜨리는 효과를 노린다. 그러나 빈번한 대규모 개입은 외환보유액의 고갈을 초래할 수 있으며, 궁극적으로 시장이 중앙은행의 방어 능력을 의심하게 만들어 역효과를 낳을 수도 있다[3].

관리 변동 환율제 하에서 통화정책은 환율 안정 목표와 긴밀하게 연계되어 운용된다. 중앙은행은 환율이 설정된 목표 구간을 벗어나지 않도록 외환시장에 개입하며, 이 과정에서 통화량과 기준금리에 직접적인 영향을 미친다. 예를 들어, 환율이 상승 압력을 받아 상한선에 근접할 때 중앙은행이 외환보유액을 매각하여 자국 통화를 지지하면, 이는 시장에 자국 통화를 흡수하는 효과를 내어 통화 긴축 압력으로 작용할 수 있다. 반대로 환율이 하락할 때 외환을 매수하여 자국 통화를 팔면 통화 공급이 증가하는 확장적 효과가 발생한다[4].

이러한 연계는 중앙은행의 정책 운용에 제약을 만들기도 한다. 환율 안정을 우선시할 경우, 국내 물가 안정이나 성장 목표를 위한 독자적인 통화정책을 펴는 데 한계가 생긴다. 특히 자본 이동이 자유로운 개방 경제에서는 국내 금리와 해외 금리의 차이(금리 평가)가 환율에 큰 영향을 미치기 때문에, 중앙은행은 환율 목표를 유지하기 위해 국내 금리 정책을 사실상 포기해야 하는 상황에 직면할 수 있다. 이는 트릴레마 혹은 '불가능한 삼각형' 개념으로 설명되는 현상으로, 환율 안정, 자본 자유 이동, 독립적 통화정책을 동시에 달성하기는 어렵다는 것을 의미한다.

따라서 많은 국가들은 관리 변동 환율제를 운용하면서 외환시장 개입과 함께 자본 이동에 대한 일정한 규제를 병행하거나, 통화정책의 주요 목표를 명시적으로 조정한다. 최종적으로는 환율 관리의 정도와 통화정책의 자율성 사이에서 지속적인 균형을 찾아야 하는 과제를 안게 된다.

관리 변동 환율제의 도입 배경에는 고정 환율제와 자유 변동 환율제라는 두 극단적 제도의 장점을 취하고 단점을 보완하려는 의도가 있다. 이 제도는 환율의 과도한 변동으로 인한 무역 및 투자 불확실성을 줄이면서도, 국내 경제 상황에 맞는 독자적인 통화정책을 펼칠 수 있는 공간을 확보하는 데 목적을 두었다.

환율 안정성을 추구하는 것은 수출입 기업의 환위험을 관리하고, 물가 안정을 도모하며, 국제 자본 이동의 변동성을 완화하기 위함이다. 특히 개방경제에서 환율은 대외 경쟁력과 내부 물가에 직접적인 영향을 미치는 핵심 변수이다. 따라서 중앙은행은 환율이 경제 기초여건을 크게 벗어나거나, 단기적인 투기적 요인에 의해 급변하는 것을 방지하기 위해 시장에 개입한다.

반면, 정책 자율성의 유지는 국내 경제 목표인 물가 안정과 완전 고용을 달성하는 데 필수적이다. 순수한 고정 환율제 하에서는 국내 통화정책이 기준통화국의 정책에 종속되어, 경기 침체나 인플레이션과 같은 국내 충격에 효과적으로 대응하기 어렵다. 관리 변동 환율제는 중앙은행이 일정 수준까지 환율을 관리하면서도, 필요시 금리 조정과 같은 정책 수단을 자율적으로 활용할 수 있는 유연성을 제공한다. 이 두 목표 간의 최적의 균형점을 찾는 것이 제도 운용의 핵심 과제이다.

관리 변동 환율제는 고정 환율제의 극단적인 경직성과 변동 환율제의 과도한 변동성 사이에서 외부 충격을 흡수하는 완충 장치 역할을 한다. 국제 원자재 가격의 급등락, 주요 교역국의 갑작스런 경기 침체, 국제 금융시장의 변동성 증가와 같은 외생적 충격이 발생했을 때, 완전 고정 환율제는 급격한 국내 경제 조정을 강요할 수 있으며, 완전 변동 환율제는 환율의 과도한 오버슈팅을 초래할 수 있다. 관리 변동 환율제는 이러한 상황에서 중앙은행이 시장에 개입하여 환율의 급격한 상승 또는 하락을 완화함으로써 실물 경제에 미치는 충격을 점진적으로 분산시킨다.

이 제도의 핵심은 사전에 설정된 환율 밴드 또는 암묵적인 목표 구간을 통해 작동한다. 예를 들어, 특정 통화의 가치가 단기간에 급격히 평가절하될 경우, 중앙은행은 외환보유액을 활용하여 해당 통화를 매수하고 기축통화(예: 미국 달러)를 공급함으로써 환율 하락 압력을 완화한다. 반대로 통화가 과도하게 평가절상되는 상황에서는 반대 방향으로 개입한다. 이러한 개입을 통해 국내 물가, 수출 기업의 수익성, 대외 부채 부담 등이 외부 충격에 대해 과민하게 반응하는 것을 방지한다.

이러한 완충 기능은 경제 주체들의 예측 가능성을 높여 불확실성을 줄이는 효과도 있다. 기업과 투자자들은 환율이 완전히 자유롭게 움직이지 않을 것이라는 점을 인지하고, 장기적인 무역 및 투자 결정을 내리는 데 도움을 받는다. 결과적으로 관리 변동 환율제는 개방 경제가 직면하는 다양한 외부 충격으로부터 경제 시스템을 보호하면서도, 궁극적으로 필요한 실질 환율 조정을 완만하게 진행할 수 있는 틀을 제공한다.

관리 변동 환율제의 주요 장점은 환율 변동성을 완화시킨다는 점이다. 완전 변동 환율제 하에서는 경제 기초여건과 무관한 과도한 환율 등락이 발생할 수 있으며, 이는 무역과 투자에 불확실성을 초래한다. 관리 변동 환율제는 중앙은행이 시장에 개입하여 이러한 급격한 변동을 완화함으로써 기업의 환위험 관리 부담을 줄이고, 장기적인 무역 및 투자 결정을 용이하게 한다.

또한, 이 제도는 투기적 자본 이동에 의한 통화 위기 가능성을 낮추는 데 기여한다. 투기적 공격은 통화가 일방적으로 평가되거나 절하될 것이라는 시장의 강한 기대가 형성될 때 발생하기 쉽다. 중앙은행이 공식적으로나 시장을 통해 환율 방어 의지를 보여줌으로써, 이러한 일방적인 기대를 무력화시키고 불필요한 자본 도피를 방지할 수 있다.

이러한 장점은 특히 개방된 소규모 경제나 금융시장이 충분히 성숙하지 않은 국가에서 두드러진다. 이러한 국가들은 외부 충격에 취약한데, 관리 변동 환율제는 외부 충격이 국내 경제로 전이되는 속도와 강도를 조절하는 완충 장치 역할을 한다. 결과적으로 국내 물가 안정과 금융시스템 안정을 유지하는 데 도움을 준다.

관리 변동 환율제의 주요 단점 중 하나는 환율 방어를 위한 외환보유액의 지속적인 소모 가능성이다. 중앙은행이 설정한 환율 밴드의 상하한을 유지하기 위해 외환시장에 개입할 경우, 시장의 압력이 강하면 막대한 규모의 외환을 매도하거나 매입해야 한다. 특히 통화 가치 하락 압력(절하 압력)이 클 때는 외환보유액을 써서 자국 통화를 매입해야 하므로, 보유액이 고갈될 위험에 직면한다. 이는 국가의 대외 신인도를 훼손하고 더 큰 외환위기로 이어질 수 있다.

또 다른 문제는 정책의 신뢰도와 투명성 문제이다. 중앙은행의 개입 시점과 규모가 불분명할 경우, 시장 참여자들은 정책당국의 의도를 의심하게 되어 불확실성이 증폭된다. 만약 시장이 중앙은행이 방어할 수 없는 환율 수준을 공격하기 시작하면, 결국 밴드를 포기하거나 제도를 변경해야 하는 상황이 발생할 수 있다. 이는 정책당국의 신뢰도를 크게 손상시키고, 이후의 정책 효과를 약화시킨다.

이 제도는 고정 환율제와 변동 환율제의 단점을 모두 일부 내포할 수 있다는 비판도 있다. 즉, 환율 안정을 위한 개입으로 인해 통화정책의 자율성이 제한될 수 있는 동시에, 순수 변동 환율제에 비해 시장 신호가 왜곡될 여지가 있다. 또한, 적절한 환율 밴드의 수준과 폭을 설정하고 유지하는 것이 기술적으로 어려우며, 잘못된 설정은 경제의 불균형을 악화시킬 수 있다.

싱가포르는 독특한 통화바스켓 방식을 기반으로 한 관리 변동 환율제를 오랫동안 성공적으로 운용해왔다. 이 제도의 핵심은 싱가포르 달러의 가치를 단일 통화가 아닌 주요 교역 상대국 통화들로 구성된 바스켓에 연동시키는 데 있다. 바스켓의 정확한 구성과 각 통화의 가중치는 싱가포르 금융통화청(MAS)이 비공개로 관리하며, 이를 통해 교역 가중치를 반영한 실질실효환율을 안정시키는 것을 목표로 한다.

MAS는 명목실효환율(NEER)을 기준으로 공식적으로 알려지지 않은 환율 밴드를 설정한다. 이 밴드 내에서 환율이 움직일 수 있도록 허용하지만, 밴드의 상하한을 벗어날 경우 중앙은행이 외환시장에 개입한다. 개입은 주로 미국 달러 매매를 통해 이루어진다. 이 정책의 궁극적 목표는 물가 안정이며, 이는 통화 가치를 관리함으로써 수입 물가를 통제하고 국내 인플레이션을 억제하는 경로를 통해 달성된다.

싱가포르 모델의 특징은 통화정책의 수단이 금리 대신 환율에 집중되어 있다는 점이다. MAS는 금리를 직접 조절하지 않으며, 국내 금리는 해외 금리와 자본 유출입에 따라 시장에 의해 결정된다. 따라서 정책 결정의 초점은 반기마다 발표되는 통화정책성명(MPS)을 통해 환율 정책 밴드의 기울기, 중앙값, 변동 폭을 조정하는 데 맞춰져 있다. 이는 개방된 소규모 경제에서 환율이 물가에 가장 강력한 영향을 미친다는 판단에 기반한다.

이 체제는 싱가포르의 높은 대외 개방도와 무역의존도에 잘 부합해왔다. 통화바스켓 제도를 통해 주요 교역국 통화의 변동성을 분산시키고, 관리 변동 환율을 통해 과도한 환율 변동을 방지함으로써 무역과 투자에 필요한 예측 가능성을 제공했다. 그 결과, 싱가포르는 물가 안정을 유지하면서도 외환위기와 같은 극단적인 외부 충격으로부터 경제를 비교적 잘 보호해온 것으로 평가받는다.

중국의 환율 제도는 1994년 이래로 관리 변동 환율제의 틀 안에서 진화해왔다. 초기에는 미국 달러에 사실상 고정된 형태였으나, 2005년 7월 21일 중대한 개혁을 단행하며 공식적으로 관리 변동 환율제를 도입했다. 이 개혁으로 중국 인민은행은 매일 공표하는 중간율을 기준으로 하루 환율 변동 폭을 제한하는 방식을 채택했다. 이는 시장 수요와 공급을 반영하면서도 당국이 통제력을 유지하는 이중적 목표를 반영한 것이었다.

2005년 개혁 이후 중국의 환율 정책은 국제적 압력과 국내 경제 상황에 따라 조정되는 특징을 보였다. 주요 변천 과정은 다음과 같았다.

2015년의 평가절하는 시장 지향적 개혁의 일환이었으나, 이로 인한 자본 유출과 통화 가치 하락 압력을 관리하는 데 상당한 비용이 소요되었다. 이후 중국 당국은 보다 신중한 접근법을 취하며, 국제무역 긴장과 경제 성장 둔화 속에서 환율의 과도한 변동을 억제하는 데 주력하고 있다. 중국의 사례는 관리 변동 환율제가 국내 금융시장 발전 단계와 글로벌 경제 환경에 따라 그 운용 방식이 지속적으로 재평가되고 조정될 수 있음을 보여준다.

1997년 외환위기는 한국의 환율 제도에 근본적인 변화를 가져왔다. 위기 이전까지 한국은 사실상 고정 환율제에 가까운 관리 체제를 유지해왔으나, 외환 보유고의 급격한 고갈과 국제통화기금(IMF)의 구제 금융 조건으로 인해 자유 변동 환율제로의 전환을 수용하게 되었다[8].

그러나 완전한 변동 환율제로의 이행 이후에도 환율의 과도한 변동을 완화하기 위한 정책적 개입은 지속되었다. 한국은행과 정부는 시장 불안 시 외환시장에 직접 개입하거나, 구두 개입을 통해 환율 수준을 관리하는 '관리 변동 환율제'적 성격의 정책을 운용해왔다. 주요 변천 과정은 다음과 같다.

이러한 변천을 통해 한국의 환율 정책은 명시적인 환율 밴드는 없지만, 금융시장 안정을 목표로 상황에 따라 적극적으로 관리되는 실질적 관리 변동 환율제의 형태를 띠게 되었다.

한국의 현행 환율 정책은 변동 환율제의 틀 안에서 한국은행과 기획재정부가 시장 상황에 따라 필요시 외환시장에 개입하는 관리 변동 환율제의 성격을 띤다. 공식적으로는 시장에서 수요와 공급에 의해 환율이 결정되는 자유변동환율제를 채택하고 있으나, 환율의 과도한 변동이나 급등락이 경제에 미치는 부정적 영향을 완화하기 위해 외환평형기금 등을 활용한 환율 안정화 조치를 시행한다.

주요 운용 특징으로는 '시장 원칙 존중'과 '과도한 변동성 완화'의 이중 목표를 들 수 있다. 정부는 일반적인 시장 변동에는 개입하지 않으나, 국제 금융시장의 격변, 단기적인 투기적 자본 이동 등으로 인해 원/달러 환율이 급격히 움직일 경우, 외환보유액을 활용한 역외환스와프 제공이나 시장 안정화 조치를 실시한다. 또한, 외환유동성 공급을 통한 시장 심리 안정을 도모한다.

현행 제도의 구체적 수단은 다음과 같다.

이러한 정책은 수출기업의 환위험 관리 부담을 완화하고, 자본 이동에 따른 금융시장 불안정을 방지하는 데 기여한다. 그러나 국제적으로는 때때로 환율 조작국 감시 대상에 포함되는 등 논란의 대상이 되기도 한다[9]. 따라서 당국은 개입의 투명성을 높이고 시장 신호를 충분히 존중하는 방향으로 정책을 운용하고 있다.

관리 변동 환율제는 환율을 어느 정도 안정시키려는 의도로 운용되기 때문에, 수출입 기업의 환율 위험을 줄여준다. 환율 변동성이 완화되면 기업들은 장기적인 계약을 체결하고 생산 계획을 수립하기가 더 수월해진다. 특히 수출 의존도가 높은 경제에서는 원화 가치가 지나치게 급등하는 것을 방지함으로써 수출 경쟁력을 일정 수준 유지하는 데 기여한다. 반면, 환율이 지나치게 낮은 수준으로 고정되지 않기 때문에 수입 물가의 급등을 완화하여 인플레이션 압력을 조절하는 효과도 기대할 수 있다.

그러나 이러한 환율 안정화 조치는 때로 경상수지의 불균형을 초래하거나 유지시킬 수 있다. 중앙은행이 특정 환율 수준을 유지하기 위해 지속적으로 시장에 개입하면, 환율이 시장의 수급을 반영하는 균형 환율에서 벗어날 가능성이 있다. 예를 들어, 수출 증대를 위해 고의로 통화 가치를 낮게 유지하면(저평가), 경상수지 흑자가 확대될 수 있다. 반대로 통화 가치를 높게 유지하면(고평가) 수입이 촉진되고 경상수지가 악화될 수 있다.

경상수지에 미치는 구체적인 영향은 설정된 환율 밴드의 폭과 중앙은행의 개입 강도에 따라 달라진다. 다음 표는 관리 변동 환율제 하에서의 일반적인 작동 방식을 보여준다.

결국 관리 변동 환율제는 순수한 변동 환율제보다 경상수지 조정 기능이 완만하게 작동한다. 환율이 외부 충격을 완전히 흡수하지 못하기 때문에, 경상수지 불균형이 보다 장기화될 수 있다는 비판도 존재한다. 따라서 해당 제도의 효과는 환율 안정화라는 목표와 경상수지 균형이라는 목표 사이에서 정책 당국이 어떻게 균형을 잡는지에 크게 의존한다.

관리 변동 환율제는 자본 이동의 갑작스러운 변동으로 인한 금융시장의 불안정성을 완화하는 역할을 한다. 완전한 변동 환율제 하에서는 투기적 자본 유출입이 환율을 급격히 변동시켜 금융 시스템을 교란할 수 있다. 관리 변동 환율제는 중앙은행이 환율이 과도하게 움직일 때 시장에 개입하여, 단기적인 투기적 흐름에 의한 환율 변동성을 억제한다. 이를 통해 해외 자본의 급격한 유입이나 유출이 국내 자산 시장에 미치는 충격을 일부 흡수하고, 금융 기관 및 기업의 외환 위험 관리 부담을 줄여준다.

그러나 이 제도는 자본 이동을 완전히 차단하지는 않기 때문에 정책 운영에 주의를 요구한다. 장기적으로 지속 가능한 자본 유입은 경제 성장에 기여하지만, 단기 투기성 자본의 대규모 유입은 자산 버블을 초래할 수 있다. 반대로 대규모 자본 유출 시에는 중앙은행이 외환보유액을 동원하여 환율 하락을 막아야 하며, 이는 보유액 고갈 위험을 내포한다. 따라서 관리 변동 환율제는 자본 이동 관리와 금융 안정 정책, 예를 들어 자본통제나 거시건전성 정책과 연계되어 운용될 필요가 있다.

금융시장 안정성 측면에서 이 제도는 예측 가능한 환율 환경을 제공한다는 점에서 긍정적이다. 환율이 완전히 자유롭게 떠다니지 않는다는 점에서 기업과 투자자는 장기적인 계획을 수립하는 데 다소 유리한 환경을 조성받는다. 하지만 중앙은행의 개입이 시장의 신호를 왜곡하거나, 개입의 의도와 한계가 불분명할 경우 오히려 불확실성을 가중시켜 변동성을 키울 수도 있다[10]. 결국 관리 변동 환율제의 성공은 적절한 환율 밴드 설정과 시장 신뢰를 바탕으로 한 일관된 정책 운용에 달려 있다.