공무집행방해죄편집자 확인

공무집행방해죄의 주체는 공무원이 아닌 일반인이다. 즉, 이 죄를 범할 수 있는 사람은 직무를 집행하는 공무원을 상대로 폭행, 협박 또는 위계를 행사하는 자이다. 형법 제136조와 제137조는 공무원의 직무집행을 보호하기 위한 규정으로, 그 처벌 대상은 공무원의 적법한 직무수행을 방해하는 모든 사람을 포함한다.

주체에 대한 특별한 자격 제한은 없다. 따라서 국적이나 연령, 사회적 지위와 관계없이, 형사미성년자나 심신장애 등 책임능력에 관한 일반 원칙이 적용될 뿐이다. 다만, 이 죄의 객체인 공무원 자신이 다른 공무원의 직무집행을 방해하는 경우, 그 공무원도 주체가 될 수 있다. 예를 들어, 한 경찰관이 다른 경찰관의 정당한 단속 업무를 방해한다면 그 역시 공무집행방해죄의 주체가 될 수 있다.

주체의 범위는 매우 넓지만, 특정 특별법에서는 별도의 주체 규정을 두는 경우도 있다. 예를 들어, 특별감찰관법이나 특별검사의 임명 등에 관한 법률에서는 해당 기관의 직무 수행을 방해하는 행위에 대해 별도의 벌칙을 규정하고 있으며, 이 경우 해당 특별법의 주체 규정이 우선 적용된다.

공무집행방해죄의 객체는 직무를 집행하는 공무원이다. 여기서 공무원이란 형법상 공무원을 의미하며, 이는 법령에 근거하여 국가, 지방자치단체 또는 이에 준하는 공법인의 사무에 종사하는 자를 말한다. 단순한 기계적·육체적 노무에 종사하는 자는 제외된다.

객체가 되기 위해서는 해당 공무원이 적법한 직무를 집행 중이어야 한다. 직무집행의 적법성은 행위 당시의 구체적 상황에 기초하여 객관적으로 판단한다. 따라서 공무원의 직무권한에 속하지 않는 행위나 법정 절차를 위반한 위법한 집행에 대해서는 공무집행방해죄가 성립하지 않을 수 있다. 예를 들어, 미란다 원칙을 고지하지 않은 체포나 요건을 갖추지 않은 긴급체포는 적법한 직무집행으로 보기 어렵다.

공무원의 범위에는 국가공무원과 지방공무원은 물론, 정무직공무원, 별정직공무원, 임기제공무원 등이 포함된다. 또한 청원경찰이나 사회복무요원과 같은 준공무원도 공무집행방해죄의 객체가 될 수 있다. 그러나 공기업 직원, 한국철도공사 직원, 항공사 직원 등 공무원 신분이 아닌 자는 객체에 해당하지 않으며, 이들의 업무를 방해한 경우에는 업무방해죄가 적용된다.

한편, 군인이나 소방공무원 등 특정 직무를 수행하는 자에 대해서는 군형법이나 소방기본법 등 별도의 특별법이 우선 적용될 수 있다. 또한 외국 공무원을 대상으로 한 폭행 등은 외국사절폭행죄 등 다른 죄명으로 처벌된다.

공무집행방해죄의 행위는 형법 제136조 제1항에 따라 직무를 집행하는 공무원에 대하여 폭행 또는 협박을 가하는 것이다. 여기서 폭행은 공무원의 신체에 대한 직접적인 유형력 행사뿐만 아니라, 공무원의 사무실에 물건을 던지는 행위나 고통을 줄 의도로 음향을 이용하는 간접적인 행위도 포함되는 광의의 개념이다. 협박은 공무원에게 일반적으로 공포심을 갖게 할 정도의 해악의 고지를 의미하며, 실제로 공포심이 발생했는지는 요건이 아니다.

이러한 폭행이나 협박은 공무원의 적법한 직무집행을 방해할 정도의 적극적 행위여야 한다. 따라서 공무원이 개의치 않을 정도의 경미한 행위나 단순한 불복종, 소극적 거동은 해당되지 않는다. 행위자는 자신의 행위가 공무원에 대한 폭행 또는 협박이라는 점을 인식하면 충분하며, 반드시 직무집행을 방해할 목적을 가질 필요는 없다. 이 죄는 위험범에 해당하여, 폭행이나 협박으로 인해 공무집행이 방해될 추상적 위험이 발생하면 기수범이 성립한다.

한편, 형법 제137조는 위계에 의한 공무집행방해를 별도로 규정하고 있다. 위계란 상대방의 오인, 착각 또는 부지를 유발하여 이를 이용하는 행위를 말한다. 예를 들어, 허위 사실을 신고하여 공무원이 불필요한 대응조치를 취하게 만드는 경우가 여기에 해당한다. 위계에 의한 공무집행방해죄는 폭행이나 협박 없이도 성립할 수 있으며, 이 경우에는 공무집행을 방해한다는 인식과 의사가 필요하다.

공무집행방해죄의 성립을 위해서는 행위자에게 고의가 있어야 한다. 이 고의는 공무원이 직무를 집행하고 있다는 사실을 인식하고, 그 공무원에 대해 폭행 또는 협박을 가한다는 인식을 포함한다. 다만, 그 직무집행을 방해할 목적이나 의사까지는 필요하지 않다. 즉, 공무원이라는 신분을 알면서 폭행이나 협박을 가하는 행위 자체에 대한 인식만으로도 미필적 고의가 인정되어 범죄가 성립할 수 있다.

이러한 고의는 확정적 고의 뿐만 아니라 미필적 고의도 포함된다. 예를 들어, 술에 취한 상태에서 상대방이 공무원인지를 명확히 알지 못했더라도, 당시 상황으로 보아 공무원일 가능성을 인식하고도 폭행을 했다면 미필적 고의로 처벌될 수 있다. 반면, 공무원이 사복을 입고 있어 그 신분을 전혀 알 수 없었던 경우나, 공무원의 직무집행 자체가 명백히 위법하여 정당방위가 성립하는 경우 등에는 고의가 부정될 수 있다.

위계에 의한 공무집행방해죄의 경우에는 일반 공무집행방해죄와 달리, 공무집행을 방해한다는 인식과 더불어 방해의 의사도 필요하다. 이는 허위 사실을 신고하거나 공무원을 기만하여 그릇된 처분을 하게 만드는 등 위계 행위에 의한 방해이기 때문이다.

일반 공무집행방해죄는 형법 제136조 제1항에 규정된 범죄로, 직무를 집행하는 공무원에 대하여 폭행 또는 협박을 가함으로써 성립한다. 이 죄는 공무원 개인의 신체나 자유를 보호하기 위한 것이 아니라, 국가의 공무집행 기능 그 자체를 보호하는 것을 목적으로 한다. 따라서 피해자인 공무원이 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하더라도 공소가 제기될 수 있으며, 이는 반의사불벌죄가 아님을 의미한다.

이 죄의 성립을 위해서는 몇 가지 요건이 충족되어야 한다. 첫째, 행위의 대상이 '직무를 집행하는 공무원'이어야 한다. 여기서 '공무원'은 국가공무원과 지방공무원은 물론, 청원경찰과 같이 법령에 따라 공무원으로 간주되는 자도 포함된다. 둘째, 해당 공무원의 직무집행이 적법해야 한다. 직무집행의 적법성은 행위 당시의 구체적 상황에 따라 객관적으로 판단된다. 셋째, 행위자가 공무원에 대해 폭행 또는 협박을 가해야 한다. 여기서 폭행은 신체에 대한 직접적인 유형력 행사뿐 아니라, 물건을 던지는 등 간접적인 행위도 포함될 수 있다.

처벌은 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 해당한다. 이 죄는 위험범의 성격을 가지므로, 실제로 공무집행이 방해될 결과가 발생할 것을 요구하지 않으며, 폭행이나 협박 행위 자체로 기수가 성립한다. 단순한 폭행죄나 협박죄와 달리 보호법익이 국가 기능이라는 점에서 그 위험성이 더 크게 평가되어, 일반 폭행죄보다 형량이 높게 설정되어 있다.

특수공무방해죄는 형법 제144조에 규정된 가중적 구성요건의 범죄이다. 이 죄는 단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 일반 공무집행방해죄를 비롯한 일련의 공무방해 범죄를 범할 때 성립한다. 여기서 '단체'는 공동의 목적을 가진 다수인의 결합체를, '다중'은 단체를 이루지 못한 다수인의 집합을 의미한다. '위험한 물건'은 사용 방법에 따라 사람을 살상할 수 있는 물건으로, 칼, 야구 방망이, 맥주병, 드라이버 등이 해당된다.

이러한 가중적 요소가 있는 경우, 형법 제136조(일반 공무집행방해죄) 등 각 조항에 정한 형의 2분의 1까지 가중하여 처벌한다. 예를 들어, 일반 공무집행방해죄의 법정형이 '5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금'이므로, 특수공무방해죄로 가중되면 최대 '7년 6개월 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금'까지 처벌받을 수 있다. 이는 행위 방법의 위험성이 높아 불법의 정도가 더 무겁다고 평가되기 때문이다.

특수공무방해죄의 대표적인 유형은 특수공무집행방해죄이며, 여기서 더 나아가 공무원에게 상해 또는 사망의 결과가 발생한 경우에는 특수공무집행방해치사상죄가 성립한다. 이는 결과적 가중범에 해당하며, 상해에 대해서는 고의 또는 과실이, 사망에 대해서는 과실이 인정되어야 한다. 치사상죄의 법정형은 상해의 경우 3년 이상의 유기징역, 사망의 경우 무기 또는 5년 이상의 징역으로 매우 무겁다.

실제 사례로는, 아덴만 여명 작전 당시 한국 해군 특수전전단(UDT/SEAL) 대원들을 소말리아 해적들이 집단적으로 위험한 물건(소총 등)으로 공격한 사건이 특수공무집행방해치상죄로 처벌된 바 있다. 또한, 굴착기로 경찰 순찰차를 파손하려 한 사건이나, 국회에서 흉기를 휘두른 사건 등에서 이 죄명이 적용되었다.

특수공무집행방해치사상죄는 형법 제144조 제2항에 규정된 결과적 가중범으로, 특수공무집행방해죄를 범하여 공무원에게 상해 또는 사망의 결과가 발생한 경우 성립한다. 이 죄는 단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대한 상태에서 공무집행방해죄를 범함으로써 그 기본 구성요건을 충족한 후, 더 나아가 공무원에게 상해나 사망이라는 중한 결과를 초래했을 때 적용된다.

처벌은 발생한 결과에 따라 엄중하다. 공무원을 상해에 이르게 한 경우 3년 이상의 유기징역에 처해지며, 사망에 이르게 한 경우에는 무기징역 또는 5년 이상의 징역에 처해진다. 이는 일반 상해죄나 폭행치사상죄보다 훨씬 무거운 형량으로, 국가의 공무집행 기능을 보호하려는 본죄의 취지를 반영한다. 대표적인 사례로는 아덴만 여명 작전 당시 한국 해군 특수전전단(UDT/SEAL) 대원들을 공격한 소말리아 해적들이 이 죄로 기소되어 처벌받은 경우를 들 수 있다.

이 죄는 부진정 결과적 가중범에 해당한다. 즉, 기본범인 특수공무집행방해죄의 고의는 필요하지만, 가중된 결과인 상해나 사망에 대해서는 고의가 아닌 과실로 인한 경우에도 성립할 수 있다. 만약 가해자가 공무원을 살해할 고의로 공격했다면, 살인죄와의 상상적 경합 관계가 성립할 수 있다.