공격성의 사회 심리학편집자 확인

공격성은 그 목적과 동기에 따라 크게 적대적 공격성과 도구적 공격성으로 구분된다. 이 구분은 공격 행동의 근본적인 원인과 개입 전략을 이해하는 데 중요한 기준을 제공한다.

적대적 공격성은 분노, 적의, 짜증과 같은 부정적 정서 상태에서 발생하며, 목표는 상대방에게 고통을 주거나 해를 끼치는 것 자체이다. 이는 대개 좌절이나 모욕과 같은 자극에 대한 충동적이고 감정적인 반응으로 나타난다. 예를 들어, 말다툼 끝에 화가 나서 상대방을 때리는 행동은 적대적 공격성에 해당한다. 반면, 도구적 공격성은 상대방에게 해를 가하는 것을 수단으로 삼아 다른 목표(예: 금전, 지위, 주의 집중)를 달성하려는 계산된 행동이다. 여기서 공격은 목적을 이루기 위한 도구에 불과하며, 반드시 강한 적대감을 동반하지는 않는다. 운동 경기에서 상대팀의 핵심 선수를 고의로 부상 입혀 승리를 확보하려는 행동이 대표적인 예이다.

두 유형의 공격성은 발생 기제, 정서적 동반 상태, 그리고 시간적 특성에서 차이를 보인다. 적대적 공격성은 주로 감정적 각성 상태에서 즉각적으로 발생하는 반면, 도구적 공격성은 더 차갑고 계획적일 수 있다. 또한, 적대적 공격성은 보복이나 징벌과 강하게 연결되는 경향이 있다. 그러나 현실에서의 공격 행동은 이 두 유형이 순수하게 분리되기보다 복합적으로 나타나는 경우가 많다. 예를 들어, 학교에서 또래를 괴롭히는 왕따 행위는 상대방에게 고통을 주려는 적대적 동기와 함께 집단 내 지위를 공고히 하려는 도구적 동기가 함께 작용할 수 있다.

직접적 공격성은 가해자가 피해자에게 공격 의도를 명확히 드러내고, 신체적 또는 언어적 피해를 직접적으로 가하는 형태를 말한다. 이는 주로 대면 상황에서 발생하며, 신체적 폭력, 협박, 모욕적인 언어 사용 등이 포함된다. 예를 들어, 구타나 폭언은 직접적 공격성의 전형적인 사례이다. 이러한 공격은 피해자에게 즉각적인 위협과 공포를 유발하며, 그 결과와 책임 소재가 비교적 명확하게 드러나는 특징이 있다.

반면, 간접적 공격성은 가해자가 자신의 공격 의도를 직접적으로 노출하지 않고, 피해자에게 해를 끼치거나 불편을 주는 방식이다. 이는 주로 관계를 통한 공격이나 사회적 조작의 형태를 띤다. 대표적인 예로는 집단 따돌림, 소문 퍼뜨리기, 관계 단절, 업무나 과제에서의 사보타주 등이 있다. 가해자는 종종 익명성을 유지하거나, 자신의 행동이 공격으로 보이지 않도록 위장한다.

두 유형의 공격성은 표현 방식과 탐지 가능성에서 뚜렷한 차이를 보인다. 직접적 공격성은 외현적이고 관찰 가능한 반면, 간접적 공격성은 은밀하고 교묘하여 피해자나 제3자가 그 의도를 파악하기 어려울 수 있다. 또한, 문화적 맥락에 따라 그 빈도와 수용도가 달라질 수 있다. 예를 들어, 공개적인 갈등을 피하는 문화에서는 간접적 공격성이 더 흔하게 나타날 수 있다[1].

간접적 공격성은 피해자에게 정신적 고통과 불안을 장기적으로 유발할 수 있으며, 특히 학교 폭력이나 직장 내 괴롭힘과 같은 구조적 관계에서 심각한 문제로 작용한다.

지그문트 프로이트는 초기 이론에서 인간의 공격성을 죽음 본능의 외부로의 전환으로 설명했다. 그는 생명을 유지하는 에로스(생의 본능)와 파괴와 죽음을 향하는 타나토스(죽음의 본능)라는 두 가지 근본적인 본능이 상충한다고 보았다. 프로이트에 따르면, 타나토스의 에너지가 외부로 향하면 타인에 대한 공격성으로 나타나지만, 내부로 향하면 자기 파괴적 행동이나 우울증의 원인이 될 수 있다. 따라서 공격성은 본질적으로 인간의 정신에 내재된 불가피한 힘이며, 사회는 이를 억제하거나 승화시키는 방향으로 작동한다고 주장했다.

콘라트 로렌츠는 동물학적 관점에서 공격성을 진화적 적응 기능을 가진 본능으로 보았다. 그의 저서 『공격성』(1963)에서 로렌츠는 동종 개체 간의 공격성이 영역과 자원을 확보하고, 강한 개체의 번식을 촉진하며, 집단 내 위계질서를 형성하는 데 기여한다고 설명했다. 그는 동물의 공격성이 주로 위협과 의식화된 투쟁을 통해 이루어져 치명적 결과를 피하는 경우가 많다고 지적하며, 인간은 이러한 본능적 억제 메커니즘이 상대적으로 약화되어 있어 더 파괴적일 수 있다고 보았다.

본능 이론들은 공격성을 보편적이고 생물학적으로 타고난 것으로 설명하는 공통점을 가지지만, 세부적 주장에는 차이가 있다.

이러한 본능 이론들은 공격성의 보편성과 생물학적 기반을 강조했지만, 후속 연구자들로부터 학습과 환경의 역할을 지나치게 간과했다는 비판을 받았다. 특히 사회학습 이론과 같은 경쟁 이론들의 등장으로, 본능 이론의 영향력은 다소 약화되었다. 그러나 공격성에 대한 생물학적·진화적 접근의 기초를 제공했다는 점에서 여전히 중요한 이론적 틀로 인정받는다.

좌절-공격 가설은 1939년 존 달라드와 동료들이 제안한 이론으로, 공격 행동의 원인을 좌절에서 찾는다. 이 가설의 핵심 명제는 "좌절은 항상 공격성을 야기한다"와 "모든 공격 행동은 좌절에 기인한다"이다. 여기서 좌절은 목표 지향적 행동이 방해받거나 목표 달성이 지연될 때 발생하는 심리적 상태를 의미한다.

초기 가설은 공격이 좌절의 필연적 결과라고 주장했으나, 후속 연구를 통해 이 관계가 절대적이지 않다는 점이 밝혀졌다. 좌절은 공격성 외에도 퇴행, 무기력, 문제 해결 시도와 같은 다양한 반응을 유발할 수 있다. 또한 공격 행동이 좌절 이외의 다른 요인(예: 사회학습)에서 비롯될 수도 있다는 비판이 제기되었다.

이러한 비판을 수용하여 가설은 수정과 정제를 거쳤다. 레너드 베르코위츠는 좌절이 공격성의 충동을 생성하지만, 실제 공격 행동으로 발현되기 위해서는 적절한 공격적 단서(예: 주변에 있는 무기)와 같은 추가 조건이 필요하다고 보았다. 이는 '수정된 좌절-공격 가설'로 불리며, 상황적 요인의 중요성을 강조한다.

이 이론은 일상적인 갈등부터 집단 간 갈등에 이르기까지 다양한 수준의 공격 현상을 설명하는 데 기초를 제공했다. 특히, 사회적 불평등이나 차별로 인한 집단적 좌절이 집단 간 적대감이나 폭력으로 이어질 수 있다는 점을 시사한다.

앨버트 반두라의 사회학습 이론은 공격성을 본능이나 내적 충동의 결과보다는 학습된 행동으로 설명한다. 이 이론에 따르면, 개인은 타인의 행동을 관찰하고 그 결과를 모방함으로써 공격적인 행동을 습득한다. 특히, 공격 행위가 보상받거나 처벌받지 않는 모델을 관찰하는 것은 관찰자의 공격성에 강력한 영향을 미친다. 반두라는 이를 관찰 학습 또는 모델링이라고 불렀다.

그의 유명한 보보 인형 실험은 이 과정을 명확히 보여준다. 실험에서 어린이들은 성인이 보보 인형을 공격하는 장면을 비디오로 시청했다. 이후 그 어린이들을 같은 장난감이 있는 방에 두자, 시청한 모델과 유사한 방식으로 인형을 공격하는 행동을 보였다. 이는 공격 행동이 직접적인 강화 없이도 단순히 관찰을 통해 학습될 수 있음을 입증했다. 반두라는 학습이 인지적 과정을 통해 이루어지며, 개인은 관찰한 정보를 기호화하여 나중에 재생산할 수 있다고 주장했다.

사회학습 이론은 공격성의 발현에 있어 강화와 처벌의 역할을 강조한다. 개인이 공격 행동을 보일지 여부는 그 행동에 대한 기대 결과, 즉 보상을 받을 것인지 아니면 부정적 결과를 초래할 것인지에 대한 판단에 달려 있다. 예를 들어, 가정이나 또래 집단에서 공격성이 권력이나 관심을 얻는 수단으로 기능한다면, 그 행동은 강화되어 지속될 가능성이 높다. 반대로, 일관되게 처벌받거나 무시당한다면 그 빈도는 줄어들게 된다.

이 이론은 폭력적 미디어의 영향력을 설명하는 데 널리 활용된다. 텔레비전, 영화, 비디오 게임 등에서 묘사되는 폭력은 관찰 학습의 모델이 될 수 있다. 시청자가 매체 속 인물의 공격 행동을 보고, 그 행동이 성공적이거나 처벌받지 않는다고 인지할 때, 실제 상황에서 비슷한 행동을 모방할 가능성이 높아진다. 따라서 사회학습 이론은 공격성을 단순한 반응이 아니라 환경, 인지, 행동이 상호작용하는 복잡한 과정의 산물로 본다.

일반 공격성 모델(General Aggression Model, GAM)은 앨버트 반두라의 사회학습 이론을 확장하고 통합하여, 공격 행동이 발생하는 복잡한 과정을 설명하는 포괄적인 이론적 틀이다. 이 모델은 크레이그 앤더슨과 브래드 부시먼을 중심으로 발전되었으며, 개인의 특성과 상황적 요인이 상호작용하여 공격적 사고, 감정, 각성 상태를 일으키고, 궁극적으로 공격적 행동으로 이어지는 과정을 체계적으로 제시한다.

이 모델의 핵심은 '입력 변인 → 현재 내적 상태 → 평가 및 의사 결정 과정 → 결과'라는 일련의 경로를 통해 공격성을 설명하는 것이다. 입력 변인에는 개인적 요인(예: 성격 특성, 신념, 태도)과 상황적 요인(예: 폭력적 미디어 노출, 좌절, 모욕, 불쾌한 환경)이 포함된다. 이러한 입력들은 개인의 현재 내적 상태, 즉 인지(적대적 사고), 정서(분노), 각성(생리적 흥분)에 영향을 미친다. 예를 들어, 폭력적인 게임을 하는 상황(상황 요인)과 공격적 성향이 높은 개인(개인 요인)은 적대적 해석 편향을 증가시키고 분노 감정을 높일 가능성이 크다.

이후의 평가 및 의사 결정 과정은 자동적 처리와 통제적 처리로 나뉜다. 자동적 처리는 즉각적이고 충동적인 반응을 낳으며, 통제적 처리는 보다 신중하게 상황을 재평가하고 대안적 반응을 모색하는 과정을 포함한다. 최종적인 공격적 행동의 발생은 이 평가 과정의 결과에 달려 있다. GAM은 또한 단일 사건에 대한 분석을 넘어, 반복된 공격적 행위가 공격성에 대한 인지적 스크립트를 강화하고 장기적으로 공격적인 성격을 형성하는 순환 과정을 강조한다[2]. 이 모델은 실험실 연구부터 학교 폭력, 가정 폭력 등 다양한 현장의 공격 현상을 이해하고 예방 프로그램을 설계하는 데 널리 활용된다.

사회적 거부와 배제는 공격성을 유발하는 강력한 사회적 요인이다. 개인이 집단이나 타인으로부터 소외되거나 거부당할 때 느끼는 정서적 고통은 분노와 적대감으로 이어지며, 이는 공격적 행동으로 표출될 위험이 높다. 연구에 따르면, 사회적 배제를 경험한 개인들은 이후의 사회적 상호작용에서 더 공격적인 반응을 보이는 경향이 있다[4]. 이는 배제가 기본적인 소속감 욕구를 위협하고, 심리적 고통을 유발하기 때문이다.

사회적 거부가 공격성을 증가시키는 메커니즘은 여러 가지로 설명된다. 첫째, 거부는 정서 조절 능력을 저하시켜 충동성을 높인다. 둘째, 배제당한 개인은 주의를 끌거나 자신의 존재를 재확인하기 위해 공격성을 수단으로 사용할 수 있다. 셋째, 사회적 고통을 처리하는 뇌 영역(예: 전대상피질)이 신체적 고통을 처리하는 영역과 중복되어, 거부를 '고통'으로 인지하게 만든다. 이 고통은 공격성을 통해 완화되려는 동기를 부여한다.

이러한 현상은 다양한 맥락에서 관찰된다. 실험실 연구에서는 참가자들이 단순히 공을 던지는 게임에서 다른 참가자들에게 공을 받지 못하는 상황만으로도 이후에 더 강한 소음을 상대에게 보내는 등 공격적 행동이 증가했다. 실제 생활에서도 왕따를 당한 학생이나 직장 내 소외를 경험한 직원이 보복적이거나 파괴적인 행동을 할 가능성이 높아진다. 따라서 사회적 통합을 증진하고 배제를 방지하는 것은 공격성 예방에 중요한 과제이다.

군중 속에서 개인의 정체성이 희석될 때 나타나는 현상을 군중심리 또는 탈개인화라고 한다. 이 상태에서는 개인이 느끼는 책임감이 분산되고, 사회적 억제력이 약화되어 공격성을 포함한 비규범적 행동이 증가할 가능성이 높아진다. 익명성은 이러한 탈개인화를 촉진하는 핵심 요인으로 작용한다.

익명성은 개인이 자신의 행동에 대한 책임을 느끼지 않게 하고, 사회적 평가에 대한 두려움을 감소시킨다. 이는 방관자 효과와도 연결될 수 있다. 고전적인 실험 연구[5]에서도 익명성을 보장받은 참가자들이 그렇지 않은 참가자들보다 더 적대적인 행동을 보이는 경향이 관찰되었다. 온라인 공간에서의 악성 댓글과 같은 사이버 폭력은 익명성과 군중 효과가 결합된 대표적인 사례이다.

군중 효과와 익명성이 공격성에 미치는 영향을 요약하면 다음과 같다.

따라서, 집단 폭력이나 온라인 상의 집단 괴롭힘과 같은 현상은 단순히 개인의 성격 문제가 아니라, 이러한 사회 심리적 조건이 만들어내는 결과로 해석될 수 있다.

문화는 개인의 공격적 행동을 허용하거나 억제하는 강력한 규범과 가치를 제공합니다. 어떤 사회에서는 명예를 지키기 위한 폭력이 용인되는 반면, 다른 사회에서는 어떠한 형태의 공격성도 강력히 제재받습니다. 이러한 문화적 규범은 개인이 분노를 표현하거나 갈등을 해결하는 방식에 지대한 영향을 미칩니다.

예를 들어, 명예 문화가 뚜렷한 사회에서는 모욕이나 도전에 대해 공격적으로 반응하는 것이 오히려 기대되는 행동일 수 있습니다. 반면, 집단적 조화를 중시하는 집단주의 문화에서는 공격적 표출보다는 암묵적 갈등이나 관계 회피가 더 일반적일 수 있습니다. 또한, 사회가 강조하는 남성성의 개념도 공격성과 연관됩니다. 공격성과 지배력을 남성다움의 표상으로 보는 문화에서는 남성의 공격적 행동이 암묵적으로 조장되거나 과소 처벌될 가능성이 높습니다.

대중매체를 통한 폭력의 정상화 역시 문화적 요인으로 작용합니다. 특정 사회에서 미디어가 지속적으로 폭력을 영웅적이거나 효과적인 문제 해결 수단으로 묘사할 때, 그 사회의 구성원, 특히 청소년들은 이를 학습하여 공격성을 더 쉽게 표출하게 됩니다. 결국, 개인의 공격성은 단순한 심리적 특성이 아니라 그가 속한 문화의 규범, 가치, 그리고 학습된 행동 스크립트의 산물로 이해되어야 합니다.

환경적 스트레스 요인은 공격성에 유의미한 영향을 미친다. 특히 고온, 소음, 혼잡함과 같은 불쾌한 물리적 조건은 짜증과 적대감을 증가시켜 공격적 행동의 가능성을 높인다.

고온과 공격성의 관계는 잘 알려져 있다. 일반적으로 기온이 상승함에 따라 폭력 범죄율도 증가하는 경향을 보인다. 이는 좌절-공격 가설의 관점에서 설명될 수 있다. 더운 날씨는 신체적 불쾌감과 짜증을 유발하여 좌절감을 높이고, 이는 공격성으로 표출될 수 있다. 일부 연구는 극도로 높은 온도에서는 오히려 무기력함을 유발할 수도 있다고 지적하지만, 대부분의 일상적 범위에서는 정적 관계가 관찰된다.

소음과 혼잡함도 중요한 요인이다. 지속적이고 통제 불가능한 큰 소음은 각성을 증가시키고 인내심을 감소시킨다. 이는 주의 산만과 짜증을 유발하여 공격적 반응을 촉진한다. 마찬가지로, 신체적으로 밀집된 공간에서의 혼잡함은 사적 공간에 대한 침해감과 통제력 상실감을 야기한다. 이는 스트레스 반응을 활성화시키고, 타인에 대한 부정적 평가를 증가시켜 갈등 상황에서 공격성을 더 쉽게 발현하게 만든다.

이러한 환경적 요인들은 종종 상호작용하며 영향을 미친다. 예를 들어, 덥고 시끄러우며 붐비는 장소는 각각의 요인이 단독으로 작용할 때보다 훨씬 더 강한 공격성 유발 효과를 낳을 수 있다. 따라서 도시 설계나 공공장소 관리에서 이러한 요소를 완화하는 것은 사회적 갈등과 공격적 사건을 줄이는 데 기여할 수 있다.

대중매체, 특히 텔레비전, 영화, 비디오 게임, 인터넷 콘텐츠에 등장하는 폭력적 장면은 시청자의 공격성에 영향을 미칠 수 있다는 광범위한 연구가 존재한다. 사회학습 이론에 따르면, 개인은 미디어를 통해 폭력 행위를 관찰하고 모방함으로써 공격적 행동을 학습한다. 특히, 미디어 속 폭력이 정당화되거나 보상받는 모습으로 묘사될 때, 또는 공격자가 매력적인 캐릭터로 등장할 때 그 효과는 더욱 강해질 수 있다.

폭력적 미디어의 영향은 단기적 효과와 장기적 효과로 나누어 살펴볼 수 있다. 단기적으로는 폭력적 콘텐츠에 대한 노출이 즉각적인 공격적 사고, 감정 및 행동의 증가와 연관된다. 예를 들어, 폭력적인 비디오 게임을 한 직후에는 공격적 단어를 더 빨리 인지하거나, 적대적 귀인 편향이 증가하는 등 인지적 변화가 관찰된다. 장기적으로는 반복적인 노출이 공격성에 대한 태도를 변화시키고, 폭력을 갈등 해결의 정상적인 수단으로 받아들이게 만들며, 공감 능력을 감소시킬 수 있다.

연구 결과는 일반적으로 폭력적 미디어 노출과 공격성 증가 사이에 약하지만 일관된 상관관계가 있음을 보여준다. 그 효과의 크기는 개인의 기존 성향, 주변 환경, 미디어 콘텐츠의 맥락 등에 따라 달라진다. 그러나 대부분의 학계 합의는 폭력적 미디어가 공격성에 대한 하나의 위험 요인이며, 특히 취약한 청소년기에 더 큰 영향을 미칠 수 있다는 점을 지적한다. 이에 따라 많은 국가에서 미디어 등급 제도나 부모 통제 장치를 도입하는 등의 정책적 대응이 이루어지고 있다.

알코올 섭취는 공격적 행동을 증가시키는 가장 일관된 상황적 요인 중 하나이다. 알코올은 전전두엽을 포함한 대뇌 피질의 억제 기능을 약화시켜 충동 조절 능력을 저하시킨다. 또한 정보 처리 능력을 방해하여 복잡한 사회적 단서를 해석하고 대안적 반응을 모색하는 인지적 유연성을 감소시킨다. 이로 인해 개인은 모호하거나 도발적인 상황을 더 적대적으로 해석하게 되고, 공격성으로 반응할 가능성이 높아진다. 연구에 따르면, 혈중 알코올 농도가 높을수록 신체적, 언어적 공격성이 증가하는 경향을 보인다[7].

다양한 약물도 공격성에 영향을 미친다. 각성제 계열의 약물(예: 암페타민, 코카인, 메스암페타민)은 신경전달물질 체계를 과도하게 활성화시켜 초조함, 적대감, 편집증적 사고를 유발할 수 있으며, 이는 공격적 폭발로 이어질 수 있다. 반면, 벤조디아제핀 계열의 항불안제나 바르비투르산염 계열의 진정제는 일반적으로 억제 효과를 가지지만, 특정 조건이나 금단 증상 시에는 역설적으로 공격성을 증가시킬 수 있다. 특히 알코올과 약물의 병용 사용은 상승 효과를 일으켜 공격성 위험을 현저히 높인다.

약물이 공격성에 미치는 영향은 복용량, 개인의 내성, 기대 효과, 그리고 약물을 사용하는 사회적 맥락에 따라 달라진다. 예를 들어, 폭력적 행동이 허용되거나 장려되는 환경에서 약물을 사용할 경우, 그 효과는 더욱 증폭된다. 따라서 알코올 및 약물 남용 예방과 치료 프로그램은 공격성 관리 전략을 필수적으로 포함해야 한다.

공격성에서의 성별 차이는 행동 양식, 빈도, 동기, 그리고 사회적 맥락에 따른 표현 방식에서 관찰된다. 일반적으로 남성은 여성에 비해 신체적 공격성을 더 빈번하게 보이는 경향이 있다. 이는 직접적인 신체적 폭력이나 공개적인 언어적 적대 행위를 포함한다. 반면, 여성은 상대적으로 관계적 공격성 또는 사회적 공격성을 더 많이 사용하는 것으로 나타난다. 관계적 공격성은 상대방의 사회적 관계나 평판을 손상시키는 행위, 예를 들어 소문 퍼뜨리기, 사회적 배제, 우정을 이용한 조종 등을 포함한다.

이러한 차이는 생물학적 요인과 사회문화적 요인이 복합적으로 작용한 결과로 해석된다. 생물학적 관점에서는 남성 호르몬인 테스토스테론이 공격적 행동과 연관이 있다는 연구 결과가 존재한다. 사회문화적 관점에서는 남녀에게 기대되는 성 역할이 중요한 영향을 미친다. 많은 문화에서 남성성은 공격성, 주도성, 경쟁과 연결되는 반면, 여성성은 양육성, 협력, 관계 유지와 연결된다. 따라서 남성은 공격성을 표현하는 것이 사회적으로 더 허용되거나 심지어 장려되는 환경에 놓일 수 있다.

성별에 따른 공격성의 동기 또한 차이를 보일 수 있다. 연구에 따르면, 남성의 공격성은 지위나 자원을 확보하기 위한 도구적 목적이나 사회적 지배를 위한 경우가 더 흔한 반면, 여성의 공격성은 주로 관계적 갈등이나 사회적 거부에 대한 반응으로 나타나는 경우가 많다. 그러나 이러한 경향은 개인차와 문화적 배경에 따라 크게 변동될 수 있다.

요컨대, 공격성의 성별 차이는 단순히 '누가 더 공격적인가'보다는 '어떤 방식으로, 어떤 맥락에서 공격성을 표현하는가'에 초점을 맞춰 이해해야 한다. 이러한 차이는 고정된 것이 아니라, 사회화 과정과 환경적 요인에 의해 형성되고 유지된다.

개인의 성격은 공격적 행동의 빈도와 강도에 상당한 영향을 미친다. 여러 성격 특성 중 신경증과 충동성은 공격성과 강한 상관관계를 보이는 대표적인 요인이다.

신경증 수준이 높은 개인은 부정적 정서(예: 불안, 분노, 우울)를 더 자주 그리고 더 강하게 경험하는 경향이 있다. 이러한 정서적 불안정성은 좌절이나 위협에 대한 반응으로 분노를 쉽게 유발하며, 이 분노가 공격적 행동으로 표출될 가능성을 높인다. 또한, 신경증 점수가 높은 사람들은 스트레스 상황에서 효과적인 정서 조절이나 대처 전략을 사용하는 데 어려움을 겪어, 공격성을 통제하기가 더 어려울 수 있다.

충동성은 계획 없이, 유혹에 저항하지 못하며, 행동의 결과를 신속하게 고려하지 않는 성향을 말한다. 높은 충동성은 인지적 평가나 억제 과정을 거치지 않고 즉각적인 공격적 반응을 일으키게 만드는 주요 기제이다. 충동성과 공격성의 연관성은 다음과 같은 성격 특성 연구에서도 확인된다.

이러한 성격 특성들은 단독으로 작용하기보다 상호작용하며 공격적 행동에 영향을 미친다. 예를 들어, 높은 신경증과 높은 충동성을 동시에 가진 개인은 정서적 각성과 행동 통제 실패가 결합되어 공격적 사건에 휘말릴 위험이 특히 크다. 반면, 공감 능력이 높거나 정서 지능이 발달한 성격 특성은 공격성을 완화하는 보호 요인으로 작용할 수 있다.

대체 정서 발산, 일반적으로 카타르시스라고 불리는 개념은, 공격적인 감정이나 충동을 직접적인 폭력 행위 없이 안전하게 표출함으로써 공격성을 감소시킬 수 있다는 가설에 기반합니다. 이 아이디어는 지그문트 프로이트의 정신분석 이론과 존 돌라드의 좌절-공격 가설에서 그 근원을 찾을 수 있습니다. 프로이트는 공격적 본능이 억압되면 증상으로 나타날 수 있으므로, 사회적으로 허용되는 방식으로 이를 발산시키는 것이 정신 건강에 유익하다고 보았습니다. 돌라드와 동료들은 좌절이 공격성을 유발하며, 이 공격성을 표현하면 후속 공격 동기가 줄어든다고 제안했습니다.

카타르시스의 전형적인 예로는 스포츠 관람, 공격적인 판타지, 가상의 폭력 매체 소비, 또는 사회적 기술 훈련에서 사용되는 역할극 등이 제시됩니다. 예를 들어, 분노를 느낄 때 펀치백을 치거나, 격렬한 운동을 하거나, 공격적인 내용의 글을 쓰는 행위가 공격 에너지를 해소시켜 실제 공격 행동을 예방한다는 주장입니다.

그러나 실험 심리학 연구들은 카타르시스 가설에 대해 대체로 부정적인 증거를 제시합니다. 많은 연구에 따르면, 공격적인 행동을 하거나 폭력적인 미디어에 노출되는 것은 오히려 공격성을 *증가*시키는 결과를 낳습니다. 가상의 폭력에 참여하는 것은 공격적인 사고, 감정, 행동 패턴을 강화하고 활성화시킬 수 있습니다[10]. 또한, 공격적인 행위는 그 자체로 습관화될 수 있으며, 일시적인 정서적 안정감을 주는 것처럼 보여도 장기적으로는 공격성을 조장하는 환경을 만들 뿐입니다.

따라서 현대 사회심리학에서는 카타르시스를 효과적인 공격성 조절 전략으로 보기보다는 주의가 필요한 개념으로 봅니다. 공격성을 감소시키는 더 효과적인 방법은 공감 훈련, 인지적 재평가, 또는 비폭력적인 갈등 해결 기술을 습득하는 것임이 연구를 통해 제안되고 있습니다.

공감 훈련은 타인의 감정과 관점을 이해하고 공유하는 능력, 즉 공감 능력을 증진시켜 공격적 행동을 줄이는 접근법이다. 연구에 따르면, 공감 능력이 높은 개인은 타인의 고통에 더 민감하게 반응하여 공격성을 억제하는 경향이 있다[11]. 따라서 피해자가 느낄 고통을 상상하도록 유도하거나, 역할 놀이를 통해 공격 행동의 결과를 체험하게 하는 훈련이 효과적이다. 특히 아동과 청소년을 대상으로 한 프로그램에서 공감 훈련은 왕따나 신체적 공격성을 감소시키는 데 기여한다.

인지 재구성은 공격성을 유발하는 왜곡된 사고 패턴을 식별하고 더 적응적이고 합리적인 사고로 변화시키는 인지적 개입 기법이다. 이는 인지 행동 치료의 핵심 요소 중 하나이다. 예를 들어, 적대적 귀인 편향—다른 사람의 모호한 행동을 적의적으로 해석하는 경향—을 가진 개인은 사소한 자극에도 쉽게 공격적으로 반응한다. 인지 재구성 훈련은 이러한 자동적 사고를挑戰하고, 상황을 다각도로 해석하는 기술을 가르친다.

두 접근법은 종종 통합되어 사용된다. 공감 훈련을 통해 정서적 이해를 높이는 동시에, 인지 재구성을 통해 갈등 상황을 평가하는 방식을 수정함으로써 효과를 증대시킨다. 아래 표는 두 기법의 주요 초점과 방법을 비교한 것이다.

이러한 개입은 개인의 내적 과정에 변화를 일으켜, 단기적인 갈등 상황뿐만 아니라 만성적인 공격성 경향을 줄이는 데도 기여한다.

사회적 기술 훈련은 공격성을 보이는 개인이 적절한 대인관계 기술을 습득하도록 돕는 중재 방법이다. 이 훈련은 주로 의사소통 기술, 주장성 훈련, 분노 관리 기술 등을 포함한다. 구체적으로는 자신의 감정과 요구를 명확하고 존중하는 방식으로 표현하는 방법(I-메시지 사용), 적극적으로 듣기, 타협점 찾기 등을 연습한다. 이러한 기술을 습득하면 좌절이나 갈등 상황에서 공격적 반응 대신 건설적인 대안을 선택할 가능성이 높아진다.

갈등 해결 교육은 갈등을 파괴적이 아닌 문제 해결의 기회로 재구성하는 데 초점을 맞춘다. 일반적으로 단계적 접근법을 사용하며, 대표적인 모델로는 협상과 중재 기술이 있다. 이 과정은 갈등의 원인을 객관적으로 확인하고, 상호 간의 이해와 존중을 바탕으로 한 대화를 촉진하며, 모든 당사자가 수용할 수 있는 합의안을 창출하는 단계로 구성된다. 학교나 직장에서 적용되는 갈등 해결 프로그램은 참여자들로 하여금 승자와 패자가 아닌 공동의 해결책을 모색하도록 유도한다.

이 두 접근법은 종종 통합되어 적용된다. 사회적 기술이 부족하면 갈등을 효과적으로 관리하지 못하고 공격성으로 빠질 위험이 크기 때문이다. 따라서 훈련은 이론적 교육뿐만 아니라 역할극, 모델링, 피드백과 같은 실습 중심의 방법을 강조한다. 이를 통해 개인은 실제 생활에서 갈등 상황에 직면했을 때 학습한 기술을 자동적으로 사용할 수 있도록 한다.

효과적인 훈련의 결과, 개인은 좌절이나 분노를 유발하는 상황에 대한 대처 능력이 향상되고, 대인관계 만족도가 높아지며, 공격적 행동이 감소한다. 이러한 접근법은 학교 폭력 예방 프로그램이나 소년원 재활 프로그램, 기업의 조직 개발 훈련 등 다양한 맥락에서 활용된다.

학교 폭력은 주로 아동기 후기와 청소년기에 동등한 지위의 관계(또래) 사이에서 발생하는 의도적이고 반복적인 공격 행위를 포괄한다. 이는 신체적 폭력뿐만 아니라 언어적 폭력, 금전 갈취, 집단 따돌림(왕따), 사이버 괴롭힘 등 다양한 형태를 띤다. 학교 폭력의 가해 행동은 종종 도구적 공격성의 성격을 보이며, 지배력 확보나 사회적 지위 향상, 특정 집단에 소속되기 위한 수단으로 사용된다. 피해 경험은 청소년의 우울증, 불안 장애, 자살 생각 등 정신 건강에 심각한 부정적 영향을 미치며, 학업 성취도 저하와 학교 부적응으로 이어진다.

집단 따돌림은 학교 폭력의 대표적 유형으로, 한 명 또는 소수의 학생을 대상으로 다수의 학생들이 지속적으로 심리적·사회적 고통을 주는 행위이다. 이는 명백한 신체적 폭력보다 은밀하고 구조화된 형태의 간접적 공격성을 특징으로 한다. 따돌림의 발생에는 군중 효과와 같은 집단 역학이 작용하며, 가해자와 방관자의 역할이 고정되는 경향이 있다. 피해 학생은 사회적 관계망에서 배제되고 무시당함으로써 극심한 사회적 거부 경험을 하게 된다.

학교 폭력과 왕따를 설명하는 주요 사회심리학적 요인은 다음과 같다.

이러한 문제를 예방하고 개입하기 위한 접근법에는 공감 능력을 향상시키는 교육 프로그램, 갈등을 비폭력적으로 해결하는 사회적 기술 훈련, 그리고 학교 전체를 대상으로 한 긍정적 분위기 조성 캠페인 등이 포함된다. 효과적인 개입은 가해자에 대한 징계뿐만 아니라 피해자의 심리적 지원과 방관자의 역할 변화를 모두 포괄하는 다각적 전략을 요구한다.

가정 폭력은 주로 가족 구성원 사이에서 발생하는 폭력 행위를 포괄하는 용어이다. 이는 신체적 폭력뿐만 아니라 정서적, 언어적, 경제적, 성적 폭력을 포함한다. 일반적으로 권력과 통제를 유지하기 위한 목적으로 발생하며, 가해자와 피해자 사이에 존재하는 힘의 불균형이 특징이다. 데이트 폭력은 연인 관계나 교제 단계에서 발생하는 유사한 형태의 폭력을 지칭하며, 청소년기와 성인기 초반에 빈번하게 관찰된다.

이러한 폭력의 발생에는 여러 심리사회적 요인이 복합적으로 작용한다. 사회학습 이론에 따르면, 폭력적인 부모의 모델을 관찰한 개인은 이후 자신의 관계에서 폭력을 재생산할 가능성이 높다. 또한 좌절-공격 가설은 관계 내에서의 갈등이나 좌절감이 공격 행위로 표출될 수 있음을 시사한다. 가정 폭력과 데이트 폭력은 종종 사이클 오브 바이올런스(폭력의 순환) 패턴을 보이는데, 긴장의 고조, 폭력 사건, 화해와 평화의 단계가 반복된다.

데이트 폭력의 경우, 청소년과 젊은 성인들에게 특별한 문제를 제기한다. 관계에 대한 낭만적 환상, 경험 부족, 또래 압력, 그리고 관계 종결에 대한 두려움 등이 피해자가 폭력 상황에서 벗어나는 것을 어렵게 만든다. 특히 디지털 기술의 발달은 사이버 데이트 폭력이라는 새로운 형태를 등장시켰는데, 이는 상대방을 스토킹하거나 통제하기 위해 SNS나 메시지를 악용하는 행위를 포함한다.

이러한 폭력을 예방하고 감소시키기 위해서는 조기 교육이 중요하다. 학교에서는 건강한 관계에 대한 교육과 함께 동의의 개념, 갈등 해결 기술을 가르치는 프로그램이 효과적이다. 사회적 차원에서는 피해자 지원 체계(상담, 법률 지원, 보호시설)를 강화하고, 가해자에 대한 교정 프로그램을 확대하는 것이 필요하다.

집단 간 갈등은 서로 다른 사회적 집단 사이에 발생하는 적대적 관계를 의미하며, 이는 인종 차별, 종교 갈등, 민족 분쟁, 국가 간 전쟁 등 다양한 형태로 나타난다. 이러한 갈등은 종종 집단 내 응집력을 강화하고 외부 집단에 대한 적대감을 고조시키는 내집단 편향과 외집단 동질성 효과에 의해 촉진된다. 사회적 정체성 이론에 따르면, 개인은 자신이 속한 집단(내집단)을 타 집단(외집단)보다 우월하게 평가함으로써 자아 존중감을 높이려는 경향이 있다. 이러한 과정은 외집단 구성원에 대한 편견과 차별, 그리고 궁극적으로 공격적 행동으로 이어질 수 있다.

전쟁은 집단 간 갈등의 극단적 형태로서, 조직화된 무력 충돌을 특징으로 한다. 전쟁 발발에는 영토, 자원, 이데올로기와 같은 현실적 요인과 함께, 상대 집단에 대한 적대적 신념과 감정 같은 사회심리적 요인이 복합적으로 작용한다. 적대적 고정관념과 선전은 상대방을 비인간화하거나 악의적인 존재로 묘사하여 공격을 정당화하는 데 활용된다. 또한, 권위에 대한 복종 실험[13]과 같은 연구는 특정 상황에서 개인이 집단이나 권위자의 명령에 따라 평소에는 결코 하지 않을 극단적 공격 행위를 수행할 수 있음을 보여준다.

집단 간 갈등과 전쟁을 완화하기 위한 사회심리학적 접근법에는 여러 가지가 있다. 가장 효과적인 방법 중 하나는 접촉 가설에 기반한 상호 접촉이다. 이 가설은 공동 목표를 향해 협력해야 하는 동등한 지위의 접촉이 편견을 줄이고 외집단에 대한 태도를 개선할 수 있다고 주장한다. 또한, 초월적 목표 설정, 즉 상호 의존적이며 협력을 통해서만 달성할 수 있는 더 큰 목표를 제시하는 것도 갈등 해소에 도움이 된다. 교육과 매체를 통한 공감 증진 프로그램과 편향적 사고를 교정하는 인지적 개입도 장기적인 평화 구축에 기여할 수 있다.