고노에 후미마로

고노에 가문은 후지와라 북가의 혈통을 이어받은 화족 가문으로, 공가 중에서도 최고의 가문인 오섭가 중 하나로 꼽혔다. 오섭가는 세카케와 함께 조정의 최고 관직을 독점했으며, 고노에 가문은 그 중에서도 특히 태정대신을 배출한 명문이었다. 가문의 시조는 후지와라노 다다미치로 거슬러 올라가며, 가문명은 교토의 고노에 지역에서 유래했다.

에도 시대 말기와 메이지 유신 이후에도 고노에 가문의 위상은 유지되었다. 메이지 정부는 공가와 무가를 통합한 새로운 귀족 제도를 도입했고, 고노에 가문은 공작 작위를 수여받은 다섯 가문 중 하나가 되었다. 이는 화족 중 최고위 작위에 해당했다. 가문의 당주들은 종종 귀족원의 의장이나 부의장을 역임하며 정치적 영향력을 행사했다.

고노에 후미마로의 아버지인 고노에 아쓰마로는 정계의 원로로서 큰 영향력을 가졌으며, 아들인 후미마로는 이러한 가문의 배경과 네트워크를 바탕으로 정치적 입지를 빠르게 공고히 할 수 있었다. 그의 정치 생애는 명문 공가 출신이라는 정체성과, 그것이 현대 일본 정치에서 갖는 의미를 보여주는 사례였다.

고노에 후미마로는 1891년 10월 12일, 도쿄부에서 태어났다. 그는 명문 귀족 가문의 장남으로서 엘리트 교육 과정을 밟았다. 1917년에 도쿄 제국대학 법학부를 졸업한 후, 귀족원 의원에 당연직으로 취임하여 정치 경력을 시작했다.

그의 초기 정치 활동은 주로 귀족원 내에서 이루어졌다. 1922년에는 일본의 대표로 미국을 방문하여 워싱턴 군축 회의에 참관하는 등 국제적인 경험을 쌓았다. 1931년에는 귀족원 부의장에 선출되었고, 1933년에는 귀족원 의장에 취임하여 정계에서의 입지를 공고히 했다. 이 시기 그는 파시즘과 군부 세력의 부상에 대해 우려를 표명하기도 했다.

이러한 경력은 그를 젊은 나이에 정계의 최고위급 인사로 부상시켰다. 귀족원 의장 재임 기간 동안 그는 다양한 정치 세력과 네트워크를 형성했으며, 이는 이후 그가 총리로 취임하는 데 중요한 배경이 되었다. 그의 초기 정치 행보는 전통적인 귀족 엘리트로서의 길을 걸었지만, 점차 국제 정세와 국내 정치의 격랑 속에서 더욱 적극적인 역할을 모색하게 되었다.

1937년 6월, 고노에 후미마로는 첫 내각을 조직하여 총리대신에 취임했다. 그의 내각은 당시 일본 정치의 주도권을 장악한 군부, 특히 육군의 강력한 영향력 아래 출범했다. 취임 직후인 7월 7일, 북지나파견군과 중국군 사이에 노구교 사건이 발생했고, 이는 본격적인 전면전으로 확대되었다.

고노에 내각은 사건 초기 국지 해결을 모색했으나, 현지 군의 전쟁 확대 요구와 국내 여론의 강경론에 밀려 강경책을 채택했다. 내각은 추가 파병을 결정했고, 전쟁은 상하이와 난징으로 확산되었다. 1937년 8월, 내각은 "지나사변"이라는 명칭을 공식화하고 "사변 불확대" 방침을 표면적으로 유지하면서도 사실상의 전시 체제로 돌입했다.

1937년 말의 난징 함락 이후, 고노에 내각은 전쟁 종결을 위한 외교적 노력을 기울였으나 성과를 거두지 못했다. 1938년 1월, 고노에는 "더 이상 장제스 정권과 협상하지 않는다"는 성명을 발표하여 전쟁 장기화의 길을 열었다. 같은 해 11월, 내각은 동아 신질서 구상을 발표하며 일본 주도의 새로운 지역 질서 수립을 공식 목표로 내세웠다.

이 시기 고노에의 리더십은 군부의 독주를 효과적으로 통제하지 못했고, 사건의 추이에 휩쓸려 전쟁을 확대하는 데 일조했다는 비판을 받는다. 그의 제1차 내각은 중일전쟁이 본격적인 장기 전쟁으로 고착되는 결정적 시기를 주관했다.

1940년 7월, 고노에 후미마로는 일왕의 명을 받아 두 번째 내각을 조직했다. 이 시기 국내 정치 상황은 군부의 발언권이 더욱 강해졌고, 제2차 세계 대전에서 나치 독일이 서유럽을 석권하는 등 국제 정세가 급변했다. 고노에 내각은 이러한 상황에서 국내 통제력을 강화하고 대외적으로 추축국 진영과의 관계를 공고히 하는 정책을 추진했다.

내각 출범 직후, 고노에는 신체제 운동을 본격적으로 추진하며 대정익찬회를 창립했다. 이 단체는 기존 정당을 해체하고 국민 조직을 일원화하여 총력전 체제를 구축하려는 시도였다. 대외 정책 면에서는 히라누마 기이치로 내각 시절부터 논의되던 독일 및 이탈리아와의 군사 동맹 협상을 재개했다. 특히 일본 제국 해군 내부의 반대를 무릅쓰고 요나이 미쓰마사 해군 대신을 경질하는 등 강력한 추진력을 보였다.

1940년 9월 27일, 베를린에서 일본, 독일, 이탈리아 삼국 간에 삼국 동맹 조약이 조인되었다. 이 조약의 주요 내용은 다음과 같았다.

이 동맹 체결은 미국을 명시적인 가상 적국으로 상정한 것이었으며, 결과적으로 일본-미국 관계를 결정적으로 악화시켰다. 고노에 내각은 동맹이 소련을 견제하고 미국을 억제하여 일본의 남진 정책을 원활히 하려는 계산에서 이루어진 것이었다. 그러나 이 조약은 일본의 외교 선택지를 극도로 좁혔고, 이후 대동아공영권 구상과 프랑스령 인도차이나 진주로 이어지는 일련의 확장 정책의 발판이 되었다.

고노에 후미마로의 제2차 내각은 미국과의 전쟁을 피하기 위한 외교적 노력을 지속했다. 1941년 4월부터 시작된 미일 협상은 주로 미국의 헐 노트와 일본의 대동아 공영권 구상 사이의 근본적인 대립으로 인해 난관에 부딪혔다. 협상의 주요 쟁점은 중일전쟁에서의 일본군 철수 문제와 삼국 동맹에 대한 일본의 의무였다.

고노에 내각은 직접 정상 회담을 제안하며 타결점을 모색했다. 고노에는 프랭클린 D. 루스벨트 대통령과의 정상 회담을 희망하며, 1941년 8월 말과 9월 초에 걸쳐 비공식 제안을 전달했다. 그러나 미국 측은 구체적인 기본 합의가 선행되지 않은 정상 회담은 의미가 없다는 입장을 고수했다. 특히 일본군의 프랑스령 인도차이나 진주와 삼국 동맹 유지 문제는 협상의 결정적 장애물이었다.

1941년 10월, 고노에 내각은 최후의 협상 시도를 했으나 진전을 보지 못했다. 육군의 강경한 태도와 미국의 단호한 입장 사이에서 고노에는 더 이상 내각을 운영할 수 없다고 판단했다. 결국 1941년 10월 16일, 고노에 내각은 총사퇴했고, 후임으로 도조 히데키 육군대장이 내각을 조직했다. 이로써 평화적 해결의 마지막 가능성은 사라졌으며, 약 한 달 후 진주만 공격으로 이어지는 길이 열렸다.

1941년 10월, 고노에 후미마로의 제2차 내각은 대일본제국의 외교적 교착 상태를 타개하기 위해 최고 지도부 회의를 소집했다. 이 회의는 어전회의와 연계되어 진행되었으며, 일본 제국의 운명을 결정짓는 중요한 논의가 이루어졌다. 핵심 쟁점은 미국과의 외교 협상(일명 미일 협상)을 계속할 것인지, 아니면 전쟁을 통해 자원 확보의 길을 열 것인지에 대한 것이었다.

내각과 군부는 두 가지 방안을 놓고 첨예하게 대립했다. 외무성과 고노에 총리 본인은 협상을 통한 타협을 선호했으나, 육군성과 특히 도조 히데키 육군대신을 중심으로 한 강경파는 협상에 회의적이었다. 강경파는 미국이 제시한 헐 노트의 조건, 특히 중국에서의 완전 철군 요구를 국가의 존엄을 훼손하는 불용조건으로 간주했다. 결국, 1941년 10월 12일의 고노에-도조 회담에서 양측의 입장 차이는 좁혀지지 않았다. 도조는 전쟁 위험을 감수하더라도 철군 문제에서 양보할 수 없다고 주장했고, 고노에는 전쟁보다 외교를 우선시해야 한다고 믿었다.

이러한 대립 속에서 1941년 10월 16일, 고노에 내각은 총사퇴하게 된다. 직접적인 계기는 도조 육군대신이 사임을 통보하고 후임자 지명을 거부함으로써 내각을 무너뜨린 것이었다. 이 결정은 사실상 외교적 해결의 길을 포기하고 군부, 특히 육군의 전쟁 추진 노선에 굴복한 것이었다. 고노에의 후임으로 도조 히데키가 총리대신에 취임하면서, 일본은 진주만 공격을 향한 구체적인 준비 단계로 급속히 돌입하게 된다.

따라서 고노에 내각의 '전쟁 확정 결정'은 적극적인 선언 형태보다는, 위기 국면에서 효과적인 리더십을 발휘하지 못하고 군부의 압력에 굴복하여 퇴진함으로써, 결과적으로 전쟁을 저지할 최후의 기회를 상실한 수동적 결정의 성격을 띤다. 이는 그의 정치적 한계와 당시 일본 정치 구조에서 군부가 갖는 절대적 영향력을 보여주는 사례가 되었다.

1945년 8월 15일, 일본의 항복 선언 이후 고노에 후미마로는 전쟁 책임 문제에 직면했다. 그는 초기에는 히가시쿠니노미야 나루히코 내각의 국무대신으로 참여하여 전후 처리에 관여하려 했으나, 연합국 최고사령부(GHQ)의 전범 수사가 본격화되면서 그의 입지가 좁아졌다. GHQ는 고노에를 전쟁 책임자 중 한 명으로 지목했으며, 특히 1937년 이후의 전쟁 확대 과정에서 그의 정치적 역할을 중점적으로 조사했다.

1945년 11월, GHQ는 고노에에게 전범 용의자로서 출두 명령을 내렸다. 그는 체포와 공개 재판을 앞두고, 12월 16일 새벽에 도쿄 자택에서 청산가리로 자결했다. 그의 유서에는 전쟁에 대한 책임감과 함께, 자신이 재판장에서 천황의 전쟁 책임 문제가 거론되는 것을 원치 않는다는 내용이 담겨 있었다[5].

고노에의 자결은 전범 재판을 피하려는 개인적 선택이었으나, 동시에 전쟁 지도부의 최고위층이 법정 설명을 회피함으로써 역사적 평가와 책임 논의를 불완전하게 만들었다는 비판을 받았다. 그의 죽음은 도조 히데키 등 다른 A급 전범 용의자들이 극동 국제 군사 재판에 서는 과정과 대비되며, 일본의 전후 청산이 불완전하게 진행되는 상징적 사건 중 하나로 기록되었다.

신체제 운동은 1940년 7월에 시작된 일본 제국의 정치 체제 개편 운동이다. 이 운동은 제2차 고노에 내각의 주요 정책 기조로, 기존의 정당 정치를 해체하고 대정익찬회를 중심으로 한 일당제적 '국민 조직'을 구축하는 것을 목표로 했다. 명목상으로는 국력을 총동원하여 중일전쟁을 종결시키고, 국내의 정치적 대립을 해소하여 '국민의 총의'를 형성하는 데 있었다. 그러나 실제로는 군부와 관료의 영향력을 강화하고, 전시 통제 경제를 효율적으로 운영하기 위한 정치적 도구로 기능했다.

운동의 핵심 기관인 대정익찬회는 모든 정당이 자발적으로 해산하고 합류함으로써 성립되었다. 이 조직은 중앙에서 지방까지 피라미드형 구조를 갖추고, 국민 생활 전반에 대한 지도와 통제를 행사했다. 신체제 운동은 나치 독일의 전체주의 체제나 이탈리아의 파시즘 체제에서 영감을 받은 측면이 있었으나, 일본적 특수성으로 '천황제 파시즘' 또는 '국체 명징'을 내세웠다. 이는 천황을 정점으로 한 일원적 국가 체제를 강조하는 것이었다.

신체제 운동은 정치적 반대 세력을 조직적으로 억압하는 결과를 낳았다. 노동 운동과 사회주의 운동은 철저히 탄압받았고, 언론과 출판에 대한 검열이 강화되었다. 경제적으로는 중요 산업 분야에 대한 국가 통제가 확대되어, 전쟁 물자 생산에 모든 국력을 집중시키는 체제가 완성되었다. 그러나 이 운동은 내부적으로 관료 파벌과 구 정치인, 군부 간의 갈등을 완전히 해소하지 못했고, 대정익찬회 자체가 실질적인 정책 결정 능력보다는 국민 동원과 선전 기관에 머무는 한계를 보였다.

이 운동은 태평양 전쟁 개전 이후에도 전시 체제의 핵심 지주 역할을 했으나, 전국이 초국가주의 이데올로기로 완전히 통일되지는 못했다. 신체제 운동은 고노에 후미마로가 구상한 전쟁 수행을 위한 국내 정치 개편의 정점이었지만, 결국 일본을 더욱 완강한 전쟁 길로 고착시키는 결과를 초래했다는 평가를 받는다.

고노에 후미마로는 덴노와의 밀접한 관계를 바탕으로 정치적 권력을 유지하고 행사했다. 그는 고노에 가문의 당주로서 공가 출신의 신분적 배경을 지녔으며, 이는 쇼와 덴노와의 직접적 소통과 신뢰 관계 구축에 유리하게 작용했다. 특히 1930년대 후반부터 1940년대 초반까지의 집권기에 그는 덴노의 신임을 받는 측근 정치인 중 한 명이었다.

그의 내각은 여러 중요한 국책을 결정할 때 덴노의 의향을 중시했으며, 공식적인 어전회의를 통해 주요 사항을 상정했다. 그러나 동시에 고노에는 덴노의 직접적인 정치 관여를 최소화하려는 태도를 보이기도 했다. 이는 군부의 강력한 압력과 국내 정치 상황 속에서 덴노를 정치적 논란으로부터 보호하고자 하는 의도와, 자신의 내각이 정책 결정의 주도권을 확보하려는 의도가 혼재된 결과였다.

전쟁 국면이 심화되던 1941년, 고노에는 도조 히데키에게 정권을 이양하기 직전, 쇼와 덴노에게 군부 통제의 어려움과 전쟁 위험성을 경고하는 내용의 서한을 남겼다. 이는 그가 덴노에게 최후의 경고를 전하는 동시에, 자신의 입장을 변명하려는 의도로 해석되기도 한다. 그의 자결 이후 공개된 일기와 기록들은 덴노와의 복잡한 관계와 내밀한 대화 내용을 부분적으로 보여주며, 이는 전쟁 책임 논란에서 황실의 역할을 둘러싼 역사적 논의의 중요한 자료가 되었다.