평균 물가 목표제 AIT

평균 물가 목표제(Average Inflation Targeting, AIT)는 중앙은행이 일시적인 물가 상승을 허용함으로써 과거의 물가 하락을 상쇄하고, 장기적으로 물가 안정 목표를 달성하려는 통화정책 프레임워크이다. 핵심 원리는 특정 시점(예: 연간)의 물가 상승률을 목표로 삼는 기존 방식과 달리, 일정 기간 동안의 평균 물가 상승률을 목표로 삼는 데 있다. 이는 중앙은행이 물가가 목표치를 일시적으로 하회했을 경우, 이후 일정 기간 동안 목표치를 초과하는 물가 상승을 허용하여 '평균'을 맞추겠다는 약속을 의미한다.

구체적인 운용은 목표 기간과 평균 계산 방식에 따라 결정된다. 예를 들어, 중앙은행이 물가 안정 목표를 2%로 설정하고, 과거 몇 년간의 평균 물가 상승률이 1%에 머물렀다면, 향후 몇 년간은 2%를 넘는, 예컨대 2.5% 또는 3%의 물가 상승률을 일정 기간 허용할 수 있다. 이는 단순한 산술 평균일 수도 있고, 가중치를 부여한 평균일 수도 있으며, 명시적인 공식보다는 중앙은행의 정성적 판단에 기반할 수도 있다[2].

이러한 원리는 기대 인플레이션을 관리하는 데 중요한 역할을 한다. 중앙은행이 과거의 물가 하회분을 보상하겠다는 신뢰성 있는 약속을 발표하면, 경제 주체들은 미래의 물가가 일시적으로 높아질 것이라고 기대하게 된다. 이는 장기 금리 하락과 실질 금리 하락을 유도하여 총수요를 자극하고, 디플레이션 압력을 완화하는 효과를 낳는다. 결국, 평균 물가 목표제는 물가 안정 목표를 시간에 걸쳐 유연하게 해석함으로써, 저물가 기조 하에서도 보다 확장적인 통화정책을 펼칠 수 있는 이론적 근거를 제공한다.

평균 물가 목표제는 기존의 물가 목표제와 근본적인 목표 설정 방식에서 차이를 보인다. 기존 물가 목표제는 미래의 특정 시점(예: 다음 해)에 달성해야 할 물가 상승률 수준을 사전에 고정된 단일 숫자(예: 2%)로 설정하고 이를 유지하는 데 정책의 초점을 맞춘다. 반면, 평균 물가 목표제는 일정 기간(예: 수년) 동안의 물가 상승률을 평균하여 목표치에 도달하도록 한다는 점이 핵심이다.

이로 인해 발생하는 가장 큰 차이는 과거 물가 변동에 대한 대응 방식이다. 기존 체제에서는 목표를 달성하지 못한 과거의 실적이 현재의 정책 결정에 직접적으로 반영되지 않는다. 예를 들어, 물가 상승률이 목표치를 지속적으로 하회했더라도, 중앙은행은 현재와 미래의 물가 전망에 기초해 정책을 수립할 뿐, 과거의 누락분을 보상할 의무는 없다. 그러나 평균 물가 목표제 하에서는 중앙은행이 의도적으로 과거의 물가 하회분을 만회하기 위해 일시적으로 목표치보다 높은 물가 상승을 허용하는 정책을 펼칠 수 있다.

다음 표는 두 제도의 주요 차이점을 요약한다.

결과적으로, 평균 물가 목표제는 기존 체제보다 통화정책의 시간적 일관성을 강화하고, 특히 저물가 또는 디플레이션 기간 이후의 회복 과정에서 보다 적극적이고 유연한 정책 대응을 가능하게 한다는 점에서 차별화된다.

기존 물가 안정 목표제는 특정 시점의 물가 상승률을 목표로 삼아 통화정책을 운영한다. 이 방식은 명확한 정책 기준을 제공한다는 장점이 있으나, 단기적인 공급 충격이나 외부 요인에 의해 물가가 목표를 일시적으로 벗어날 경우, 이를 바로잡기 위한 긴축 정책이 오히려 실물 경제에 불필요한 충격을 줄 수 있다는 한계가 지적되어 왔다. 특히 목표 달성에 집중하다 보면 경기 변동을 완화하는 데 필요한 정책 여유가 줄어들 수 있다.

더욱 근본적인 한계는 저물가 또는 디플레이션 기조가 고착화된 환경에서 나타난다. 기존 방식은 물가 상승률이 목표치(예: 2%) 아래로 떨어졌을 때 이를 끌어올리기 위한 확장 정책을 펴지만, 일단 목표에 도달하면 추가적인 정책 지속을 정당화하기 어렵다. 결과적으로 물가 상승률은 목표치를 중심으로 등락을 반복할 뿐, 과거의 낮은 물가 상승 기간을 상쇄할 만큼의 높은 상승을 허용하지 않는다. 이는 장기적인 기대 인플레이션을 목표 수준 아래로 묶어둘 위험이 있다.

이러한 한계는 영국물가나 유로존과 같이 금융위기 이후 만성적인 저물가 상태에 머문 경제에서 뚜렷하게 드러났다. 중앙은행이 정책 금리를 이미 영(零)금리 수준까지 낮춘 상태에서는 추가적인 통화 완화의 효과가 제한적이었고, 기대 인플레이션을 끌어올리지 못하는 상황이 지속되었다. 이는 기존 물가 목표제가 디플레이션 리스크를 충분히 방어하지 못할 수 있음을 시사하는 것이었다.

평균 물가 목표제 AIT의 도입 배경에는 기존 물가 안정 목표제 하에서 장기적인 저물가나 디플레이션 압력에 효과적으로 대응하기 어려웠다는 점이 있다. 기존 방식은 물가 상승률이 목표치를 일시적으로 상회하거나 하회하더라도 매 기간 목표를 재설정하는 전향적(forward-looking) 성격이 강해, 과거의 물가 변동을 공식적으로 보상해주지 않았다. 이는 기대 인플레이션이 하락하여 실질 금리가 높아지는 디플레이션 환경에서 통화정책의 효과를 약화시키는 요인으로 작용했다.

AIT는 이러한 문제를 해결하기 위해 도입된 프레임워크이다. 중앙은행이 일정 기간(예: 수년) 동안의 평균 물가 상승률을 목표로 삼음으로써, 일시적인 물가 하락 기간을 이후의 물가 상승 기간으로 상쇄할 수 있도록 허용한다. 예를 들어 목표를 2%, 평균 계산 기간을 5년으로 설정했을 때, 처음 3년간 물가 상승률이 1%에 머물렀다면, 나머지 2년간은 2%를 넘는 물가 상승을 허용하여 전체 기간의 평균이 2%에 가까워지도록 정책을 운용할 수 있다[3].

이러한 접근 방식은 경제 주체들에게 중앙은행이 일시적인 물가 하락을 용인하고, 이후 보다 적극적으로 완화적 통화정책을 펼쳐 장기적인 물가 안정 목표를 달성하겠다는 의지를 시그널링하는 효과가 있다. 결과적으로 기대 인플레이션을 안정시키고, 디플레이션 기대가 고착화되는 것을 방지하여 실질 금리 부담을 낮추는 데 기여할 수 있다. 이는 특히 유로존이나 일본과 같이 장기 저물가에 시달려온 경제권에서 주목받는 정책 대안이 되었다.

평균 물가 목표제(AIT)의 운용에서 목표 기간과 평균 계산 방식은 핵심적인 설계 요소이다. 일반적으로 중앙은행은 특정 기간(예: 5년 또는 10년) 동안의 소비자물가지수(CPI) 상승률을 평균하여 목표치(보통 2%)에 도달하도록 정책을 운용한다. 이는 특정 시점의 물가 수준이 아닌, 장기적인 평균 물가 상승률에 초점을 맞춘다는 점이 특징이다. 예를 들어, 목표 기간을 5년으로 설정하고 목표 인플레이션율을 2%로 정하면, 5년간의 연평균 물가 상승률이 2%가 되도록 통화정책을 조정한다.

평균 계산 방식은 주로 산술 평균을 사용하지만, 가중치를 부여하거나 특정 기간을 보정하는 방식 등 다양한 변형이 논의된다. 핵심은 과거의 물가 상승률 편차를 상쇄할 수 있도록 하는 것이다. 만약 물가 상승률이 목표치를 하회하는 시기가 지속되면(저물가), 중앙은행은 이후 기간에 목표치를 초과하는 인플레이션을 허용하여 장기 평균을 목표에 맞춘다. 반대로 물가가 목표를 크게 상회했던 기간이 있었다면, 이후에는 더 낮은 물가 상승률을 목표로 삼아 평균을 조정한다.

이를 구체적으로 설명하면 다음과 같은 표로 요약할 수 있다.

목표 기간의 길이는 정책의 유연성과 신뢰성 간의 절충을 결정한다. 장기적인 기간(예: 10년)을 설정하면 단기적인 경기 변동에 대응하는 유연성이 높아지지만, 시장이 정책 의도를 이해하고 예측하기는 더 복잡해질 수 있다. 반면, 상대적으로 짧은 기간(예: 3년)은 명확성을 높이지만, 경제 충격을 상쇄하기 위한 정책 공간이 줄어들 수 있다. 따라서 각국 중앙은행은 자국의 경제 구조와 정책 우선순위에 맞춰 적절한 목표 기간과 계산 방식을 설계한다.

정책 금리 결정 과정은 평균 물가 목표제의 핵심 운용 요소이다. 중앙은행은 목표 기간(예: 5년) 동안의 물가 상승률 평균이 사전에 공표한 목표치(예: 2%)에 도달하도록 현재와 미래의 정책 금리를 설정한다. 이 과정은 단순히 현재의 물가 수준에 반응하는 것이 아니라, 과거의 물가 상승률 편차를 보상하기 위해 미래 정책 방향을 사전 안내하는 전향적(forward-looking) 성격을 띤다.

결정 과정은 크게 세 단계로 나눌 수 있다. 첫째, 중앙은행은 목표 기간 내 과거의 실제 물가 상승률과 목표치의 편차를 계산한다. 둘째, 이러한 편차를 고려하여 미래의 물가 전망을 수립한다. 셋째, 평균 물가 상승률이 목표에 수렴하도록 필요한 정책 금리 경로를 도출하고 실행한다. 이는 다음과 같은 간단한 의사결정 프레임워크로 설명될 수 있다.

이 과정에서 중요한 것은 정책의 시간 일관성을 유지하는 것이다. 중앙은행은 일시적인 공급 충격으로 인한 물가 변동에 과민 반응하기보다, 중장기적 평균 목표에 집중함으로써 경제 주체들에게 명확한 신호를 제공한다. 결과적으로, 기대 인플레이션이 안정적으로 고정되는 효과를 기대할 수 있다.

평균 물가 목표제는 중앙은행이 특정 기간 동안의 평균 물가 상승률을 목표로 삼는 체계이다. 이는 통화정책의 예측 가능성과 공신력을 높여 장기적인 기대 인플레이션을 안정시키는 데 기여한다. 기존의 단일 시점 목표제는 물가가 일시적으로 목표를 벗어날 경우 정책적 혼란을 초래할 수 있으나, 평균 목표제는 일시적 변동을 흡수하여 중앙은행의 장기적 의지를 더 명확히 시장에 전달한다.

이 체계는 중앙은행이 과거의 물가 상승률 부족분을 미래에 보상할 수 있도록 허용한다. 예를 들어, 물가가 목표치보다 낮은 기간이 지속되면 중앙은행은 이후 물가가 목표치를 일시적으로 초과하더라도 긴축 정책을 서두르지 않을 것임을 시장에 약속하는 효과가 있다. 이러한 '보상적 접근'은 시장 참여자들로 하여금 중앙은행이 저물가 기간 이후에도 조기에 긴축으로 전환하지 않을 것이라는 믿음을 갖게 하여, 장기 금리와 경제 주체의 소비·투자 결정을 안정화시킨다.

결과적으로 정책당국의 신뢰성이 강화되면, 경제가 충격에 직면했을 때 통화정책이 더 효과적으로 작동할 수 있는 기반이 마련된다. 시장이 중앙은행의 의도를 신뢰할 때, 정책 금리 조치의 효과는 더 빠르고 강력하게 전달된다. 이는 궁극적으로 물가와 경기의 변동성을 줄이고 경제 성장의 안정성을 높이는 데 기여한다.

평균 물가 목표제는 중앙은행이 일시적인 물가 상승에 대해 과도하게 긴축 정책으로 대응하지 않도록 함으로써 경기 대응의 유연성을 확보하는 것을 핵심 목표로 삼는다. 기존의 물가 목표제 하에서는 목표치를 일시적으로라도 상회하는 인플레이션이 발생하면 중앙은행은 신뢰성을 유지하기 위해 정책 금리를 인상해야 하는 압박에 직면한다. 그러나 이는 경기 침체기나 공급 충격 시 과도한 긴축을 초래하여 경기를 더욱 위축시킬 수 있다.

반면, 평균 물가 목표제는 특정 시점의 물가 수준이 아닌 일정 기간 동안의 평균 물가 상승률을 목표로 삼는다. 따라서 일시적으로 목표를 초과하는 물가 상승이 발생하더라도, 중앙은행은 과거의 물가 하락 기간을 상쇄할 수 있는 여유를 갖게 된다. 이는 정책 당국으로 하여금 단기적인 물가 변동에 매몰되지 않고, 보다 중장기적인 경기 흐름을 고려한 정책 결정을 내릴 수 있게 한다.

이러한 유연성은 특히 유효하한선에 직면한 상황에서 중요하다. 금리가 이미 제로에 가까운 수준일 때, 중앙은행은 추가적인 경기 부양을 위해 물가가 일시적으로 목표를 넘어서는 것을 허용할 수 있다는 신호를 시장에 줄 수 있다. 이는 기대 인플레이션을 높여 실질 금리를 낮추고, 소비와 투자를 촉진하는 효과를 기대할 수 있다. 결과적으로 경기 침체에서의 회복을 더욱 적극적으로 지원할 수 있는 정책 공간이 마련된다.

평균 물가 목표제의 운용은 기존 물가 안정 목표제에 비해 본질적으로 더 복잡한 구조를 가진다. 핵심은 특정 시점의 물가 수준이 아닌, 일정 기간 동안의 평균 물가 상승률을 목표로 삼는다는 점이다. 이로 인해 정책 결정 과정에 추가적인 변수와 고려 사항이 발생하며, 이는 정책 실행의 복잡성을 증대시키는 주요 원인이다.

복잡성은 먼저 목표 설정과 평가에서 나타난다. 중앙은행은 목표 기간의 길이(예: 2년, 3년, 5년)와 평균을 계산하는 구체적인 방식을 사전에 명확히 정의해야 한다. 또한, 과거의 물가 상승률을 얼마나 반영할지, 목표 기간 중 특정 시기의 물가 변동에 얼마나 민감하게 반응할지 등 기술적인 세부 사항을 결정해야 한다. 이러한 기준이 모호하면 시장 참가자들의 정책에 대한 이해와 예측을 어렵게 만들어 정책의 효과성을 떨어뜨릴 수 있다.

정책 운용의 복잡성은 통신(커뮤니케이션)의 난이도에서도 드러난다. 중앙은행은 단순히 "현재 물가상승률 목표는 2%이다"라고 설명하는 대신, "과거 n년간의 평균 물가상승률이 2%가 되도록 정책을 운용한다"는 다소 추상적인 메시지를 효과적으로 전달해야 한다. 시장과 대중이 정책의 의도를 정확히 이해하지 못하면, 정책에 대한 신뢰가 약화되고 기대 인플레이션을 안정시키는 데 실패할 수 있다. 또한, 물가가 목표를 일시적으로 상회하는 것을 허용하는 특성상, 이를 정치적 압력이나 대중의 불만 없이 정당화하고 설명하는 것은 쉽지 않은 과제이다.

마지막으로, 정책 결정 과정 자체가 더 많은 정보와 판단을 요구한다. 연준과 같은 중앙은행은 미래의 물가 전망뿐만 아니라, 과거의 물가 오차를 얼마나, 어떤 속도로 보상할지에 대한 전략적 판단을 지속적으로 내려야 한다. 이는 단순한 정책 금리 결정을 넘어서는 보다 다차원적인 의사결정을 의미하며, 이 과정에서 내부적 의견 차이와 논쟁이 발생할 가능성이 높다.

평균 물가 목표제는 목표 기간 동안의 물가 상승률을 평균적으로 목표 수준에 맞추는 것을 목표로 하기 때문에, 일시적으로 물가가 목표를 상회하는 것을 허용할 수 있습니다. 이는 특정 시점에서의 높은 인플레이션을 정책적으로 묵인하는 결과를 초래할 수 있습니다. 특히 공급 충격이나 급격한 수요 증가로 인해 물가가 급등하는 상황에서 중앙은행이 신속하게 대응하지 않을 경우, 인플레이션 기대가 고착화될 위험이 있습니다.

이 제도 하에서 정책 당국은 일시적인 물가 상승을 과거의 물가 하락을 상쇄하기 위한 기회로 간주할 수 있습니다. 그러나 이러한 접근 방식은 통제를 벗어난 인플레이션으로 이어질 가능성을 내포합니다. 시장 참가자들이 중앙은행의 인플레이션 허용도를 과대 해석하거나, 물가 안정에 대한 의지를 약화된 것으로 인식할 경우, 장기 금리와 임금 인상 압력이 높아져 인플레이션이 구조화될 수 있습니다.

또한, 평균 물가 목표제는 복잡한 통신 전략을 요구합니다. 일반 대중과 시장이 '평균'의 개념과 허용 가능한 편차를 정확히 이해하지 못할 경우, 정책의 투명성과 예측 가능성이 오히려 떨어질 수 있습니다. 이는 결국 중앙은행이 인플레이션 기대를 안정시키기 위해 더욱 공격적으로 금리를 인상해야 하는 상황을 초래하여 경기 위축을 불러올 수도 있습니다.

미국 연방준비제도(연준)는 2020년 8월에 장기 통화정책 프레임워크 검토를 마치고, 물가 안정 목표를 기존의 2% 수준에서 벗어난 후 일시적으로 상회하는 것을 허용하는 평균 물가 목표제를 공식 채택했다. 이는 2012년에 도입된 기존의 2% 물가 목표제를 대체하는 중요한 변화였다. 연준은 이를 통해 장기적으로 평균 2%의 인플레이션을 달성하겠다는 의지를 밝혔다.

연준의 구체적인 운용 방식은 다음과 같았다. 연방공개시장위원회(FOMC)는 물가 상승률이 일정 기간 2% 미만으로 낮게 유지된 후, 미래의 물가 상승률이 2%를 '적당히(moderately)' 초과하는 것을 일정 기간 허용할 것이라고 명시했다. 이는 물가 상승률의 '평균'을 2%로 만들기 위한 조치였다. 예를 들어, 물가 상승률이 오랜 기간 1%에 머물렀다면, 이후 몇 년간은 2%를 약간 상회하는 물가 상승을 목표로 정책을 펼쳐, 장기 평균을 2% 수준으로 끌어올리겠다는 의도였다.

이 정책 도입의 직접적인 배경은 코로나19 팬데믹 이전부터 지속되어온 저물가 환경이었다. 2008년 금융 위기 이후 미국의 물가 상승률은 대부분의 기간 동안 2% 목표치에 미달했으며, 이는 중앙은행의 정책 금리 하방 제약 문제를 심화시켰다. 연준은 평균 물가 목표제를 통해 기대 인플레이션을 안정시키고, 경기 침체기에 더 강력한 통화 완화 정책을 펼칠 수 있는 여지를 확보하고자 했다.

그러나 실제 운용 과정에서는 예상치 못한 높은 인플레이션으로 인해 논란이 발생했다. 2021년부터 시작된 공급망 차질과 에너지 가격 급등 등으로 미국의 소비자물가지수(CPI) 상승률은 40년 만에 최고치를 기록하며 2%를 크게 상회했다. 이로 인해 연준이 '평균' 목표를 달성하기 위해 허용할 것이라고 밝혔던 '일시적 초과'의 수준과 기간에 대한 불확실성이 커졌다. 결국 연준은 2022년 3월부터 급격한 기준금리 인상을 시작하며, 평균 물가 목표제 하에서의 정책 운용이 실제로는 매우 신중하게 이루어져야 함을 보여주었다.

미국 연준 외에도 여러 주요 중앙은행이 평균 물가 목표제 도입을 공식적으로 검토하거나, 정책 프레임워크 검토 과정에서 그 가능성을 심도 있게 논의했다.

이러한 검토 활동은 전 세계적으로 저물가 환경이 지속되고 통상적인 통화정책의 여력이 줄어드는 상황에서, 중앙은행들이 정책 옵션을 확장하려는 공통된 노력을 반영한다. 그러나 대부분의 중앙은행은 AIT의 이론적 장점을 인정하면서도, 정책 전달과 대중적 이해의 복잡성, 역사적 물가 상승률을 '상쇄'해야 한다는 압박에 따른 신뢰성 위험 등을 이유로 신중한 입장을 보인다. 따라서 미국 연준의 실제 운용 성과와 데이터는 다른 중앙은행들의 향후 결정에 중요한 참고 자료가 될 것이다.

한국은행은 2020년대 초반부터 평균 물가 목표제에 대한 본격적인 연구와 검토를 시작했다. 이는 국내외 경제 환경이 저물가와 디플레이션 우려에서 급격한 인플레이션 압력으로 전환되는 복잡한 상황 속에서, 기존 물가 안정 목표제의 한계를 극복하고 통화정책의 효과성을 높이기 위한 방안 모색 차원이었다. 특히 코로나19 팬데믹 이후 글로벌 공급망 차질과 원자재 가격 급등으로 인한 물가 불안정성이 커지면서, 보다 유연한 정책 프레임워크에 대한 필요성이 제기되었다.

검토 배경의 핵심은 한국 경제가 직면한 구조적 변화에 대응하기 위함이다. 저출산·고령화로 인한 잠재성장률 하락, 소비자물가지수의 구성 변화, 그리고 글로벌 금융시장과의 연동성 심화는 기존의 단기 물가 안정 목표만으로는 중장기적인 경제 안정을 도모하기 어렵게 만들었다. 또한, 한국은행이 목표로 삼는 물가 상승률 2%를 장기간 지속적으로 달성하지 못하는 상황이 반복되자, 정책에 대한 공신력과 예측 가능성을 제고할 수 있는 새로운 접근법이 요구되었다.

이러한 배경 아래, 한국은행은 2021년 금융통화위원회 내 '통화정책 프레임워크 발전 방향 연구 태스크포스(TF)'를 구성하여 평균 물가 목표제를 포함한 다양한 대안을 점검했다. 주요 검토 사항은 다음과 같았다.

검토 과정에서 한국은행은 당장 제도를 도입하기보다는 지속적인 연구와 모의 분석(simulation)을 통해 조건을成熟시키는 접근을 택했다. 이는 국내 경제가 상대적으로 높은 수출 의존도와 외부 충격에 취약한 구조를 가지고 있어, 새로운 정책 체계의 파급 효과를 신중히 평가해야 하기 때문이다.

한국 경제에 평균 물가 목표제를 적용할 경우, 그 적합성은 국내의 독특한 경제 구조와 물가 변동 특성에 따라 평가된다. 한국의 물가는 국제유가와 원자재 가격, 환율 변동 등 대외 요인에 매우 민감하게 반응하는 특징을 보인다. 또한, 서비스물가의 상대적 경직성과 농산물 가격의 계절적 변동성이 크다는 점은 평균 물가 목표제의 운용에 복잡한 요소로 작용할 수 있다. 이 제도는 일시적인 공급 충격으로 인한 물가 상승을 장기적으로 상쇄할 수 있는 유연성을 제공하지만, 한국처럼 개방도가 높은 소규모 개방경제에서는 외부 충격이 빈번하고 지속적이어서 목표 기간 설정과 평균 계산이 더 까다로울 수 있다.

한국의 노동시장 구조와 소득주도성장 정책의 여파도 고려해야 할 요소다. 최근 최저임금 인상 등으로 인한 임금 상승 압력이 내수 물가에 미치는 영향은 비교적 예측 가능한 수요 측 요인에 해당한다. 반면, 수출 의존도가 높은 경제 구조상 글로벌 경기 사이클과 반도체 등 주요 산업의 경쟁력 변동은 물가 안정 목표 달성에 불확실성을 더한다. 따라서 한국은행이 평균 물가 목표제를 도입한다면, 이러한 내외부 요인을 종합적으로 모델링하고 정책 신뢰도를 유지하는 데 중점을 둘 필요가 있다.

결론적으로, 평균 물가 목표제는 한국 경제에 이론적으로는 유연성을 제공할 수 있지만, 실제 운용 성공 여부는 국내 물가 변동의 구조적 원인을 정확히 진단하고, 복잡한 외부 충격을 관리하며, 다른 경제 정책과의 조화를 이루는 데 달려 있다. 이는 단순한 제도 도입을 넘어 한국은행의 정책 운영 능력과 신뢰성을 종합적으로 시험하는 과제가 될 것이다.