외부 효과(외부 경제 및 외부 불경제)

외부 효과는 한 경제 주체의 행위가 시장 가격을 통하지 않고 다른 경제 주체의 후생에 직접 영향을 미치는 현상을 말한다. 이 영향은 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있다. 외부 효과의 핵심은 행위의 결과가 제3자에게 전가되지만, 그에 대한 대가를 지불하거나 보상을 받지 않는 데 있다. 따라서 해당 행위의 사적 비용(또는 편익)과 사회적 비용(또는 편익) 사이에 차이가 발생하게 된다.

외부 효과가 발생하는 근본적인 원인은 재산권이 명확하게 정의되지 않았거나, 거래 비용이 높아 시장 거래가 이루어지기 어려운 상황에 있다. 예를 들어, 공장의 오염 물질 배출로 인한 피해는 공기나 강물에 대한 소유권이 불분명하여 피해를 입은 주민이 공장에 직접 비용을 청구하기 어렵기 때문에 발생한다. 이처럼 시장 메커니즘 밖에서 영향이 발생하여, 가격 신호가 모든 비용과 편익을 정확히 반영하지 못하게 만든다.

주요 발생 원인은 다음과 같이 정리할 수 있다.

이러한 원인으로 인해 시장 실패가 초래된다. 시장 가격이 진정한 사회적 비용이나 편익을 반영하지 못하면, 자원은 효율적으로 배분되지 않는다. 외부 경제가 있는 활동은 사회적으로 바람직한 수준보다 적게 발생하고, 외부 불경제가 있는 활동은 사회적으로 바람직한 수준보다 과도하게 발생하게 되는 결과를 낳는다[1].

외부 효과는 시장 실패의 주요 원인 중 하나로 꼽힌다. 시장 실패란 완전 경쟁 시장이 자원을 효율적으로 배분하지 못하는 상황을 가리킨다. 효율적 배분은 일반적으로 한계 비용과 한계 편익이 일치하는 지점에서 달성되지만, 외부 효과가 존재할 경우 사적 비용/편익과 사회적 비용/편익 사이에 괴리가 발생하여 이 원칙이 깨진다.

구체적으로, 외부 불경제가 발생하는 경우 생산자나 소비자의 사적 비용은 사회적 비용보다 낮다. 예를 들어 공장의 오염 배출은 공장 운영의 사적 비용에는 포함되지 않지만, 주민의 건강 악화라는 사회적 비용을 발생시킨다. 이로 인해 시장은 사회적으로 최적인 수준보다 더 많은 오염 물질을 배출하는 상품을 과도하게 생산하게 된다. 반대로 외부 경제가 존재하면, 예를 들어 예방 접종을 받은 개인의 사적 편익보다 사회 전체의 질병 예방이라는 사회적 편익이 더 크다. 이 경우 시장은 사회적으로 바람직한 수준보다 적은 예방 접종을 제공하는 결과를 초래한다.

이러한 비효율성은 보이지 않는 손 이론이 예측하는 자원의 최적 배분이 이루어지지 않음을 의미한다. 시장 가격 메커니즘이 외부성에 관련된 모든 비용과 편익을 반영하지 못하기 때문에, 개인이나 기업의 합리적 의사 결정이 사회 전체의 후생을 최대화하지 못하게 되는 것이다. 따라서 외부 효과는 정부 개입이나 제도적 설계를 통한 시정 조치가 필요한 대표적인 시장 실패의 유형으로 인식된다.

외부 효과는 한 경제 주체의 행위가 시장 가격을 통하지 않고 다른 경제 주체의 후생에 직접 영향을 미치는 현상이다. 이 효과는 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있으며, 각각 외부 경제와 외부 불경제로 구분된다. 핵심 특징은 영향이 시장 거래 외부에서 발생하여 화폐적 가치로 측정되지 않는다는 점이다. 따라서 해당 행위의 사적 비용(또는 편익)과 사회 전체가 부담하는 사회적 비용(또는 사회적 편익) 사이에 차이가 발생한다.

외부 경제의 경우, 한 개인의 생산이나 소비 활동이 다른 사람에게 무료로 편익을 제공한다. 예를 들어, 한 가정이 정원을 가꾸면 이웃 주민들의 시각적 즐거움과 지역 환경이 개선된다. 이때 정원 주인은 이웃이 받는 편익에 대한 대가를 시장에서 받지 못한다. 결과적으로 사회적 편익이 사적 편익을 초과하지만, 시장은 이 추가적인 가치를 반영하지 못한다. 이로 인해 정원 가꾸기와 같은 활동이 사회적으로 최적의 수준보다 적게 발생할 수 있다.

반대로 외부 불경제는 한 개인의 활동이 다른 사람에게 비용을 부과하는 상황이다. 공장이 생산 과정에서 대기 오염을 발생시키는 경우가 대표적이다. 공장 주인은 생산에 드는 사적 비용만을 고려하지만, 주변 주민들은 건강 악화와 재산 가치 하락 등 추가적인 비용을 부담하게 된다. 이때 사회적 비용은 사적 비용보다 크게 된다. 시장 메커니즘은 이러한 외부 비용을 자동적으로 내부화하지 못하므로, 공해를 유발하는 생산이 사회적으로 바람직한 수준보다 과도하게 이루어지는 시장 실패가 발생한다.

이러한 특징들은 자원 배분의 효율성을 저해한다. 가격 메커니즘이 모든 비용과 편익을 정확히 반영하지 못하기 때문에, 시장의 균형점이 사회적으로 최적인 점과 일치하지 않게 된다. 외부 경제가 존재하는 재화는 과소 공급되고, 외부 불경제가 존재하는 재화는 과다 공급되는 경향이 있다. 이 문제를 해결하기 위해 정부 개입이나 재산권의 명확한 설정 등 다양한 정책적 접근이 논의된다.

외부 경제의 대표적인 사례는 벌의 수분 활동이다. 농가가 과수를 재배하면 벌은 꽃에서 꿀을 생산한다. 이때 농가는 벌의 수분 활동으로 인해 과수 수확량이 증가하는 편익을 얻지만, 양봉가에게 그 대가를 지불하지 않는다. 반대로 양봉가가 벌을 키우면 인근 과수원의 수정이 촉진되어 농가에 편익을 주지만, 농가로부터 보상을 받지 못한다. 이는 생산 과정에서 발생하는 상호 간의 긍정적 효과가 시장 거래 없이 전달되는 경우이다.

교육 투자는 인적 자본 형성을 넘어선 외부 경제를 창출한다. 교육을 많이 받은 개인은 높은 소득을 얻지만, 그 효과는 사회 전체로 확산된다. 교육 수준이 높은 사회는 범죄율이 낮고, 정치적 안정성이 높으며, 기술 혁신과 보건 상태가 개선되는 등의 긍정적 효과가 발생한다. 이러한 사회적 편익은 개인의 사적 투자 결정 시 고려되지 않아, 시장 메커니즘만으로는 최적 수준보다 적은 교육이 이루어질 수 있다.

외부 불경제의 전형적인 사례는 공장의 대기 오염이다. 공장이 생산 과정에서 대기 중으로 오염 물질을 배출하면, 인근 지역 주민은 호흡기 질환 위험 증가, 재산 가치 하락, 삶의 질 저하 등의 비용을 부담하게 된다. 그러나 공장은 이 비용을 생산 비용에 포함시키지 않은 채 제품을 생산하고 판매한다. 결과적으로 오염으로 인한 사회 전체의 비용(사회적 비용)이 공장의 개인적 비용(사적 비용)보다 커지게 되어, 사회적으로 바람직한 수준보다 과도한 오염과 생산이 발생한다.

교통 체중은 또 다른 외부 불경제 사례이다. 개인이 차량을 운전하여 도로에 진입하면, 그로 인해 모든 다른 운전자의 통행 시간이 늘어나고 연료 소비가 증가하며 사고 위험이 높아진다. 이 추가적인 비용은 새로 진입한 운전자가 지불하지 않는다. 각 운전자는 자신이 부담하는 시간과 연료 비용만을 고려하여 출행 결정을 내리므로, 사회 전체적으로 최적의 상태보다 더 많은 차량이 도로를 이용하게 되어 교통 체중이 악화된다.

외부 효과는 한 경제 주체의 행위가 시장 가격을 통하지 않고 다른 경제 주체의 후생에 직접 영향을 미치는 현상을 말한다. 이 영향은 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있다. 외부 효과의 핵심 특징은 행위자와 영향 받는 자 사이에 시장 거래가 발생하지 않는다는 점이다. 따라서 그 영향은 행위자의 비용이나 수익 계산에 반영되지 않아, 시장의 자원 배분이 비효율적인 결과를 초래하는 시장 실패의 주요 원인 중 하나가 된다.

외부 효과는 그 영향의 성격에 따라 외부 경제와 외부 불경제로 구분된다. 외부 경제는 한 주체의 행위가 다른 주체에게 무상의 편익을 제공하는 경우를 말한다. 반면, 외부 불경제는 한 주체의 행위가 다른 주체에게 무상의 비용을 부과하는 경우를 가리킨다. 이 구분은 영향을 받는 주체의 관점에서 이루어진다.

이 현상의 중요한 특징은 그 영향이 '비배제성'과 '비경합성'을 띠는 경우가 많다는 점이다. 예를 들어, 공장의 오염 배출(외부 불경제)은 특정 주민만을 대상으로 하기 어렵고(비배제성), 한 주민이 오염을 겪는다 해도 다른 주민이 겪는 오염이 줄어들지 않는다(비경합성). 이러한 특성은 외부 효과를 공공재나 공유자원의 문제와 연결짓는다.

외부 효과는 발생하는 관계에 따라 생산 활동에서 생산 활동으로, 생산 활동에서 소비 활동으로, 소비 활동에서 생산 활동으로, 소비 활동에서 소비 활동으로 전파되는 다양한 형태를 가질 수 있다. 이는 문제가 단순하지 않고 경제 체계 전반에 걸쳐 복잡하게 얽혀 있음을 보여준다.

외부 경제의 대표적인 사례는 벌의 꽃가루 매개 활동이다. 양봉업자가 꿀을 생산하기 위해 벌을 기르면, 인근 과수원의 과일 수확량이 증가한다. 이는 벌의 수분 활동이 과수 재배자에게 추가 비용 없이 편익을 제공하기 때문이다. 양봉업자는 이러한 긍정적 효과에 대한 대가를 받지 못하므로, 시장 메커니즘만으로는 사회적으로 최적의 벌 수준보다 적게 공급되는 경향이 있다.

교육 투자 또한 중요한 사례이다. 개인이 교육을 받으면 본인의 소득이 증가하는 사적 편익 외에도, 사회 전체에 인적 자본 축적, 기술 혁신 촉진, 범죄율 감소 등의 긍정적 효과를 창출한다. 이러한 사회적 편익은 교육 투자 결정 시 고려되지 않아, 시장의 자발적 교육 수준이 사회적으로 바람직한 수준보다 낮아질 수 있다.

외부 불경제의 전형적인 사례는 공장의 대기 오염이다. 공장이 생산 과정에서 대기 중에 오염 물질을 배출하면, 인근 주민의 건강이 악화되고 주택 가치가 하락하는 등 비용이 발생한다. 그러나 공장은 이 비용을 생산 비용에 포함시키지 않으므로, 시장에서 결정되는 생산량이 사회적으로 최적의 수준을 초과하게 된다.

교통 체중도 부정적 외부 효과를 잘 보여준다. 개인이 차량을 운전하여 도로에 진입하면, 다른 모든 운전자의 통행 시간이 증가하는 비용을 초래한다. 각 운전자는 자신이 야기하는 이 추가적 지연 비용을 고려하지 않기 때문에, 사회 전체적으로는 과도한 교통량과 체중이 발생한다.

피구세는 외부 불경제를 발생시키는 경제 활동에 부과하는 세금이다. 이 세금은 해당 활동으로 인해 발생하는 한계 사회 비용과 한계 사적 비용의 차이, 즉 한계 외부 비용과 동일한 수준으로 설정한다. 이를 통해 생산자나 소비자가 부담하는 사적 비용을 사회적 비용 수준으로 높여, 시장의 균형점이 사회적으로 최적인 수준으로 조정되도록 유도한다. 피구세의 대표적인 예로는 탄소세가 있으며, 이는 화석 연료 사용으로 인한 기후 변화라는 외부 불경제를 내부화하기 위한 정책 수단이다.

반대로, 보조금은 외부 경제를 창출하는 경제 활동에 지급하는 정부의 금전적 지원이다. 교육, 연구 개발, 재생 에너지 생산과 같이 사회 전체에 긍정적 편익을 주지만 시장에서 충분히 보상받지 못하는 활동에 대해 지급된다. 보조금은 해당 활동의 사적 편익을 높여서, 시장에서의 공급량이 사회적으로 바람직한 수준까지 증가하도록 만든다. 예를 들어, 태양광 패널 설치에 대한 보조금은 청정 에너지 공급이라는 외부 경제를 장려한다.

피구세와 보조금의 효과는 아래 표를 통해 비교할 수 있다.

이러한 정책 도구의 효과는 외부 효과의 규모를 정확히 측정하고 적절한 세율 또는 보조금액을 설정하는 데 달려 있다. 또한, 세금 징수와 보조금 지급에 따른 행정 비용과 잠재적인 시장 왜곡 효과도 고려해야 한다.

규제는 정부가 법적 권한을 바탕으로 경제 주체의 행위를 직접 제한하거나 금지하는 방식으로 외부 불경제를 해결한다. 배출 허용량을 법적으로 정하거나 특정 오염 물질의 사용을 전면 금지하는 방법이 여기에 속한다. 예를 들어, 대기오염을 유발하는 특정 연료의 사용을 금지하거나 공장의 폐수 배출 기준을 엄격히 설정하는 것은 직접 규제의 전형적인 사례이다. 이 방식은 명확한 기준을 제시하여 오염을 즉각적으로 감소시킬 수 있다는 장점을 지닌다.

표준 설정은 규제의 한 형태로, 사회적으로 허용 가능한 오염 수준이나 안전 기준을 정량적으로 제시하는 것을 말한다. 환경 기준, 안전 기준, 제품의 품질 기준 등이 여기에 포함된다. 이러한 기준은 시장에 참여하는 모든 주체에게 동일하게 적용되어 시장 실패로 인한 비효율을 교정한다. 예를 들어, 자동차에서 배출되는 질소산화물의 허용 농도를 규정하거나 식품의 잔류 농약 허용 기준을 마련하는 것이 표준 설정에 해당한다.

그러나 규제와 표준 설정 방식은 몇 가지 한계를 지닌다. 첫째, 모든 기업이나 소비자에게 동일한 기준을 적용함으로써 오염 저감 비용이 상이한 경제 주체들 간에 비효율을 초래할 수 있다. 즉, 저감 비용이 낮은 주체와 높은 주체 모두 같은 수준으로 감축해야 하므로 사회 전체의 비용이 최소화되지 않을 수 있다. 둘째, 규제를 준수하기 위한 모니터링과 감시 비용이 추가로 발생한다. 셋째, 기술 발전을 유인하지 못할 수 있다. 기업이 정해진 기준만 충족하면 더 이상 개선할 유인이 약해지기 때문이다. 이러한 단점으로 인해 피구세와 같은 시장 기반 해결책과 병행되거나 대체되는 경우가 많다.

로널드 코스는 1960년 논문 "사회적 비용의 문제"에서 외부 효과 문제에 대한 새로운 해결 접근법을 제시했다. 그의 핵심 주장은 거래 비용이 제로인 상황에서 이해 당사자들 간의 자발적 협상을 통해 최적의 자원 배분이 달성될 수 있다는 것이다. 이 이론은 피구세와 같은 정부 개입 중심의 기존 해법에 대한 대안으로 제시되었다.

코스의 분석에 따르면, 외부 효과 문제의 근본 원인은 재산권이 명확하게 정의되지 않거나 배분되지 않았기 때문이다. 예를 들어 공장의 오염으로 인해 어민이 피해를 보는 경우, 오염을 배출할 권리가 공장에 있는지, 아니면 깨끗한 물을 사용할 권리가 어민에게 있는지가 불분명하다. 코스는 이러한 권리가 초기에 누구에게 부여되든, 양측이 협상을 통해 거래 비용 없이 합의에 도달하면 사회적으로 효율적인 수준의 오염(즉, 오염으로 인한 한계 손실과 오염 감소를 위한 한계 비용이 같아지는 지점)이 실현된다고 주장했다. 이를 코스 정리라 부른다.

그러나 현실 세계에서는 협상에 소요되는 비용, 즉 거래 비용이 항상 존재한다. 정보 비용, 협상 비용, 계약 집행 비용 등이 그것이다. 따라서 코스는 재산권의 명확한 정의가 시장 거래의 전제 조건임을 강조했다. 재산권이 법적으로 명확하게 정의되고 안전하게 보호될 때, 당사자들은 외부 효과를 내부화하기 위한 거래(예: 오염 권리의 매매, 배상금 지급)를 할 유인을 갖게 된다.

코스의 접근법은 환경 규제, 주파수 경매, 오염 배출권 거래 제도 등에 깊은 영향을 미쳤다. 그의 이론은 외부 효과 문제를 해결하는 데 정부의 직접적 규제나 과세만이 유일한 방법이 아니며, 제도적 설계를 통해 시장 메커니즘 자체가 문제를 해결할 수 있는 길을 열어준다는 점에서 의의가 있다.

피구의 정리는 외부 효과가 존재할 때 정부의 개입을 통해 효율적인 자원 배분을 달성할 수 있다는 이론이다. 이 정리는 영국의 경제학자 아서 피구가 그의 저서 『후생경제학』(1920)에서 제시한 개념으로, 피구세와 피구 보조금이라는 정책 도구를 통해 시장 실패를 교정할 수 있음을 주장한다. 핵심 논리는 한계 사적 비용과 한계 사회 비용, 또는 한계 사적 편익과 한계 사회 편익 사이의 격차를 세금이나 보조금으로 조정하여 내부화한다는 것이다.

구체적으로, 외부 불경제(예: 공장의 오염)가 발생하는 경우, 정부는 오염을 발생시키는 경제 주체에게 오염의 한계 외부 비용과 동일한 금액의 세금을 부과한다. 이 피구세는 생산자의 한계 사적 비용을 한계 사회 비용 수준으로 높여, 시장의 균형 생산량이 사회적으로 최적인 수준으로 감소하도록 유도한다. 반대로 외부 경제(예: 벌꿀 농장이 과수원에 주는 수분 매개 혜택)가 발생하는 경우, 정부는 해당 경제 주체에게 한계 외부 편익에 상응하는 피구 보조금을 지급한다. 이는 생산자의 한계 사적 편익을 높여 사회적으로 최적인 생산량을 확대하는 효과를 낸다.

그러나 피구의 정리는 이론적으로는 완벽해 보이지만, 현실 적용에는 몇 가지 중요한 한계를 지닌다. 첫째, 정부가 한계 외부 비용이나 한계 외부 편익을 정확히 측정하는 것은 매우 어렵고 비용이 많이 든다. 둘째, 세금이나 보조금을 부과·지급하는 행정적 비용이 발생한다. 셋째, 이 정리는 로널드 코스가 제기한 재산권의 명확한 정의와 거래 비용의 문제를 충분히 고려하지 않았다는 비판을 받는다. 코스는 거래 비용이 제로라면 당사자 간의 협상을 통해 외부 효과가 해결될 수 있으며, 이 경우 정부의 개입(세금)이 불필요할 수 있음을 지적했다[3]. 따라서 피구의 정리는 외부 효과를 해결하는 한 가지 정부 주도적 접근법으로 이해되며, 그 실효성은 정보의 정확성과 행정 시스템에 크게 의존한다.

한계 사회 비용은 한 단위의 생산 또는 소비가 증가할 때 사회 전체에 추가적으로 발생하는 총 비용을 의미한다. 이는 생산자가 부담하는 한계 사적 비용과 그 생산 활동으로 인해 제3자에게 전가되는 한계 외부 비용의 합으로 계산된다[4]. 마찬가지로 한계 사회 편익은 한 단위의 생산 또는 소비 증가로 사회 전체가 얻는 총 편익으로, 한계 사적 편익과 한계 외부 편익을 더한 값이다.

이 분석의 핵심 목적은 시장의 균형점이 사회적으로 최적인 점과 어떻게 다른지를 규명하는 데 있다. 외부 불경제가 존재할 경우, 생산자는 외부 비용을 고려하지 않으므로 한계 사적 비용 곡선이 한계 사회 비용 곡선 아래에 위치하게 된다. 이로 인해 시장은 사회적으로 최적인 양보다 더 많은 양을 생산하는 과잉 생산 상태에 이르게 된다. 반대로 외부 경제가 존재하면, 생산자나 소비자가 외부 편익을 내부화하지 않아 한계 사적 편익 곡선이 한계 사회 편익 곡선 아래에 위치한다. 그 결과 시장 균형량은 사회적으로 바람직한 수준보다 적은 과소 생산이 발생한다.

이 분석은 정책 수립의 이론적 근거를 제공한다. 사회적 최적점은 한계 사회 비용과 한계 사회 편익이 일치하는 지점에서 결정된다. 따라서 정부는 피구세나 보조금, 규제 등을 통해 사적 비용/편익 곡선을 사회적 비용/편익 곡선과 일치시켜 시장 실패를 교정할 수 있다. 예를 들어, 오염을 유발하는 생산에 대해 오염량에 비례하는 세금을 부과하면, 이는 생산자의 한계 사적 비용을 증가시켜 결국 한계 사회 비용 수준으로 끌어올리는 효과를 가져온다.

환경 경제학은 외부 효과 이론을 핵심 분석 도구로 활용하여 환경 문제를 경제학적 관점에서 접근한다. 환경 오염은 외부 불경제의 전형적인 사례로, 기업이나 개인의 생산 및 소비 활동이 발생시키는 비용(예: 대기 오염, 수질 오염)이 제3자나 사회 전체에 전가되는 현상을 의미한다. 이로 인해 시장 가격이 환경 피해의 진정한 비용을 반영하지 못해 자원의 과도한 사용과 오염이 초래된다[5]. 반면, 외부 경제의 예로는 산림 보호나 도시 공원 조성 등이 있으며, 이는 시장에서 적절히 보상받지 못하는 긍정적 효과를 창출한다.

환경 정책 수단은 이러한 외부 효과를 내부화시키는 것을 목표로 설계된다. 대표적인 해결 방안인 피구세는 오염자에게 오염 수준에 비례하여 세금을 부과함으로써 오염의 한계 사회 비용을 가격에 반영하도록 유도한다. 예를 들어, 탄소 배출권 거래 제도는 온실가스 배출이라는 외부 불경제에 대해 시장 메커니즘을 통해 총량을 규제하고 배출권 거래를 허용하는 혼합적 접근법이다. 이는 규제나 표준 설정에 비해 사회적 비용을 더 효율적으로 줄일 수 있다는 장점을 지닌다.

환경 경제학의 분석은 비용 편익 분석을 통해 정책의 효율성을 평가하는 데에도 적용된다. 어떤 환경 규제나 공공 투사(예: 정수장 건설, 습지 복원)를 시행할 때, 발생하는 모든 사회적 비용과 편익(건강 개선, 생태계 서비스 가치 등 양적·질적 외부 편익 포함)을 평가하여 자원 배분의 합리적 의사 결정을 지원한다. 이를 통해 단순히 시장 가격으로 측정할 수 없는 환경 가치를 경제적 의사 결정 과정에 포함시키려는 노력이 이루어진다.

공공재는 비배제성과 비경합성을 동시에 갖춘 재화 또는 서비스이다. 즉, 한 사람이 소비한다고 해서 다른 사람의 소비가 줄어들지 않으며(비경합성), 대가를 지불하지 않은 사람을 소비에서 배제하기 어렵다(비배제성). 국방, 공공방송, 깨끗한 공기 등이 대표적인 예이다. 이러한 특성 때문에 시장에서는 공공재가 과소공급되는 시장 실패가 발생한다. 개인이나 기업은 대가를 받을 수 없기 때문에 공공재를 생산할 유인이 부족해지기 때문이다. 따라서 정부가 직접 공급하거나 재정 지원을 통해 공급을 보장하는 것이 일반적인 해결책이다.

공유자원은 비배제성은 있지만 경합성을 지닌 자원이다. 어느 누구도 사용을 배제하기 어렵지만, 한 사람이 사용하면 다른 사람이 사용할 수 있는 양이 줄어든다. 공유 목초지, 어장, 지하수, 대기 등이 여기에 속한다. 공유자원의 가장 큰 문제는 공유지의 비극 현상이다. 각 개인은 자신의 이익을 극대화하기 위해 자원을 과도하게 이용하게 되고, 그 결과 자원 전체가 고갈되거나 훼손되는 집단적 비극으로 이어진다. 이는 개인의 사적 비용과 사회 전체가 부담하는 사회적 비용 사이에 괴리가 발생하는 외부 불경제의 전형적인 사례이다.

공유자원 관리를 위한 주요 접근법은 재산권의 명확한 정의, 규제, 그리고 공동체 기반 관리이다. 코스 정리에 따르면, 거래 비용이 제로라면 이해당사자 간의 협상을 통해 효율적인 해결이 가능하다. 그러나 실제로는 많은 공유자원에서 협상 비용이 높아 정부의 개입이 필요하다. 정부는 어획량 할당, 오염 배출권 거래제, 이용 허가증 제도 등을 통해 총사용량을 규제할 수 있다. 또한 지역 공동체가 오랜 관습과 규율을 통해 자원을 자율적으로 관리하는 사례도 존재한다[6].

공공재와 공유자원의 효율적 관리는 지속 가능한 발전의 핵심 과제이다. 특히 기후 변화, 해양 산성화, 생물 다양성 손실과 같은 글로벌 차원의 문제들은 초국가적인 공유자원 문제로, 국제 협력과 조정을 통한 새로운 거버넌스 체계의 구축이 요구된다.