양적 완화 및 테이퍼링

양적 완화는 중앙은행이 금리를 통한 전통적인 통화정책 수단의 효력이 약화되었을 때, 장기 국채나 부동산담보부증권과 같은 금융자산을 대규모로 매입하여 통화 공급을 직접 늘리는 비전통적 통화정책이다. 이는 단기 금리가 이미 제로 수준에 근접하여 더 이상 인하할 여지가 없는 유동성 함정 상황에서, 장기 금리를 추가로 낮추고 통화량을 확대하여 경기를 부양하기 위해 도입된다.

양적 완화의 기본 개념은 중앙은행이 시장에 통화를 공급하는 대가로 금융기관이 보유한 자산을 사들이는 데 있다. 중앙은행의 대차대조표는 자산(매입한 금융자산)과 부채(발행한 통화)가 동시에 확대된다. 이 과정을 통해 금융기관은 자산을 중앙은행에 매각하고 대신 준비금 형태로 새로운 통화를 보유하게 되며, 이는 추가 대출이나 다른 자산 투자로 이어질 수 있다.

주요 목표는 다음과 같다.

이 정책은 통화정책의 한계를 넘어서는 조치로, 중앙은행이 직접적으로 시장에 개입하여 통화량과 신용 조건을 조절한다는 점에서 전통적인 정책과 구별된다.

양적 완화는 2000년대 초반 일본에서 처음 본격적으로 도입된 비전통적 통화정책이다. 일본은행은 2001년부터 2006년까지 장기국채를 대규모로 매입하여 시장에 유동성을 공급하는 정책을 시행했는데, 이를 제로 금리 정책과 결합해 디플레이션과 경제 침체를 극복하려 했다. 이 시기의 양적 완화는 이후 글로벌 금융위기에서 다른 중앙은행들의 정책 모델이 되었다.

2008년 글로벌 금융위기 이후 양적 완화는 전 세계 주요 중앙은행의 핵심 정책 도구로 부상했다. 미국 연방준비제도(Fed)는 2008년 11월 최초의 양적 완화(QE1)를 시작으로 총 3차례에 걸친 대규모 자산매입 프로그램을 실행했다. 주요 매입 대상은 모기지 담보부 증권(MBS)과 국채였으며, 이를 통해 금융시장의 기능을 회복하고 장기 금리를 낮추려 했다. 유럽중앙은행(ECB)과 영국은행(BoE)도 비슷한 시기에 자체 양적 완화 프로그램을 도입했다.

주요 양적 완화 사례는 다음과 같이 정리할 수 있다.

2020년 코로나19 범유행으로 인한 경제 위기에서는 양적 완화의 규모와 속도가 이전보다 훨씬 확대되었다. 미국 연준은 2020년 3월 단기간에 역사적 수준의 자산을 매입했고, 유럽중앙은행과 일본은행도 기존 프로그램을 대폭 확장했다. 이는 위기 대응 정책이 과거에 비해 더 신속하고 과감하게 실행되었음을 보여준다.

중앙은행의 자산 매입은 양적 완화 정책의 핵심적인 작동 메커니즘이다. 중앙은행은 시장에서 국채와 같은 장기 채권을 대규모로 매입하여 자신의 대차대조표를 확장한다. 이 과정에서 중앙은행은 새로 발행한 지급준비금을 판매자에게 지급함으로써 금융기관 시스템 내의 유동성을 직접적으로 증가시킨다. 매입 대상은 일반적으로 국고채와 주택저당증권(MBS) 같은 비교적 안전한 자산이지만, 위기 상황에서는 회사채나 상업어음까지 그 범위를 확대하기도 한다.

이러한 자산 매입은 몇 가지 경로를 통해 금융시장에 영향을 미친다. 첫째, 중앙은행이 대규모 수요자로 시장에 참여함으로써 해당 채권의 가격을 상승시키고, 그 결과 만기수익률(금리)을 인하하는 직접적인 효과를 낳는다. 둘째, 채권 매입으로 금융기관이 보유한 유동성이 증가하면, 이들은 더 높은 수익을 추구하여 주식이나 회사채 등 다른 위험자산으로 자금을 재배분하는 포트폴리오 재조정 효과가 발생한다. 이는 광범위한 자산 가격을 지지하는 역할을 한다.

매입 방식은 일반적으로 공개시장조작의 형태를 취하며, 그 규모와 속도는 중앙은행이 설정한 정책 목표에 따라 결정된다. 예를 들어, 연방준비제도(Fed)는 2008년 금융위기 이후 시행한 양적 완화 프로그램에서 월간 일정 금액의 자산을 매입하는 방식을 채택했다. 이러한 매입 프로그램은 시장에 대한 중앙은행의 지속적인 지원 의지를 시그널링함으로써 시장 참가자들의 기대를 관리하는 데도 기여한다.

중앙은행이 국채나 MBS 같은 금융자산을 대규모로 매입하면, 판매자인 상업은행이나 기관 투자자들은 그 대가로 중앙은행으로부터 새로운 지급준비금을 받는다. 이는 은행 시스템의 기초통화를 직접 늘리는 행위이다. 은행은 이렇게 증가한 지급준비금을 바탕으로 신용을 창출하여 대출을 확대할 수 있고, 이는 신용창조 과정을 통해 본원통화 증가액의 수배에 달하는 광의의 통화 공급(M2) 증가로 이어진다[2].

통화 공급의 확대는 금융 시스템 내 유동성을 풍부하게 만드는 직접적인 목표를 가진다. 유동성이 증가하면 일반적으로 단기 금리가 하락 압력을 받으며, 이는 더 나아가 장기 금리에도 영향을 미쳐 전반적인 금리 수준을 낮추는 경로로 작용한다. 낮아진 금리는 기업의 투자 비용과 가계의 대출 부담을 줄여 지출과 투자를 촉진하려는 의도이다.

그러나 통화 공급 확대가 실물경제의 유통속도 증가나 신용 수요로 원활하게 연결되지 않을 경우, 금융 시스템 내에 과도한 유동성이 머무를 수 있다. 이는 자산 시장으로 유입되어 주식이나 부동산 등 위험자산의 가격을 상승시키는 결과를 낳기도 한다. 따라서 양적 완화의 효과는 단순히 통화량을 늘리는 것을 넘어, 증가된 통화가 실제 경제 활동으로 어떻게 순환하는지에 크게 의존한다.

테이퍼링은 중앙은행이 양적 완화와 같은 비전통적 통화 완화 정책을 점진적으로 축소하는 과정을 의미한다. 이는 긴급 상황에서 도입된 대규모 자산 매입 프로그램의 규모를 서서히 줄여나가며, 궁극적으로 정책의 정상화를 목표로 한다. 테이퍼링은 정책의 급격한 전환이 초래할 수 있는 시장 충격을 완화하고, 경제가 자립적인 성장 궤도에 진입할 수 있도록 유도하는 과도기적 조치의 성격을 가진다.

테이퍼링의 필요성은 크게 두 가지 측면에서 도출된다. 첫째, 지속적인 양적 완화는 중앙은행 대차대조표의 비대화와 장기적인 인플레이션 압력, 자산 버블 형성 위험 등을 초래할 수 있다. 따라서 이러한 잠재적 부작용이 현실화되기 전에 정책을 조기에 철수할 필요가 생긴다. 둘째, 경제가 충분히 회복되어 추가적인 통화적 지원 없이도 성장을 지속할 수 있을 때, 지나치게 오래된 완화 정책은 자원의 비효율적 배분을 유발할 수 있다. 테이퍼링은 경제 회복의 강도를 테스트하면서도 시장에 대한 지지를 완전히 거두지 않는 점진적 접근법이다.

따라서 테이퍼링 실행의 시점과 속도는 경제 지표(고용, 인플레이션 등)에 대한 중앙은행의 평가와 미래 전망에 크게 의존한다. 이 과정은 시장의 불확실성을 최소화하기 위해 사전에 명확한 의사소통(포워드 가이던스)을 동반하는 경우가 일반적이다.

테이퍼링의 실행은 일반적으로 사전에 발표된 일정에 따라 점진적으로 이루어진다. 중앙은행은 매달 또는 매분기별로 매입 규모를 얼마나 축소할지에 대한 로드맵을 제시한다. 예를 들어, 초기 매입 규모가 월 800억 달러였다면, 이를 3개월에 걸쳐 100억 달러씩 줄여 최종적으로 매입을 종료하는 방식이다. 이 과정은 시장에 충격을 최소화하면서 정책의 정상화로의 전환을 유도하는 것이 목표이다.

실행 과정에서 가장 중요한 요소는 중앙은행의 명확한 [4]이다. 중앙은행은 공개 시장 위원회(FOMC) 회의록, 의장 연설, 경제 전망 등을 통해 테이퍼링의 속도와 최종 종료 시점에 대한 신호를 지속적으로 시장에 전달한다. 이는 시장 참가자들로 하여금 미래 정책 방향을 예측하고 대비할 수 있게 하여, 갑작스러운 정책 변화로 인한 시장 변동성을 방지한다.

테이퍼링의 시그널링은 종종 정책 실행 자체만큼 중요하게 여겨진다. 불명확한 신호는 시장의 불확실성을 증대시켜 자본 유출이나 금리 급등을 초래할 수 있다. 따라서 중앙은행은 의사소통 정책을 통해 신중하게 접근하며, 실행 과정에서도 경제 지표(예: 고용, 인플레이션 데이터)의 변화에 따라 속도를 조정할 수 있음을 시사하기도 한다. 이는 정책의 유연성을 보여주면서도 시장 신뢰를 유지하는 데 기여한다.

양적 완화는 중앙은행이 대규모로 국채나 주택저당증권과 같은 금융자산을 매입함으로써 시장에 유동성을 공급하는 정책이다. 이 과정에서 중앙은행은 사실상 통화를 새로 발행하여 자산을 사들이므로, 통화 공급량이 증가한다. 증가한 통화 공급은 시장 금리에 직접적인 영향을 미친다. 중앙은행의 대규모 매입 수요는 해당 자산의 가격을 올리고, 그 반대 관계에 있는 수익률(금리)을 하락시킨다. 특히 장기 국채 수익률이 하락하면, 이는 기업의 자금 조달 비용인 회사채 금리나 은행 대출 금리 등 광범위한 시장 금리 하락으로 이어진다. 목표는 장기 금리를 인위적으로 낮추어 투자와 소비를 촉진하는 것이다.

낮아진 금리와 풍부한 유동성은 다양한 자산 시장으로 흘러들어 가격 상승을 유발한다. 주식 시장에서는 기업의 자본 조달 비용 감소와 미래 수익에 대한 기대가 높아지면서 주가가 상승하는 경향을 보인다. 부동산 시장에서는 모기지 금리 하락으로 주택 구매 수요가 증가하고, 이에 따라 주택 가격이 오르는 경우가 많다. 또한 위험 자산에 대한 선호가 높아지면서 회사채와 같은 신용 상품의 수익률 스프레드도 축소될 수 있다. 결과적으로 양적 완화는 금융 자산의 가격을 전반적으로 상승시키는 '자산 가격 인플레이션' 효과를 낳는다.

이러한 영향은 다음 표를 통해 요약할 수 있다.

그러나 이러한 효과는 경제의 기본 여건과 정책에 대한 시장의 신뢰도에 크게 의존한다. 금리가 이미 매우 낮은 수준인 유동성 함정 상태에서는 추가적인 양적 완화의 효과가 제한적일 수 있다. 또한 자산 가격의 지나친 상승은 경제 기초를 벗어난 버블을 형성할 위험을 내포한다.

양적 완화가 실물경제에 미치는 주요 경로는 신용경색을 완화하고 장기 금리를 낮추어 기업 투자와 가계 소비를 촉진하는 것이다. 중앙은행이 대규모로 국채나 부동산담보부증권 같은 자산을 매입하면 금융기관의 유동성이 증가하고, 이는 기업에 대한 대출 확대로 이어진다. 낮아진 금리 환경은 기업의 차입 비용을 줄여 설비 투자를 늘리게 하고, 주택 담보대출 금리 하락은 주택 구매 및 관련 소비를 자극한다. 또한 자산 가격 상승으로 인한 부의 효과가 소비 심리에 긍정적인 영향을 미치기도 한다.

그러나 이러한 통화 공급 확대가 실제 인플레이션으로 이어지는 과정은 복잡하며, 종종 기대보다 더디게 나타난다. 인플레이션은 단순히 통화량만이 아니라 총수요와 총공급의 관계에 의해 결정된다. 경기 침체기에는 생산 능력이 충분히 남아있어(산출 갭이 음(-)인 상태) 수요가 늘어도 물가 상승 압력이 약할 수 있다. 또한 금융기관이 중앙은행으로부터 공급받은 유동성을 실물 경제에 투자하지 않고 다시 중앙은행 준비금으로 예치하는 경우(초과지급준비금 축적) 통화 전달 메커니즘이 제대로 작동하지 않을 수 있다.

양적 완화의 인플레이션 효과는 시차를 두고 나타나는 경우가 많다. 정책 초기에는 디플레이션 우려를 해소하고 인플레이션 기대를 안정시키는 데 주력한다. 정책이 성공적으로 자산시장과 실물경기를 회복시키고, 노동시장이 긴축되어 임금 상승 압력이 생기면 비로소 인플레이션이 목표 수준으로 수렴할 가능성이 높아진다. 그러나 유동성의 대부분이 금융 자산에 머무르는 경우, 실물 경제의 인플레이션은 미미한 반면 주식이나 부동산 등 특정 자산 시장에서만 거품이 형성되는 자산 가격 거품 현상이 발생할 수 있다.

따라서 양적 완화의 실물경제 및 인플레이션 효과는 금융시장 기능 회복, 총수요 확충, 그리고 기대 관리라는 여러 채널이 복합적으로 작용한 결과이다. 그 효과의 크기와 속도는 해당 경제의 금융시장 구조, 은행 채널의 건강 상태, 그리고 초기 경제 조건에 크게 의존한다.

양적 완화 정책은 시행국의 통화 공급을 급격히 늘리며, 이로 인해 자본 유출이 발생할 수 있다. 국내 금리가 낮아지거나 상대적 가치가 하락한 통화를 매도하고, 높은 수익률을 기대할 수 있는 해외 자산으로 자금이 이동하기 때문이다. 이는 특히 신흥국 시장으로의 자본 유입을 촉진하여 해당 국가들의 통화 가치 상승, 주식 및 채권 시장의 호황을 일으키는 경우가 많다. 그러나 이러한 자본 유입은 신흥국 경제에 거품을 형성할 위험성을 내포한다.

반대로, 양적 완화의 종료나 테이퍼링이 시작될 것이라는 예상은 국제 자본의 흐름을 역전시킬 수 있다. 미국 연방준비제도(연준)의 테이퍼링 발표는 역사적으로 신흥국 시장에서의 자본 유출을 촉발하는 '테이퍼 탄트럼'[6]을 유발한 바 있다. 해외 투자자들이 미국 금리 상승을 예상하고 자금을 회수하면서 신흥국 통화는 약세를 보이고, 자산 시장은 하락 압력을 받게 된다.

이러한 파급효과는 글로벌 금융시장의 변동성을 증대시킨다. 주요 중앙은행의 비전통적 통화정책에 대한 기대와 우려는 국제 자본 흐름을 불안정하게 만들며, 이는 외환 시장과 국제 채권 시장에 즉각적으로 반영된다. 또한, 교역 상대국의 수출 경쟁력에도 영향을 미친다. 예를 들어, 양적 완화로 인해 달러화 가치가 하락하면 미국의 수출은 비교적 유리해지는 반면, 다른 국가들의 수출은 상대적으로 부담을 받게 된다.

결국, 한 주요 경제권의 양적 완화 정책은 단순한 국내 정책을 넘어 글로벌 유동성과 신흥국 경제의 안정성에 중대한 영향을 미치는 국제적 공공재의 성격을 띠게 된다. 이로 인해 국제 금융 체제의 상호연결성이 강화되고, 정책 협조의 필요성이 끊임없이 제기된다.

양적 완화의 장기적 시행이나 대규모 확장은 여러 가지 부작용과 잠재적 위험을 초래할 수 있다. 가장 지속적으로 제기되는 우려는 인플레이션 과열이다. 중앙은행이 통화 공급을 대폭 확대하면 화폐 가치가 하락하고 물가 상승 압력이 커질 수 있다. 특히 실물 경제의 회복 속도보다 통화 공급이 지나치게 빠르게 증가하거나, 공급망 차질 등 공급 충격이 겹칠 경우, 인플레이션이 목표 수준을 크게 상회하는 상황이 발생할 수 있다.

자산 시장의 거품 형성 또한 주요 위험 요소이다. 중앙은행이 매입한 유동성이 실물 경제 투자로 흡수되지 않고 주식이나 부동산 시장으로 유입되면, 실질 가치에 비해 자산 가격이 비정상적으로 상승할 수 있다. 이는 경제적 불평등을 심화시키고, 이후 정책 정상화 과정에서 자산 가격이 급락할 경우 금융 불안정을 초래할 위험이 있다. 또한, 장기적으로 저금리 환경이 유지되면 자원의 비효율적 배분(자본 오배분)을 유발하고, 생산성 없는 좀비 기업을 살리는 결과를 낳을 수 있다.

국제적 파급효과로 인한 위험도 존재한다. 주요국 중앙은행의 양적 완화로 풀린 자본이 신흥국으로 유입되면 해당국 통화가치 급등과 자산 시장 과열을 일으킬 수 있다. 반대로, 테이퍼링이 시작되거나 긴축 기조로 전환되면 자본이 역류하며 신흥국 시장에서 자본 유출, 통화 가치 급락, 외환 보유고 고갈 등의 위기를 촉발할 수 있다[7]. 이는 글로벌 금융 시스템의 취약성을 증대시킨다.

양적 완화의 정책 효과는 지속적으로 논쟁의 대상이 되어 왔다. 지지자들은 전통적인 통화 정책이 한계에 봉착한 상황에서 유동성을 공급하고 금리를 낮추는 데 기여했다고 평가한다. 특히 2008년 글로벌 금융 위기 직후와 코로나19 팬데믹 초기처럼 신용 경색이 심각한 시기에 중앙은행이 최종 대부자 역할을 수행하며 금융 시스템 붕괴를 막는 데 결정적 역할을 했다는 주장이 지배적이다.

반면, 비판자들은 양적 완화가 실물경제 성장보다 자산 시장에 더 많은 유동성을 공급하여 자산 버블을 조장했다고 지적한다. 주식과 부동산 가격 상승은 실질 임금 상승이나 생산성 향상을 동반하지 않은 채 이루어져 소득 불평등을 심화시켰다는 비판이 제기된다. 또한, 인플레이션 목표를 달성하는 데 있어 그 효과가 제한적이었다는 평가도 있다. 일부 연구는 양적 완화가 명목 금리를 낮추는 데는 성공했으나, 은행 대출과 같은 신용 창출 채널을 통해 실물경제에 미치는 영향은 상대적으로 약하고 불확실하다고 결론지었다.

정책 효과의 지속성에 대한 의문도 존재한다. 양적 완화로 인해 중앙은행의 대차대조표가 급격히 팽창하면서, 향후 테이퍼링이나 양적 긴축 과정에서 시장에 미칠 잠재적 충격에 대한 우려가 제기된다. 또한, 제로 금리 하한 상황에서 양적 완화가 새로운 정상 상태로 인식되면서, 중앙은행이 미래 위기에 대응할 정책 공간을 사전에 축소시켰다는 지적도 나온다. 이는 통화 정책의 장기적 유효성과 탈출 전략의 복잡성에 대한 논쟁으로 이어진다.

미국 연방준비제도는 2008년 글로벌 금융위기 직후, 기존의 정책금리를 사실상 제로 수준으로 낮추는 전통적 수단을 최대한 활용한 뒤, 추가적인 통화 완화를 위해 양적 완화 정책을 도입하였다. 이는 미국 역사상 전례 없는 규모의 비전통적 통화정책이었다. 2008년 11월부터 2014년 10월까지 세 차례에 걸쳐 대규모 자산 매입 프로그램이 시행되었으며, 이를 QE1, QE2, QE3로 구분한다.

각 차수의 양적 완화는 구체적인 목표와 매입 자산 구성에서 차이를 보였다. QE1(2008.11-2010.3)은 주로 금융시장의 유동성 경색을 해소하고 모기지 관련 증권을 안정시키기 위해 모기지담보부증권 및 기관채 매입에 집중하였다. QE2(2010.11-2011.6)는 국채 매입을 통해 장기 금리를 추가로 하락시키고 디플레이션 위험을 방지하는 데 주력했다. QE3(2012.9-2014.10)은 처음에는 무기한·무한정 프로그램으로 출발하여 경제 회복이 공고해질 때까지 지속하겠다는 의지를 시장에 강력히 시그널링하였다.

2013년 5월, 당시 연준 의장이었던 벤 버냉키는 향후 양적 완화 규모를 점진적으로 축소할 가능성을 시사하였고, 이 발언은 글로벌 금융시장에 큰 충격을 주어 '테이퍼 탄트럼'[8]을 초래하였다. 이후 연준은 2014년 1월부터 본격적인 테이퍼링에 들어가 매달의 자산 매입 규모를 체계적으로 줄여나갔고, 2014년 10월에 매입 프로그램을 종료하였다. 이 정책들은 금융시장을 안정시키고 장기 금리를 낮추는 데 일정 부분 기여했으나, 주식 및 부동산 등 자산 가격을 크게 상승시키고 연준의 대차대조표를 급격히 확장시켰다는 평가를 받는다.

일본은 양적 완화 정책의 선구자로서, 2000년대 초반부터 본격적인 도입을 시작했다. 특히 2013년 아베 신조 총리가 주도한 아베노믹스의 세 번째 화살인 '대담한 금융 완화'는 기존의 양적 완화를 한 단계 진화시킨 질적·양적 금융 완화를 핵심으로 했다. 이 정책은 일본은행이 연간 60~70조 엔 규모의 국채를 매입하고, 상장지수펀드 및 부동산투자신탁까지 매입 대상에 포함시키며 자산 매입 규모와 범위를 대폭 확대하는 것이 특징이었다[9].

주요 목표는 지속적인 디플레이션 기대를 타파하고 2%의 물가상승률 목표를 달성하는 것이었다. 정책 초기에는 엔화 약세와 주가 상승을 유도하여 기업 실적을 개선시키는 효과를 거두었다. 그러나 물가 목표는 지속적으로 달성되지 않았으며, 일본은행의 대규모 자산 매입으로 인해 중앙은행 대차대조표가 급격히 팽창하는 결과를 초래했다.

아베노믹스 하의 양적 완화는 일본 경제에 유동성을 공급하고 금융 환경을 완화시키는 데 기여했지만, 실물 경제와 소비자 물가로의 전환 효과는 제한적이라는 평가를 받는다. 또한 장기적인 정책 유지로 인해 국채 시장의 기능 저하와 중앙은행의 탈출구 전략에 대한 우려를 지속적으로 낳고 있다. 이 사례는 양적 완화가 디플레이션 탈출의 만병통치약이 될 수 없으며, 구조적 개혁과 함께 진행되어야 함을 보여주는 중요한 사례로 남아있다.

유럽중앙은행(ECB)은 2008년 글로벌 금융위기와 이어진 유럽 재정 위기를 타개하기 위해 본격적인 양적 완화 프로그램을 시행했다. 초기에는 담보부족 문제를 해소하기 위한 장기재융자조작(LTRO)과 같은 비전통적 조치에 집중했으나, 2015년 3월부터 본격적인 공적자산매입프로그램(PSPP)을 시작하며 대규모 양적 완화에 돌입했다. 이 프로그램은 주로 유로존 회원국들의 국채와 기관채를 매입하는 것을 핵심으로 했다.

유로존의 양적 완화는 단일 통화권이라는 구조적 특수성으로 인해 복잡한 도전에 직면했다. 재정 정책은 각 회원국 정부의 고유 권한이며, 경제 상황과 재정 건전성도 국가별로 상이했다. 따라서 ECB의 자산 매입은 각국 국채에 대한 비율(자본키)을 할당하는 등 세심한 설계가 필요했다. 주요 목표는 유로존 전체의 장기 금리를 하락시키고 신용경색을 완화하며, 인플레이션 기대를 2%에 가깝게 끌어올리는 것이었다.

2018년 말 자산매입을 중단한 후, 유로존 경제의 성장세 둔화와 인플레이션 지속적인 하락 압력에 직면하자 ECB는 2019년 11월부터 다시 순자산매입을 재개했다. 이후 코로나19 범유행으로 인한 경제 충격에 대응하여 2020년 3월 팬데믹 비상매입프로그램(PEPP)을 도입하며 양적 완화 규모를 대폭 확대했다. PEPP는 기존 프로그램보다 더 높은 유연성을 가지고 운영되었다.

유로존의 양적 완화 정책 효과는 혼재된 평가를 받는다. 국채 금리 하락과 금융시장 안정화에는 기여했으나, 인플레이션 목표를 지속적으로 달성하는 데는 한계를 보였다. 또한, 정책이 남부 유럽 국가들의 구조적 문제를 해결하는 데는 근본적인 한계가 있으며, 자산 가격 상승을 통해 부의 불평등을 심화시킬 수 있다는 비판도 제기되었다. ECB는 2022년 중반부터 급격히 높아진 인플레이션을 억제하기 위해 테이퍼링을 거쳐 자산매입을 종료하고 긴축 사이클로 전환했다.